для чего, или зачем согрешили Адам с Евой???

[Serj012]

Помните как говорил Ап. Павел... грех взял повод через нарушение заповеди и умертвил Адама... Вот и получается, что заповедь дана для жизни, а грех воспользовался этой заповедью и принес Адаму смерть и проклятие... подумайте над этим...

Адам был праведником и ни какого греха не делал и упокоился пресыщенный жизнью 930 лет плодя сынов и дочерей.

[Владимир48]

Ну и что змеи так 200 мил лет живут и не вымерли а наш брат Авель охотник был просто убит Каином почему так? Потому что Авель не был людьми сапиенс а охотником неодертальцем.

Вот смотрите... когда Бог от Авеля принял жертву, а от каина нет... то в сердце Каина родилась мысль убить Авеля... а если родилась плохая мысль, то грех тут как тут и вошел в Каина. Каин дал возможность греху войти в него и убедить Каина убить Авеля. Грех лежал у порога... т.е. грех всегда рядом, он в теле и он всегда действует...
Я помню время когда увлекался водкой... был большой любитель выпить...
Так вот... в разуме зарождается мысль о выпивке, и нет бы эту мысль отогнать, а еще лучше убить на корню... но нет...
Начинаешь эту мысль о выпивке лелеять, вынашивать и она утверждается в голове...
Потом вопрос техники, где взять денег и что купить... но мысль реализуется, поскольку грех убедил меня, что мне нужно выпить...
С одной стороны я понимаю, что от водки только вред, тройной вред... но грех взял надо мной власть и я отдал ему свои мозги и члены тела в орудие неправедности...

[Мороз]

Они не согрешали потому что в раю не было понятия греха грех был вменён позже Каину. Нарушили постаговления для жизни в раю ну так что же выросли с каротких штанишек и стали взрослыми.☺

От чего смерть ? от греха.
Из-за чего произошел грех ? из -за непослушания - недоверия.
Через что вошел грех ? через плод.
Ибо примерно сказано: вкусишь плод и смертью умрешь.
Адаму нужно было продезинфицировать руки, даже плод, то есть возможно выпить некое противоядие чтоб не подхватить вирусняк да не отравиться, а после и помереть(ведь пойди не Творец, а всего-лишь творение Творца).
А хто из земли сотворил(да и что ли насадил) этот шедевр под названием - древо поЗнаний ?
Через что познается грех ? через закон.
И подвел всех под закон(так сказать), чтоб потом и спасти...
Пс. Игрррраааааааааа - чья(риторический вопрос, можете не отвечать) ?

[Serj012]

Пьянство как и чревоугодие есть смертный грех служащий извращеному насыщении плоти так и извращённому самодурству, дурашной радости и ложному счастью.

[Corvalol]

Ну и что змеи так 200 мил лет живут и не вымерли а наш брат Авель охотник был просто убит Каином почему так? Потому что Авель не был людьми сапиенс а охотником неодертальцем.

Дело не в этом. Вот послушай. Были два брата. Один гурман, любил шашлычок из свежей баранины, котлетки и т.п. а другой вегетарианец, ел овощи, салаты Так вот. Принесли они на праздник каждый свое угощение отцу своему Отец конечно предпочел шашлычок и похвалил гурмана, а вегетарианца не похвалил Вегетарианец шибко огорчился: Как мог он предпочесть этого трупоеда мне, чистому и не оскверненному кровью травояду Подстерег он брата в поле и убил
Вывод. Не верю я этим травоядным - ох, не верю!

Serj012 Бог не обвинял ни змея не сатану в обольщении это наши домыслы по словам Евы.

Ничего подобного. Вот слова Самого Бога:
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;

Мороз: Ппс. Более того, чью волю исполняет дракон

Свою. Ибо дракон, он же и есть диавол и сатана.

[Мороз]

Свою. Ибо дракон, он же и есть диавол и сатана.

Он исполняет как бы свою волю, то есть в том смысле - в коем тому позволено.
Например с Иовом, тот делал что возможно и хотел, но, в определенных рамках(мол лютуй, но не "кончай того", понял пес ? и тот естественно с умным видом в стиле - слушаюсЯ и повинуюсЯ.)

[Ник Тарковский]

[QUOTE=Владимир48;5890394]

Ну зачем во всяком прочтении искать прообраз...
Пусть будет посредине... какая разница... грех, он и в Африке грех...
Грех существовал издревле и имел такую способность проникать в разум. И он захватывал все больше и больше разумов. Денница Он был очень хорошим ангелом. Он олицетворял символ утренней зари, он и был утренняя заря. Он был на особых условиях, и наделен был особыми полномочиями. Но, увы возгордился, возроптал, воспротивился Он хотел стать выше всех и смотреть на все сверху вниз. Весь его разум и все его нутро было уже пропитано грехом. Он был изгнан и вся его кавалькада с ним. Грех ведь он один, а греховных сущностей, их много. Они могут быть где угодно, в ком угодно и когда угодно, везде и повсюду (откр).

Да, ГРЕХ - он ОДИН ! "Грех, что не веруют в Меня"
Не веруют в Слово открытое на сей день.

- - - Добавлено - - -

Пить водку -
то не грех. Это атрибут греха. Грех есть неверие. Если б веровали, тоб не пили.

[elektricity]

Ну вы прям как на собрании демократов...
Человек родил ребенка и по чьей воле живет этот ребенок??? Вы дадите волю своему ребенку, чтобы он самостоятельно определял свои поступки???
Весь ветхозаветный период люди жили не имея своего выбора, потому что выбрали бы не то... а жили по Божьему Закону.
А те, кто жил по своему выбору, такие как Содом и Гоморра, сожжены по приказу Бога или стерты с лица земли...
Ветхозаветный период был периодом детоводительства... спросите Ап. Павла...
И только в Новом Завете мы имеем право выбора по Божьей благодати через Иисуса Христа. Только право выбора... но не свободу воли. Свобода воли это прерогатива Бога, но не человека.

Выбор у человека есть всегда. В данном случае речь шла о райском человеке, у которого был выбор следовать Божьим предначертаниям или нет. Райский человек никак не ребенок и он вполне сознательно сделал свой выбор. За что и был изгнан из рая на эту грешную землю.
И да, Ветхозаветный период человек вынужден жить по Закону, который хоть и не может превозмочь грех, но обнажает его. Теперь имея Закон, а с ним и понимание греха, человек волен выбирать, жить согласно Закону или же грешить.
В Новом Завете у верующих в Одного Бога и чтущих Закон, появляется выбор; принять Спасение их рук Господа, как исполнение Закона, или же далее оставаться в ожидании, что на самом деле означает отвергнуть Спасителя Господа и Бога нашего Иисуса Христа.
Т.е. выбор у человека имеется всегда и выбор этот осуществляет сам человек по собственной воле. И такую свободную волю Господь Бог делигирует человеку изначально, потому как не марионетку какую то видит в человеке Господь, но того, кого еще перед созданием мира предопределил к усыновлению.

[Corvalol]

Он исполняет как бы свою волю, то есть в том смысле - в коем тому позволено.
Например с Иовом, тот делал что возможно и хотел, но, в определенных рамках(мол лютуй, но не "кончай того", понял пес ? и тот естественно с умным видом в стиле - слушаюсЯ и повинуюсЯ.)

Совершенно верно. Поэтому в книге Иов, Бог в конце повествования "наказывает друзей Иова, которые говорили не правильно", но не сатану, именно потому что "тому было позволено"В книге же Бытие Бог наказывает всех: И Адама, и Еву, и змея Отсюда делаем вывод, что змей (сатана) действовал по собственной инициативе.

[Мороз]

Совершенно верно. Поэтому в книге Иов, Бог в конце повествования "наказывает друзей Иова, которые говорили не правильно", но не сатану, именно потому что "тому было позволено"В книге же Бытие Бог наказывает всех: И Адама, и Еву, и змея Отсюда делаем вывод, что змей (сатана) действовал по собственной инициативе.

В книге Иова, Иов был что ли прав в споре(так сказать) с Творцом, ибо попал в замес можно сказать ни за что. НО, Творец таки наехал на Иова и тот "потерялся", и только после этого Творец похвалил того. То бишь прав ты иль нет - все равно смирись пред Моим могуществом и тогда будет тебе "награда".
Я это к тому, что змИй не просто так крутился около древа знаний, да еще к тому же около человека. Через того искушение, Творец таки испытывал человека, то есть была некая экзаменовка у Адама.
А змИй стал неким что ли "козлом отпущения" и роль(можно сказать и так) экзаменатора по Ахиллесовым пяткам еще никто не отменял.
Пс. Так что инициатива та была в тот момент, но снова же в определенной рамке(то бишь не важно как, но таки "грузануть" человека).

[Corvalol]

В книге Иова, Иов был что ли прав в споре(так сказать) с Творцом, ибо попал в замес можно сказать ни за что. НО, Творец таки наехал на Иова и тот "потерялся", и только после этого Творец похвалил того. То бишь прав ты иль нет - все равно смирись пред Моим могуществом и тогда будет тебе "награда".

Давайте сразу уточним. Иов спорил не с Творцом, а с друзьями своими. Его проблема в том, что он как и всякий обыватель считал, что если Бог наказывает, значит ты согрешил Но проблема в том, что он не видел греха, за который его Бог "наказывает" Самое интересное, что и Бог не знал за ним греха. Он так и говорит сатане: Видел ли ты раба Моего Иова? нет такого как он человека праведного и непорочного, удаляющегося от зла И на этого праведника обрушиваются все несчастия. Для друзей картина ясна. Если Бог наказывает - значит ты грешник, на чем они и настаивают А для Иова ничего не ясно. Он не понимает за какие грехи. Когнити́вный диссона́нс - реальность не соответствует нашему представлению о ней. Вот если бы он послушался друзей и стал каяться во всех грехах, как бывает с некоторыми людьми в припадке благочестия, то тогда он действительно противоречил бы Богу, Который греха в нем не видел...

Я это к тому, что змИй не просто так крутился около древа знаний, да еще к тому же около человека. Через того искушение, Творец таки испытывал человека, то есть была некая экзаменовка у Адама.

Нет. Потому что написано, что Бог благословил седьмой день и в это время почил от дел своих...

[VARY]

А почему Бог поступил так, а не иначе??? Почему, или для чего согрешили Адам с Евой???

Их грех - план Бога. Бог создал человеку разум. И проявить, проверить его работу можно только создав ситуацию в которой он проявляет себя.
И здесь без третьего участника-искусителя не обойтись.

[Мороз]

Давайте сразу уточним. Иов спорил не с Творцом, а с друзьями своими.

Давайте. Иов спорил не только с друзьями, но и с Творцом(если это можно назвать спором). Как Вы читаете Иова ? Ведь Господь говорит к Иову именно сквозь призму Своего могущества, и в последней главе Иова тот раскаивается пред Творцом, и раскаивается по ходу за свое некое дерзновение(которые вышло что ли в дерзость). мол погорячился..... и после, Иов получает награду, так сказать.

Нет. Потому что написано, что Бог благословил седьмой день и в это время почил от дел своих...

Он возможно и почил, а вот змИй нет.
Ибо не дремлет(так сказать) - работа есть работа...

[Corvalol]

Давайте. Иов спорил не только с друзьями, но и с Творцом(если это можно назвать спором). Как Вы читаете Иова ? Ведь Господь говорит к Иову именно сквозь призму Своего могущества, и в последней главе Иова тот раскаивается пред Творцом, и раскаивается по ходу за свое некое дерзновение(которые вышло что ли в дерзость). мол погорячился..... и после, Иов получает награду, так сказать.

Иов - это чрезвычайно полезная книга. Это как раз о том, как живая вера в Бога трансформируется в матрицу религиозных стереотипов, когда мы "точно знаем", что Бог может, чего не может, чего хочет, что делает, а чего не делает забывая, что Бог живой, Бог Творец, а не просто хорошо отлаженный часовой механизм.И Иов раскаялся не в каком-то грехе или проступке, а в том, что усомнился в справедливости Божьей от того, что Он не уместился в матрицу его (Иова) стереотипов

Он возможно и почил, а вот змИй нет. Ибо не дремлет(так сказать) - работа есть работа...

Как говорится, чем черт не шутит, когда бог спит (нар. поговорка)

[Мороз]

И Иов раскаялся не в каком-то грехе или проступке, а в том, что усомнился в справедливости Божьей от того, что Он не уместился в матрицу его (Иова) стереотипов

Вот именно раскаялся в том, что он по отношению с Творцом - НИЧТО(так сказать), но таки по человечески Иова понять что ли не составит особого труда.
И сразу же приходит на ум Рим. 9 гл.(моя одна из любимых глав Нового Завета). Мол кто ты такой "черепушка" по отношению с Ним.

Как говорится, чем черт не шутит, когда бог спит (нар. поговорка)

Более того, когда и поставлен Им на определенную работу(пусть даже проявляя где-то свою инициативу... ведь работу та свою он выполняет четко.)