Филиокве

[bukwa]

Наверняка каждому христианину известно разногласие между католической и православной догматикой по вопросу о нисхождении Святого Духа. Мы, православные, считаем, что Он исходит только от Отца. Но есть в Евангелии цитата, ставящая многих из нас в замешательство. Именно её католики используют в качестве доказательства своей правоты в этом вопросе. А именно:
Иисус дунул на учеников Своих и сказал: Примите Духа Святого (Ин. 20, 22).
То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

[Алексей1984]

Наверняка каждому христианину известно разногласие между католической и православной догматикой по вопросу о нисхождении Святого Духа. Мы, православные, считаем, что Он исходит только от Отца. Но есть в Евангелии цитата, ставящая многих из нас в замешательство. Именно её католики используют в качестве доказательства своей правоты в этом вопросе. А именно:
Иисус дунул на учеников Своих и сказал: Примите Духа Святого (Ин. 20, 22).
То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

Если Христос это Бог, то Дух Святой может исходить от Бога и Сам Бог есть Дух Святой.

[Пломбир]

То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

Бог даёт свой Дух сыну ,какую-то часть,чтобы он им распорядился по своему усмотрению.Доверяет.Какую-то часть иногда давал древним пророкам,поэтому они предсказывали и совершали чудеса.

[Goodvin]

То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

Сын Посредник, нравится вам это или нет, надо принять. без Христа ничего вы не сможете. и не получите.

[Виталич]

Наверняка каждому христианину известно разногласие между католической и православной догматикой по вопросу о нисхождении Святого Духа. Мы, православные, считаем, что Он исходит только от Отца. Но есть в Евангелии цитата, ставящая многих из нас в замешательство. Именно её католики используют в качестве доказательства своей правоты в этом вопросе. А именно:
Иисус дунул на учеников Своих и сказал: Примите Духа Святого (Ин. 20, 22).
То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

нет .
Дух Свят исходит лишь от Отца.

[Пломбир]

нет .
Дух Свят исходит лишь от Отца.

Да, исходит только от единого истинного Бога Яхвэ.
Но исходящий от Него дух Бог может кому-то дать(немного) по своему усмотрению..В рассматриваемом случае ,сын ходатайствует о своих братьях меньших,чтобы Отец давал им помощь посредством Святого духа в проповедовании Благой вести .

[Певчий]

Наверняка каждому христианину известно разногласие между католической и православной догматикой по вопросу о нисхождении Святого Духа. Мы, православные, считаем, что Он исходит только от Отца. Но есть в Евангелии цитата, ставящая многих из нас в замешательство. Именно её католики используют в качестве доказательства своей правоты в этом вопросе. А именно:
Иисус дунул на учеников Своих и сказал: Примите Духа Святого (Ин. 20, 22).
То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

Дух Святой исходит от Отца ЧРЕЗ Сына.
Насколько я понимаю ситуацию, то конфликт высосан из пальца. Православные и католики говорят о разных вещах, по сути не противореча друг другу. И в богословських кругах давно уже не выдвигают друг другу обвинений. И только в радикально настроенных группировках и по сей день можно увидеть обвинения оппонентов в ереси по данному вопросу.

[Тепляков]

Дух Святой исходит от Отца ЧРЕЗ Сына.
Насколько я понимаю ситуацию, то конфликт высосан из пальца...

А в чём тут конфликт?

Кто-нибудь может объяснить, какое практическое значение имеет ответ на этот вопрос?

[Виталич]

практическое значение заключается в единстве Церкви Христовой.

....То же самое и с филиокве. Этот вопрос всерьез встал только начиная с 9 века. И поэтому мнения богословов до этого времени, времени серьезного анализа этой проблемы, имеют авторитет не больший, чем мнения Иустина Философаи Иринея Лионского об отношениях Отца и Сына. Это и имел в виду В. Лосский, когда сказал: «Историк не должен диктовать богослову». Защитники католичества и будут вам приводить цитаты из раннехристианских писателей как будто бы в пользу филиокве! Вот тут и надо быть осторожными. Богословие никогда не сводится к цитатничеству. Совсем не достаточно привести вовремя нужную цитату.
Нет.
Надо понять и смысл ее, и смысл самой проблемы.

Почему все-таки проблема филиокве так важна. Что различает православную церковь и католиков?

Перечислим основные догматы.Вопрос о папском примате. Имеет отношение к пониманию Святого Духа?
Самое непосредственное! Христос, возносясь, сказал: «Не оставлю вас сиротами. Дам вам иного Утешителя». Кого Он имел в виду? Римского папу? Кого Христос оставил вместо Себя в Церкви? Святой Дух или римского епископа? Оказывается, вопрос о папском примате в Церкви есть вопрос пневматологический. Святым Духом живет и управляется Церковь, или же неким администратором ватиканского холма?В Литургии в чем главная разница между православной традицией и латинской? Эпиклезис. Призывание Святаго Духа на дары. «Ниспосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащие Дары сия». Поразительная вещь!Какие бы вопросы, разнящие православие и католичество мы не брали, везде у католиков умаление Святаго Духа.Догмат непорочного зачатия Девы Марии. Что это означает. Что Святая Дева лишается участия в Пятидесятнице по большому счету. Оказывается, Она была освящена еще до рождения. Личный подвиг Пресвятой Девы, привлекающий наитие Святаго Духа, здесь отстраняется.Можно вспомнить понимание первородного греха. С точки зрения католиков человек нарушил волю Бога и Бог с тех пор на человека гневается. Юридическое понимание. Православное понимание: человек оказался обезбожен. Оказывается, в православной антропологии человек может быть вполне человеком если он «пропитан» Святым Духом. Облагодатствован. А без этого мы все инвалиды. Адам, согрешив, отгнал от себя Духа Святаго. И поэтому мы оказались такими инвалидами, наследственными инвалидами. С точки зрения католичества, благодать есть некая корона, которая налагается извне. А если человек согрешил, корона снимается. Т.е. что такое человек в перспективе католической антропологии? Адам был возведен в звание ефрейтора, согрешил, лычку с него сорвали. Человек прежний. Внутри него ничего не изменилось. С точки зрения православия все не так. Человек задыхается вне Бога. Болеет вне Бога. В нем начинаются страшные мутации.Живопись возьмем. Разница иконы и картины понятна. Это опять вопрос о действии Святого Духа. Икона являет человека, преображенного этой благодатью. А на картинах католических мы видим, что Святой Дух как «тарелочка» такая летает над человеком. А человек остается прежним.Мистику сопоставим православную и католическую. И тоже увидим, что те состояния души, которые в католичестве расцениваются как благодатные, как открывающие присутствие Святого Духа, с точки зрения православной аскетики есть не более чем чисто человеческие, душевные переживания, психические, сексуальные иногдаТаинства. Кто совершает таинства с точки зрения католического богословия? Священник. Я, властью мне данной, делаю то-то». С точки зрения православной, кто совершает таинства? Дух Святой. А священник он священнослужитель, он служит таинству. А не совершает таинство.Что ни возьмем, везде обнаружим умаление Святого Духа. Почему? Трудно сказать. Я не могу сейчас рационально объяснить. Как это связано. Но такие связи есть. Потому что Церковь живой организм. Повреди где-то одну ткань, один орган, начнут страдать остальные. Хотя, может быть, сразу этого объяснить нельзя будет.А теперь присмотримся к самому филиокве и посмотрим, что же в этом догмате находится такого, что с точки зрения православного богословия является просто кощунственным. Свят. Фотий, константинопольский Патриарх, который и начал полемику с латинскими богословами по этому поводу, сказал так: «В человеке я вижу тайну богословия». Это очень важные слова. Потому что что бы мы ни говорили о Боге, мы это говорим о человеке. Св. Василий Великий однажды так и сказал. Какое представление о различении ипостасей и природы ты приобрел в себе самом, перенеси на Бога, и не согрешишь. И обратное. Как мы понимаем ипостаси Троицы, так мы понимаем ипостаси людей. Поэтому разговор о филиокве, это не только разговор об отвлеченных материях богословия. Это тот вопрос, из которого будет следовать разница даже в политике. И это я попробую показать. Потому что от этого разнится отношение к человеку и восприятие человека.

https://azbyka.ru/konspekt-lekcii-o-filiokve

[Лука]

bukwa

То есть получается, что Святой Дух МОЖЕТ исходить и от Сына?

Конечно может. Филиокве - это всего лишь формальный повод для отпадения горстки Православных от огромного монолита Церкви Христовой.

[Виталич]

Филиокве - это всего лишь формальный повод для отпадения горстки Православных от огромного монолита Церкви Христовой.

чуть не так
Филиокве - это всего лишь формальный повод Луке передёрнуть причины отпадения папизма от Церкви Христовой.

- - - Добавлено - - -

которые реально были озвучены непосредственно самими легатами папы в том же 1054 году : они прямо и открыто анафематствовали ортодоксию в угоду своей , свежепридуманной - вере римской.

[Лука]

Филиокве - это всего лишь формальный повод Луке передёрнуть причины отпадения папизма от Церкви Христовой.

Гора отпала от песчинки

[Виталич]

... то, что песчинка в глазах мира - в очах Божиих - жемчужина, магистр.

....и террикон шлака своим размером ценности не прибавит ничуть: нехай отпадает от жемчужины в свою веру римскую , придумывать - позже - и филиокве и проч. свои шлаковые несуразности.

[Лука]

... то, что песчинка в глазах мира - в очах Божиих - жемчужина, магистр.

Свидетелей Иеговы, мормонов и квакеров в мире еще меньше, чем Православных. Представляю какая они жемчужина в глазах Вашего Бога

[Виталич]

ну раз представляете - рискните живописать, сэр.