НЕЛЕГИТИМНОСТЬ РЕШЕНИЙ СОБОРОВ

[Лука]

Каков же состав этой самой Церкви, коль мнение даже столь уважаемых "святых отцов" - всего лишь их частное мнение?

"Бог верен, а всякий человек лжив" (Рим.3:4) А состав Церкви все тот же - дети Божьи Христиане.

- - - Добавлено - - -

Вы уверены что это так? Но православные к примеру, не толкуют Библию вне Предания. Самочинное толкование Библии у них не принято.

Вы ошибаетесь. И в реале, и на этом форуме множество Православных по-своему толкующих Писание безо всяких ссылок на "отцов".

[Jewe]

Вы ошибаетесь. И в реале, и на этом форуме множество Православных по-своему толкующих Писание безо всяких ссылок на "отцов".

я имею в виду не форумных православных, а учение Православной Церкви.

[Лука]

Алексей1984

Той Церкви больше нет.

Таким образом Вы обвиняете Христа во лжи, отвергаете Церковь Христову, решения Вселенских Соборов и созданную Церковью Библию. С чем же Вы остались? С Вашим собственным уникальным и неповторимым мнением, которое с христианских позиций не стоит ломанного гроша ибо отвергает все Христианские ценности.

Церковь разделилась и Вы не можете сказать точно, какая из разделённых частей утверждала истину о Троице и Святом Духе

Ошибаетесь - могу. Все без исключении Христианские конфессии исповедуют Святую Троицу. А вопрос филиокве настолько мало значим, что о нем не знает большинство Католиков и Православных.

- - - Добавлено - - -

Jewe

я имею в виду не форумных православных, а учение Православной Церкви.

Так может процитируете ту часть Православного учения, которое запрещает читать Библию самостоятельно и толковать ее, не обращаясь к мнению "отцов"?

[Алексей1984]

Алексей1984

Таким образом Вы обвиняете Христа во лжи, отвергаете Церковь Христову, решения Вселенских Соборов и созданную Церковью Библию.

Единая Церковь расколота, Единой Церкви больше нет, не существует, этого Вы не можете не признать. Вы, если это не секрет, к какому осколку или части бывшей Единой Церкви принадлежите, Вы католик, православный, протестант?

[Лука]

Единая Церковь расколота

Расколота не значит уничтожена. Остальное объяснять бессмысленно.

[Алексей1984]

Ошибаетесь - могу. Все без исключении Христианские конфессии исповедуют Святую Троицу. А вопрос филиокве настолько мало значим, что о нем не знает большинство Католиков и Православных.

Но они же не исповедуют Богородицу, почитание икон. Благодатный огонь, плащаницу, да не все и Троицу исповедуют. и многое чего другое. Поэтому они тоже как и все иные только осколочная часть от Единой и никто из осколков другу другу не указ.

- - - Добавлено - - -

Расколота не значит уничтожена.

Кто из осколков Единой Церкви может сказать о себе, что Библия и Истина это их и только исключительно их собственность?

[Jewe]

Jewe

Так может процитируете ту часть Православного учения, которое запрещает читать Библию самостоятельно и толковать ее, не обращаясь к мнению "отцов"?

Процитировать - не процитирую сейчас, так как не помню где точно это сказано. Но слушая православных лекторов, в частности Осипова помню, что он очень часто делает акцент на том что вне Предания православным Библию толковать нельзя.

[Enrico]

несомненно. Как и соборы например 325 года - их собственное мнение, кое не стоит навязывать христианам....

Если у Вас такое предание, если в Ваше предание не входит учение о единосущии Отца и Сына это Ваше внутреннее дело.

[Якто]

само написание вот этого "не хочу отвечать", не означает автоматом тролежь.

Не означает.

И вот написал Котян,

Он еще и накакал , такой пардон. И на неудобные вопросы отказывается отвечать. Вот такой тролик. Ну ты можешь погладить его против шерстки....против тролежа. Он добрый.

и написал другой..... ник, это может означать совсем разное, хотя и написано одними и теми же символами.

Верно , обычно можно пойти дальше. Так оставишь Котю на произвол троллинга?

Ты может к тому, что он в других местах срывался на тролеж?

Не к тому. Вы с Котяном несёте не информацию , бо вам тоже несли не информацию. Одначе , это не традиция , а тотальный троллёжь.

[Лука]

Jewe

Процитировать - не процитирую сейчас, так как не помню где точно это сказано.

И сказано ли вообще?

Но слушая православных лекторов, в частности Осипова помню, что он очень часто делает акцент на том что вне Предания православным Библию толковать нельзя.

Осипов - это Православный святой? А может этот, как его, "отец"?

[Jewe]

Jewe

И сказано ли вообще?

Осипов - это Православный святой? А может этот, как его, "отец"?

Не только Осипов, но и другие православные священники учат именно так. Вне Предания Библию не трактовать. Ну они наверное с потолка это взяли? Подумаешь преподаватель духовной Академии. Что за невидаль. Наверняка невежественный старец.

Вне контекста Предания библейские тексты могут рассматриваться с точки зрения текстологии, языковых и литературных особенностей, могут изучаться как исторические свидетельства. Но догматическую значимость они обретают лишь в контексте Предания. Предание правомочно придавать новый, догматический смысл даже тем текстам Писания, которые буквально не выражают его.
О значении Священного Писания в современном православном богословии митрополит Иларион (Алфеев)

[Алексей1984]

Не только Осипов, но и другие православные священники учат именно так. Вне Предания Библию не трактовать. Ну они наверное с потолка это взяли? Подумаешь преподаватель духовной Академии. Что за невидаль. Наверняка невежественный старец.

Вне контекста Предания библейские тексты могут рассматриваться с точки зрения текстологии, языковых и литературных особенностей, могут изучаться как исторические свидетельства. Но догматическую значимость они обретают лишь в контексте Предания. Предание правомочно придавать новый, догматический смысл даже тем текстам Писания, которые буквально не выражают его.
О значении Священного Писания в современном православном богословии митрополит Иларион (Алфеев)

В 19 веке на Руси за самостоятельное чтение Евангелия ссылали на каторгу, это так к слову о святой Руси.

[Jewe]

В 19 веке на Руси за самостоятельное чтение Евангелия ссылали на каторгу, это так к слову о святой Руси.

Наверное речь идет о ссылке штундистов. Читал книгу Степняка Кравчинского - Штундист Павел Руденко. Вот его за иноверие упекли на каторгу. Кстати писатель сей книги сам атеист.

[Василий Харьков]

Не только Осипов, но и другие православные священники учат именно так. Вне Предания Библию не трактовать. Ну они наверное с потолка это взяли? Подумаешь преподаватель духовной Академии. Что за невидаль. Наверняка невежественный старец.

Вне контекста Предания библейские тексты могут рассматриваться с точки зрения текстологии, языковых и литературных особенностей, могут изучаться как исторические свидетельства. Но догматическую значимость они обретают лишь в контексте Предания. Предание правомочно придавать новый, догматический смысл даже тем текстам Писания, которые буквально не выражают его.
О значении Священного Писания в современном православном богословии митрополит Иларион (Алфеев)

Всё верно. Именно так. Общаясь на православных форумах, они мне все хором об этом говорили и приводили всякие ссылки на свои предания и учение православной церкви. Писание можно понимать только в свете толкования святых отцов церкви - вот их позиция. И никак иначе.

Кстати, я им задавал простой вопрос: "Имеете ли Вы лично Духа Святого?" Практически всех этот вопрос приводил в ступор, никто не мог ничего внятного и прямо ответить. Хотя, если это дети истинной Церкви, для них не должно быть сомнений на этот счёт, иначе зачем тогда всё?

Возможно они не знакомы с тем, что говорит Писание о детях Божьих. В таком случае приходилось дать им задуматься о себе: "...Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его" (Рим.8:9)

Для меня это очень странно... Хорошо, пусть я для них сектант и по их мнению Его не имею, но а как же быть в лоне истинной Церкви и не иметь Его?

[Алексей1984]

Наверное речь идет о ссылке штундистов. Читал книгу Степняка Кравчинского - Штундист Павел Руденко. Вот его за иноверие упекли на каторгу. Кстати писатель сей книги сам атеист.

Думаю что этот вопрос может разрешить гугл ил яндекс.