НЕЛЕГИТИМНОСТЬ РЕШЕНИЙ СОБОРОВ

[о. Павел]

... правильность или еретичность догматических вопросов определяет не мнение членов собора, а исключительно только Писание .

Забудьте об отдельном мнении только Писания. Его не существует.

Соборное учение церкви первично, Писание вторично, оно является выражением учения Церкви в союзе с Духом Святым.

Вначале у Церкви не существовало никаких письменных документов. Небыло никакого Писания. Знания передавались из уст в уста и от сердца к сердцу. Потом стали записываться тексты и появилась Церковная переписка (Послания Апостолов). Впрочем, одновременно и множество поддельных и еретических вариантов всего этого

И только 300 лет спустя, появился принятый Церковью канон Нового Завета, который был принят именно на Соборе.

Таким образом, Писания просто бы не было, если бы не было Соборов.
И если вы читаете Библию и верите в написанное в ней вы соответственно признаете решение Соборов по принятию Канона этого Священного Писания.

[Василий Харьков]

Забудьте об отдельном мнении только Писания. Его не существует.

Соборное учение церкви первично, Писание вторично, оно является выражением учения Церкви в союзе с Духом Святым.

Вначале у Церкви не существовало никаких письменных документов. Небыло никакого Писания. Знания передавались из уст в уста и от сердца к сердцу. Потом стали записываться тексты и появилась Церковная переписка (Послания Апостолов). Впрочем, одновременно и множество поддельных и еретических вариантов всего этого

И только 300 лет спустя, появился принятый Церковью канон Нового Завета, который был принят именно на Соборе.

Таким образом, Писания просто бы не было, если бы не было Соборов.
И если вы читаете Библию и верите в написанное в ней вы соответственно признаете решение Соборов по принятию Канона этого Священного Писания.

А как же Иконоборческий собор 754 г? Он тоже от Бога? А кто определяет, что от Бога, а что нет? Более того, никто не отменял человеческого фактора. Допустим, в составлении канона Писания они были ведомы Святым Духом, но это совсем не значит, что на этом соборе они были ведомы Им во всем. Пути Господни неисповедимы и непонятны. У Бога была цель, чтобы было составлено Священное Писание, Он её достиг. Не получилось бы через соборы, сделал бы из камней или через говорящих ослов. Сосуд не имеет значение, иначе нам пришлось бы поклоняться этим камням и ослам.

[Лука]

Христос создал Церковь, гарантировал ее неуничтожимость (Матф.16:18), дал ей ключи от Царства небесного (Матф.16:19), поручил отпускать грехи (Иоан.20:23) и уполномочил связывать и разрешать на земле именем неба (Матф.18:18).
Созданная Христом Церковь, в свою очередь создала Библию, из которой мы узнали о Боге, а также СОБОРНО утвердила Символ Веры свидетельствующий о Божественности Иисуса Христа, Св.Троице и позволяющий отличать Христиан от иноверцев.
Бог всемогущ и потому данные Им полномочия Церкви не могут быть отменены людьми. Предваряя будущие ереси, по поводу отвергающих Церковь и ее постановления Христос сказал:
"Лук.10:16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня."
Следовательно, Христианин - это человек искренне старающийся исполнить заповеди Христа и безоговорочно принимающий, как истину в последней инстанции, все соборные решения неразделенной Церкви. А отрицание Святой Троицы, Божественности Христа и догматов созданной Христом Церкви, есть ересь и противостояние Богу.
Соборные решения Церкви так же богодухновенны, как и Библия, а вера в Троицу и Божественность Христа является неотъемлемым признаком Христианина. Отрицая легитимность и богодухновенность решений Вселенских Соборов автор данной темы ставит себя вне Христианства, вне Библии, подтверждает свое противостояние Христу и Его Церкви.

[Jewe]

ну учение должно быть основано на Писании, а не на поздних вставках-комментариях!

Ну вы же принимаете библейский канон, который принят на одном из соборов. А этому разве есть основание в Писании? Нет. Просто собор так решил. А вы нормально к этому относитесь. Весь канон библейский считаете богодуховенным.

[Лука]

Ну вы же принимаете библейский канон, который принят на одном из соборов. А этому разве есть основание в Писании? Нет. Просто собор так решил. А вы нормально к этому относитесь. Весь канон библейский считаете богодуховенным.

Решения Вселенских Соборов - это высший уровень решений Церкви. Отвергающий эти решения критерием истины провозглашает свое "Я" и тем самым демонстрирует грех гордыни.

[Jewe]

Тем самым он не принимает учения христианской Церкви. У человека просто свои верования. Он сам трактует Библию. В основном естественно ошибочно, потому что нельзя правильно понять Библию без дополнительной, поясняющей литературы, будь то Предание Церкви, либо Талмуд у Иудеев, либо у протестантов этим занимаются их проповедники и т.д.

На самом деле у таких людей смешанные понятия, что то они отвергают что то они принимают. То есть то что им кажется соответствует Писанию они принимают, а то что им кажется несоответственным Писанию они отвергают. И получается такая мешанина из христианского учения и их личных взглядов, основанных на их личных трактовок Библии. Православные таких людей, или группы людей обычно квалифицируют как сектантов.

Конечно сегодня о протестантах нельзя сказать что они сектанты, потому что у них уже у самих за столетия выработалась своя традиция и своя догматика, несколько отличающаяся от других конфессий. А вот те кто отвергает догматику(основополагающие догматы) всех трех главных христианских конфессий тех вполне можно охарактеризовать как людей религиозных, с сектантской направленностью.

[Василий Харьков]

Решения Вселенских Соборов - это высший уровень решений Церкви. Отвергающий эти решения критерием истины провозглашает свое "Я" и тем самым демонстрирует грех гордыни.

А как определить, что это "критерий истины"? По какому критерию? Только по тому, что это написали здесь Вы? Вот меня всегда интересует этот вопрос. Я на этих соборах не был, в то время я не жил, историком не являюсь, доступа к историческим документам не имею. Да если бы и имел, как можно было бы определить их подлинность? Получается, я должен полагаться и ввергать свою душу в неизвестность? Только на том основании, что кто-то сказал, что истина у них? Дак как же быть-то?

Сейчас и священника-то трудно найти как пример христианской жизни. А Христос говорил определять учителей по плодам, а учеников Его - по любви между ними. А православные и католики даже не знают имени рядом стоящего в храме и с ними молящимися десятилетиями, не говоря уже об общении христианском элементарном между членами церкви, и тем более о любви между ними.

Так где же истина, если мы не видим плодов её? Говорить, у нас истина, а вы все гордые, - это тоже всего лишь слова, если человек изрекающий их, не смирен, не любит тех, к кому обращает эти слова, короче, если он сам не может показать пример "в добром поведении с мудрой кротостью". В чем тогда смысл говорить и обличать других в их ереси, если не можешь показать пример истинного христианства?

[Jewe]

Таким образом, Писания просто бы не было, если бы не было Соборов.
И если вы читаете Библию и верите в написанное в ней вы соответственно признаете решение Соборов по принятию Канона этого Священного Писания.

Таким образом. Таким образом наш Баптист половина решений соборов принимает, а половину - отвергает. Для него такая ситуация видимо вполне нормальна. Норма.

[Лука]

Василий Харьков

А как определить, что это "критерий истины"? По какому критерию? Только по тому, что это написали здесь Вы? Вот меня всегда интересует этот вопрос.

Ваш интерес к вопросу определения критерия истины вполне понятен. Для Христиан этим критерием являются ключевые документы Церкви Христовой - Библия и Соборно принятые догматы. Никаких других документов, которые способны стать в один ряд с указанными у Христиан нет.

Я на этих соборах не был, в то время я не жил, историком не являюсь, доступа к историческим документам не имею.

1. Решения Соборов принимались по молитве.
2. Решения предыдущего Собора утверждались Собором последующим т.е. проверялись временем и конкретной практикой Церкви.
3. Все Соборные решения Церкви доступны любому желающему Вселенские Соборы

Да если бы и имел, как можно было бы определить их подлинность? Получается, я должен полагаться и ввергать свою душу в неизвестность? Только на том основании, что кто-то сказал, что истина у них? Дак как же быть-то?

Все Ваши сомнения можно адресовать Богу, в которого, насколько я понимаю, Вы пока не верите. Или верите? Но как же Вы определяете Его подлинность? Только на том основании, что кто-то Вам сказал, что это Бог?

православные и католики даже не знают имени рядом стоящего в храме и с ними молящимися десятилетиями, не говоря уже об общении христианском элементарном между членами церкви, и тем более о любви между ними.

Я лично видел священника-иезуита, который встречал верующих пришедших на службу, большинство знал по имени, включая малых детей.

Так где же истина, если мы не видим плодов её?

Но может быть дело в глазах? Или не тот угол зрения? В данном случае Вы критерий истины сформировали в собственном подсознании и все, что в него не помещается отвергаете.

В чем тогда смысл говорить и обличать других в их ереси, если не можешь показать пример истинного христианства?

Но с чего Вы решили, что христианин кому-то должен что-то показывать? По-Вашему Христианство - это кастинг, цирк, театр?

[Василий Харьков]

Все Ваши сомнения можно адресовать Богу, в которого, насколько я понимаю, Вы пока не верите. Или верите? Но как же Вы определяете Его подлинность? Только на том основании, что кто-то Вам сказал, что это Бог?

Вот и я веду Вас к мысли, что никто не может дать критерий истинности тех или иных утверждений, кроме Самого Бога через внутреннее свидетельство. Даже свидетельство о том, что человек дитя Божье, дает Бог ("Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии". (Рим.8:16))

Да и как верить простому человеку в какие-то исторические данные, которые он не проверит, или в апостольское преемство и т.д. А если этот человек ещё и не грамотный, то как быть?

"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте".(1Иоан.2:27)

Я лично видел священника-иезуита, который встречал верующих пришедших на службу, большинство знал по имени, включая малых детей.

я имел ввиду стоящие в храме, воцерковленные рядовые члены десятилетиями не общаются и не знают друг друга даже по имени.

Но может быть дело в глазах? Или не тот угол зрения? В данном случае Вы критерий истины сформировали в собственном подсознании и все, что в него не помещается отвергаете.

Легко всегда свалить на плохое зрение другого человека, когда плодов духа из гал.5:22, показать не имеется возможности, да?

Но с чего Вы решили, что христианин кому-то должен что-то показывать? По-Вашему Христианство - это кастинг, цирк, театр?

13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
17 Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.
18 Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
(Иак.3:13-18)

Даже если доказывать не надо, жизнь человека, который утверждает, что знает истину, должна показывать эту истину на деле, в плодах Духа, в кротком поведении и т.д.

1 Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были,
2 когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие.
(1Пет.3:1,2)

Я думаю, этот принцип действует не только к женам, но и вообще к христианам. Именно жизнь христианина является показателем, а не слова. Если есть такая жизнь, тогда и слова будут иметь силу и ценность.

Пока что слышны только обвинения других в ересях, в гордости... и т.д. Обвинять всегда легко, нужно показать пример любви, кротости, смирения. Если этого нет, то чем такой "истинный человек" отличается от "гордых еретиков"?

[shantis]

Вот, например, попала мне каким-то образом в руки ваша личная записная книжка, блокнотик такой, где вы лично своей рукой написали нужные для вас разные заметки, мысли свои, списки разные и т. д.

И вот я всё это прочитал и теперь я считаю, что ваше мнение, по поводу написанного там вами, для меня, никакого значения не имеет. Потому что я умею читать, и я всё там прочитал и теперь лучше вас знаю смысл всего что там написано вами

И не вздумайте меня учить, у меня есть блокнот, и он мне сам всё объясняет

Не-а...! Сравнение некорректно и зело хромает!

Тут, скорее, можно сравнить автора "Капитала" и среднестатистического, запойного, немного нечистого на руку партработника средней полосы России бывшего СССР. Они оба как бы имеют некоторое отношение к этому труду. Но несколько разное.

К тому времени авторы этого "блокнота" уже сошли со сцены и, кстати, кое о чём недвусмысленно предупредили.

29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
(Деян.20:29,30)

А настоящий Автор этого "блокнота" с полным основанием считает, что сделано всё возможное и необходимое и теперь всё в руках самих читающих этот "блокнот" и, на основании прочитанного, совершающих какие-то дела и поступки в своей жизни.

[Алексей1984]

когда Бог доказал Своё присутствие в вашей судьбе, жизни, почему вы обратились именно к книгам нового и ветхого завета, а не к корану и т.п. религиозной литературе?

Обращался и изучал многие книги практически всех основных религий, а почему избрал Библию, так потому. что на это была воля Божья, которая совпала с моей волей.

[Василий Харьков]

2. Решения предыдущего Собора утверждались Собором последующим т.е. проверялись временем и конкретной практикой Церкви.

читая житие апостолов, например, апостола Фомы, видишь как менялись жизни людей от их проповедей, какой огонь, какая уверенность в Господе! Разве Бог изменился? Разве истина стала бессильной? Где это всё в "истинной Церкви"? Ну где?

Всё это наводит на печальные мысли...

Кстати, не могли бы Вы, Лука, дать ссылку на житие всех апостолов? У меня не получается найти.

[shantis]

Забудьте об отдельном мнении только Писания. Его не существует.

Соборное учение церкви первично, Писание вторично, оно является выражением учения Церкви в союзе с Духом Святым.

Вначале у Церкви не существовало никаких письменных документов. Небыло никакого Писания. Знания передавались из уст в уста и от сердца к сердцу. Потом стали записываться тексты и появилась Церковная переписка (Послания Апостолов). Впрочем, одновременно и множество поддельных и еретических вариантов всего этого

И только 300 лет спустя, появился принятый Церковью канон Нового Завета, который был принят именно на Соборе.

Таким образом, Писания просто бы не было, если бы не было Соборов.
И если вы читаете Библию и верите в написанное в ней вы соответственно признаете решение Соборов по принятию Канона этого Священного Писания.

К тому времени уже 300 лет эти "несуществующие" письменные документы были широко известны. И вовсю читались и изучались. Именно поэтому и был предмет для обсуждения, что читать, что считать... То есть, типа, официально запротоколировать, задокументировать...

И если вы читаете Библию и верите в написанное в ней вы соответственно признаете решение Соборов по принятию Канона этого Священного Писания

Ага, а в Киеве дядька...

[Сергей из Керчи]

Надеюсь из этого следует, что кто-то всё же должен разрешать возникающие проблемы?. Думаю, это должны быть апостолы - посланцы Господа Иисуса, которые наделены соответствующими дарами и силами Духа, для вразумления заблудших овец и усмирения козлов

такое впечатление что последними были апостолы Иисуса Христа. А далее после их смерти - не то что не приходили к консенсусу например в 4 веке и позже, а были разногласия и навязывание мнения определенной группы.

Кажется в Писании нет пророчества, что Церковь перестанет возглавляться апостолами и быть единой организацией.? Или Церковь должна быть рассеяна