Твитнуть
Для представителей талмудизма это, естественно, не одна и та же Личность... Я Вам уже отвечал об органическом подходе. Нужно внимательно вчитаться в смысл Евангелия чтобы увидеть разницу в тогдашних упованиях еврейства и нарождающегося христианства. Насчет того что некоторые товарищи не отождествляли Иисуса с еврейским мессией... Но нет гарантии, что этих товарищей тоже каким-то образом отождествляли с христианами... Ранняя литература апостольских мужей и далее в своих писаниях почти слово в слово повторяет положения своих предшественников. Если хотите, то могу Вам сделать параллельные выписки. Это и Игнатий Антиохийский, это и Климент Римский и др. При внимательном изучении этих текстов видно, что они все, и это несмотря на разницу во времени, говорят об одном и том же. У товарищей которые не ассоциировали Иисуса с ВЗ-ными пророчествами о Мессии личность Его действительно выпадает из общего контекста повествования. Отсюда и иллюзия о нетождественности пророчеств и евангельской реальности.
-
Для представителей талмудизма это, естественно, не одна и та же Личность... Я Вам уже отвечал об органическом подходе. Нужно внимательно вчитаться в смысл Евангелия чтобы увидеть разницу в тогдашних упованиях еврейства и нарождающегося христианства. Насчет того что некоторые товарищи не отождествляли Иисуса с еврейским мессией... Но нет гарантии, что этих товарищей тоже каким-то образом отождествляли с христианами... Ранняя литература апостольских мужей и далее в своих писаниях почти слово в слово повторяет положения своих предшественников. Если хотите, то могу Вам сделать параллельные выписки. Это и Игнатий Антиохийский, это и Климент Римский и др. При внимательном изучении этих текстов видно, что они все, и это несмотря на разницу во времени, говорят об одном и том же. У товарищей которые не ассоциировали Иисуса с ВЗ-ными пророчествами о Мессии личность Его действительно выпадает из общего контекста повествования. Отсюда и иллюзия о нетождественности пророчеств и евангельской реальности. -
Я знаю все эти вводные фразы и аллюзии на Ветхий завет в текстах Нового завета. Но все эти отсылки к ветхому были очень выгодны представителям власти по той простой причине, что Ветхозаветная система признает земную власть, а проповедь того же Маркиона ставит того же римского императора ни во что, делает из него и из всех властвующих священников самозванцев. В Царствии Небесном нет иерархии, больший служит меньшему. Вот поэтому и пришлось власть имущим пришить Ветхий завет к Новому, да еще и всякие несуразности внести в текст. Такие, как "нет власти не от Бога", "спасение от иудеев" и т.д.Комментарий
-
Я имел в виду аллюзии "апостольских мужей" (так называются люди идущие по времени сразу за апостолами) на послания своих предшественников. Люди эти жили как раз во время тов. Маркиона (или лучше он жил в их время) и могли напрямую, а не через кого-то еще, видеть разницу в учении апостолов и их непосредственных исказителей. Смысл христианизации власти состоит в том, что государство проникнутое идеей всеобщего спасения людей наиболее чем кто-либо другой в одиночку может создать благоприятные условия для этого самого спасения. Отсюда и повеление апостолов молится за эту власть... Как известно, все кончилось Миланским эдиктом... То есть молитвы за "предержащих" возымели свое положительное действие и все кончилось благополучно. Кстати, нужно заметить, что керигматическе движение изначально шло не от власти как таковой, а наоборот, Благая Весть проникала все институты Римской империи, в том числе и сам институт власти. А у Вас получается, что сама власть была распространительницей христианства в толщу народа... Это функция уже последующего поступательного движения идущего от ХРИСТИАНИЗИРОВАННОГО государства.Комментарий
-
Они уже ничего не могли видеть достоверно. Во-первых, Маркион собрал и первым привез послания Павла и протоевангелие от Луки в Рим. Все говорит о том, что никто в Риме еще не обладал этими рукописями, кроме Маркиона. Во всяком случае, никто из ересеологов того времени не обвинил Маркиона в том, что он привез уже известные писания в Рим. Кроме того, Маркион заплатил большие деньги переписчикам рукописей. Во-вторых, к тому времени даже возраст Иисуса официальная церковь не могла определить, не говоря уже о тонкостях Его проповеди. Ириней на полном серъезе утверждал, что Иисусу было около 50 лет на момент распятия. Какую разницу в учении они могли рассмотреть через 100 лет после Иисуса да еще и в Риме? О чем вы говорите? Им надо было срочно стряпать свои писания, что они и сделали к 180-му году. Но ничего лучшего не придумали, как взять рукописи Маркиона за основу своего канона. А туда, понятное дело, сделали вставки, которые приписали Иисусу мессианство еврейского народа.Комментарий
-
Это основной тезис на котором Вы строите все свои дальнейшие построения? Весьма сомнительно... Все это можно поставить в упрек и оппонирующей стороне. Маркион не обладал свящ. саном, а преемство передачи учения идет как раз по этой самой линии. Так кому можно более верить: непосредственным ПРЕЕМНИКАМ апостолов, или всякому встречному-поперечному? Далее. А почему мы должны ограничиваться только Римом? Если даже допустить, что там и не обладали тем о чем Вы пишите, то этим самым обладали другие общины. Они могли, например, заметить подтасовку и указать на это... Смотрите, можно привести этому такой пример. Господь на Тайной Вечере говорит Петру: "Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я мололся о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих" (Лук. 22. 31-32). Можно предположить, что Господь зная о будущих проблемах некоторых общин утверждал Петра в том, что бы он на своем личном примере поддержал остальных. И действительно, так оно впоследствии и вышло... Крайняя эсхатологическая напряженность, выраженная в жизни общин руководимыми апостолами Иаковом и Павлом, сдерживается умеренной позицией второго апостольского послания Петра. То есть воззрения Иакова и Павла на Закон, выраженные в конфронтации Иерусалимской общины с общинами созданными Павлом, в большей степени сглажены позицией занимаемой Петром по отношении к обеим сторонам. Получается, что учение христианства в полноте своей (плироме) выражено не каким-то одним направлением в апостольском стиле руководства, а определено соборным и общим их сослужением и взаимопомощью. Так и здесь. Если бы даже и было нечто такое что Вы предполагаете и о чем пишите, то несомненно последовала бы братская взаимопомощь со стороны.Комментарий
-
Нет, это то, на чем строятся ваши представления Такие как "апостольская преемственность". Такого понятия вообще нет в Царстве Небесном. Там нет разделения на тех, кто ближе к апостолам, кто дальше. Там все во всем - это Отец и все едино. А вы хватаетесь за понятия этого мира. Священство, преемственность, иерархия, власть - это все мусор, самозванство.
- - - Добавлено - - -
Передача учения происходит через отречение от себя. А признание за сабой какого-то сана все эти усилия сводит на нет. У мертвого для этого мира нет никакого сана. Есть ощущение того, что являешься частью Отца.Комментарий
-
НЕ КЛЕВЕЩИТЕ НА БОГА И НА ЕГО ЦЕРКОВЬ.
Христос создал Церковь, гарантировал ее неуничтожимость (Матф.16:18), дал ей ключи от Царства небесного (Матф.16:19), поручил отпускать грехи (Иоан.20:23) и уполномочил связывать и разрешать на земле именем неба (Матф.18:18).
Все авторы библейских произведений были членами Церкви Христовой, которая создала Библию, из которой мы узнали о Боге, а также СОБОРНО утвердила Символ Веры свидетельствующий о Божественности Иисуса Христа, Св.Троице и позволяющий отличать Христиан от иноверцев. Бог всемогущ и потому данные Им полномочия Церкви не могут быть отменены людьми. Предваряя будущие ереси, по поводу отвергающих Церковь и ее постановления Христос сказал "Лук.10:16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня."
Если мы поверим этим словам Христа, значит будем вынуждены признать, что допуская возможность спасения отвергающих Церковь и ее Соборные решения, Вы допускаете спасение отвергающих Отца и Сына. Следовательно, Христианин - это человек искренне старающийся исполнить заповеди Христа и безоговорочно принимающий, как истину в последней инстанции, все соборные решения неразделенной Церкви. А отрицание РЕШЕНИЙ созданной Христом Церкви, есть ересь и противостояние Богу.Комментарий
-
1. В истории Церкви были такие товарищи которые игнорировали все земное и делали акцент на небесном. Их звали монофизиты. Не нужно забывать, что Христос вошел в нашу человеческую природу и не растворяя ее в Себе, сохранил все ее психофизические свойства освятив их, придав им божественные черты.
2. Если бы это было так, то Христос буквально всех посвятил бы в апостолы, но Он выбрал именно конкретных людей наделив их соответствующими полномочиями.Комментарий
-
Какие "христианские деноминации"?
ДЕНОМИНАЦИЯ (от де... и лат. nominatio наименование) изменение нарицательной стоимости денежных знаков с целью стабилизации валюты или упрощения расчетов. При деноминации денежные знаки прежних выпусков обмениваются на новые, более крупные денежные единицы
Большой Энциклопедический словарьКомментарий
-
Не люблю называть людей троллями, но именно сейчас вы этим и занимаетесь. Прекрасно знаете, что есть такое слово деноминация, у которого несколько значений.Какие "христианские деноминации"?
ДЕНОМИНАЦИЯ (от де... и лат. nominatio наименование) изменение нарицательной стоимости денежных знаков с целью стабилизации валюты или упрощения расчетов. При деноминации денежные знаки прежних выпусков обмениваются на новые, более крупные денежные единицы
Большой Энциклопедический словарь
Деноминация (религия) — ВикипедияКомментарий
Комментарий