Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[Лука]

В таком случае, чем само христианство не гностицизм? Придумали свой "талмуд", комментаторов... Ну чем не гностицизм?

Одним из главных признаков псевдогностиков является либо непонимание самой природы гностицизма, либо попытка выдать за него нечто ими придуманное.

[Yosi]

О чем автор вообще? Какое современное христианское течение гностическое?

[Oleksiy]

Есть понятие органического приемства и развития, а есть привнесенное и развитое фантазией исказителя. Вы отличаете одно от другого?

А вы отличаете? Иудей и в страшном сне не заявит об "органическом приемстве" христианства.

- - - Добавлено - - -

Одним из главных признаков псевдогностиков является либо непонимание самой природы гностицизма, либо попытка выдать за него нечто ими придуманное.

Я всего лишь применил определение гностицизма, которое Iosef выдал за чистую монету, к христианству.

[Брянский волк]

А вы отличаете? Иудей и в страшном сне не заявит об "органическом приемстве" христианства.

Конечно, потому что он иудей - ретроград и враг развития всякой здоровой идеи... Я отличаю в преемстве мысли и духа, а не формы и закона... Ничего нового гнозис не привнес. Просто синтезировал новую для него идею христианства с бывшими до него формами иудаизма и язычества.

[свящ. Евгений Л]

А вы отличаете? Иудей и в страшном сне не заявит об "органическом приемстве" христианства.

Не знаю, не знаю. Я в переписке по мейлу с Микаелем Едвабным не заметил у него "органического отторжения" самоочевидных фактов преемства христианского богослужения от синагогального. Он вполне подтверждал параллели, о которых я задавал вопросы и даже те моменты, о которых я не знал указывал.
Вы, подозреваю, с какими-то радикалами общались.

[Брянский волк]

Не знаю, не знаю. Я в переписке по мейлу с Микаелем Едвабным не заметил у него "органического отторжения" самоочевидных фактов преемства христианского богослужения от синагогального. Он вполне подтверждал параллели, о которых я задавал вопросы и даже те моменты, о которых я не знал указывал.

Это более заметно у протестантов...

[Oleksiy]

Конечно, потому что он иудей - ретроград и враг развития всякой здоровой идеи... Я отличаю в преемстве мысли и духа, а не формы и закона... Ничего нового гнозис не привнес. Просто синтезировал новую для него идею христианства с бывшими до него формами иудаизма и язычества.

Т.е. приемственность, как аргумент, уже отпадает? Мнение корня уже не важно? Какая же это преемственность, когда корень отнекивается от плода?

[Брянский волк]

Т.е. приемственность, как аргумент, уже отпадает? Мнение корня уже не важно? Какая же это преемственность, когда корень отнекивается от плода?

Каким корнем может быть религиозная система так поступившая со своим собственным Законодателем, когда Он напрямую пришел взять с нее отчет.

[Oleksiy]

Не знаю, не знаю. Я в переписке по мейлу с Микаелем Едвабным не заметил у него "органического отторжения" самоочевидных фактов преемства христианского богослужения от синагогального. Он вполне подтверждал параллели, о которых я задавал вопросы и даже те моменты, о которых я не знал указывал.
Вы, подозреваю, с какими-то радикалами общались.

И Иисуса лжецом не называл? Это какой-то уникальный иудей. Наверное, один на миллион, а то и меньше. Или вы его не спрашивали об этом.

[Брянский волк]

И Иисуса лжецом не называл? Это какой-то уникальный иудей. Наверное, один на миллион, а то и меньше. Или вы его не спрашивали об этом.

Это наверное мессианский, типа нашего Михаила бен Шалома.

[Oleksiy]

Каким корнем может быть религиозная система так поступившая со своим собственным Законодателем, когда Он напрямую пришел взять с нее отчет.

Очень просто. Они увидели, что по их писаниям, Иисус не соответствует их ожиданиям от мессии. Там особые указания для тех случаев, когда что-то или кто-то не соответствует.

[Брянский волк]

Очень просто. Они увидели, что по их писаниям, Иисус не соответствует их ожиданиям от мессии. Там особые указания для тех случаев, когда что-то или кто-то не соответствует.

Все правильно. Но только какое это имеет отношение к Богу, который давал эти постановления с одним смыслом, а товарищи их поняли с другим?

[Oleksiy]

Все правильно. Но только какое это имеет отношение к Богу, который давал эти постановления с одним смыслом, а товарищи их поняли с другим?

Так даже и сейчас, когда христиане популярно все разложили иудеям по полочкам, показали им, что они не понимают свои же писания... Им какая-то нездоровая гордость мешает признать тот факт, что яйца все-таки умнее курицы. Не видят в Иисусе мессию и все тут.

[свящ. Евгений Л]

И Иисуса лжецом не называл? Это какой-то уникальный иудей. Наверное, один на миллион, а то и меньше. Или вы его не спрашивали об этом.

Не называл. Очень мягкий в переписке человек.
- - - Добавлено - - -

Это наверное мессианский, типа нашего Михаила бен Шалома.

Либеральная община иудаизма. Не мессианская.

[Брянский волк]

Так даже и сейчас, когда христиане популярно все разложили иудеям по полочкам, показали им, что они не понимают свои же писания... Им какая-то нездоровая гордость мешает признать тот факт, что яйца все-таки умнее курицы. Не видят в Иисусе мессию и все тут.

Тут все намного сложнее. Мне думается, что они не такие уж глупые чтобы не видеть очевидного факта. Представьте себе, что колоссальное наследие Закона с его дарованием евреям письменности, культуры, т.е всего наследия что, собственно, и определяет Израиль как народ, очень трудно отринуть просто так и преднамеренно пойти на гонения и быть изгоем. Вот тут и срабатывает некое национальное чувство: или ты со своим народом в тепле и уюте; или же С ПРАВДОЙ, но в стесненных обстоятельствах.

- - - Добавлено - - -

Либеральная община иудаизма. Не мессианская.

Ясно. Значит еще один потенциальный кандидат в христиане.