Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[Брянский волк]

О том насколько и как я знаю Заповеди, вы судить не можете, поскольку вы со мной этот вопрос даже не обсуждали.
Мнение имеете заочное и предвзятое. Источник вашего мнения человеческий.
Потому что на основании Писания оппонировать вы не в состоянии, как и те, кто вместе с вами тщетно отстаивает "честь" ортодоксии.

Следовательно, ваша позиция ложная и в корне лживая.


Я предполагаю исключительно тех, из под пера которых вышли те слова, - и я их цитирую, - которые являются аргументами против убеждений моих оппонентов. Это слова Спасителя и Апостолов Христовых.

Мне же приводят свои частные, не отражающие мысли Священного Писания, мнения, а также мнения тех людей, которые для меня по определению не могут быть авторитетами, потому что в свете Священного Писания они - никто.


На это ваше замечание, можно было бы обратить внимание только в том случае, если бы, как я вам указал выше, ваша позиция не была ложной и в корне лживой.
И то только в том случае, если бы вы мог привести конкретику, которую мог бы подтвердить каждый участник, а не только ангажированный оппонент вроде вас.
А свидетелями моего общения с персонажем, которого вы пытаетесь защищать, были не только вы.
Обратите внимание на реакцию этих людей под моими постами.

Поэтому то, что вы говорите, - обыкновенный навет.

1. Я не оппонирую Вам на основе Писания только потому, что любую приведенную мною фразу Вы истолкуете на свой манер. Тут важно не бросаться текстами, а раскрыть событие по-возможности в правильном идейно-историческом ключе. Я это и пробую. Ортодоксия как раз и состояла в бережном отношении к прошлому и к приумножению (растолкованию сути учения) в будущем, без привнесения каких-либо чуждых влияний и идей в четкости последующей передачи.
2. Но и я это же самое делаю! Остается только предполагать кто из нас неправ! Авторитет же тех людей коих Вы называете для Вас совершенно не авторитетными, строиться на их жертвенном служении Богу в отличие от товарищей уклонявшихся от МУЧЕНИЧЕСТВА за свою идею. Этим актом и определяется их авторитетность.
3. Реакция людей под Вашими постами - это реакция ваших же единоверцев (вроде моего родственника по животному миру Акеллы). Мои единоверцы не сочли нужным с Вами спорить и удалились с темы по настоятельному совету нашего уважаемого ветерана Луки. Так что я, вроде, один против вас. И еще. Вы прекрасно понимаете, что я Вас ни в чем лично не обвиняю (как Вы меня во лжи), а спорю с Вами имея в наличии те аргументами какие имею и какими располагаю. Если хотите продолжать спор дальше, то давайте без оскорблений и поношений - только факты и аргументы по самому существу вопроса.

[саша 71]

Маркионов Бог не видит в нас ничего общего с Собой. Мы абсолютно Ему чужие, чужие твари, твари бога мира сего. В ортодоксии нет такого мощного контраста.

В ортодоксии этот контраст есть, однако, он упраздняется Христом, единосущным Отцу по божеству, нам же единосущным по человечеству.
Если же Бог так и остался от нас бесконечно далеким, то это увы не христианство, а все тот же унылый иудаизм , в какие бы благочестивые одежды он не рядился !

[Хатор]

В ортодоксии этот контраст есть, однако, он упраздняется Христом, единосущным Отцу по божеству, нам же единосущным по человечеству.
Если же Бог так и остался от нас бесконечно далеким, то это увы не христианство, а все тот же унылый иудаизм , в какие бы благочестивые одежды он не рядился !

скорее всего Акелла привёл своё личное понимание как Маркиона, так и явил личный гнозис.

а в обеих заметках очевидно наличие двух неродственных начал.
1. о Маркионе - два начала, и Отчее начало усыновляет детей Творца.
2. о гностиках - два начала и Отец ищет потерянных детей среди чужеродной массы отпрысков Творца.

не в обиду Акелле, но я считаю наличие двух начал изъяном гнозиса. недопониманием. но тут, дело такое, каждый явит себя посредством своего гнозиса.
если даже Дух Святой никому не навязывает правильное, истинное решение...


а в обеих заметках канва - два неродственные начала

[Oleksiy]

Его Бог Иисуса Христа это абсолютно чуждый нам Бог, Который, однако сжалился над нами, творениями демиурга, и решил нас выкупить у него ценой смерти посланного Им Сына. Но мы, по Маркиону, в отличии от гностиков, абсолютно чужды по всем своим природам Отцу, Который потому и усыновляет нас, как бы мы усыновляли чужих детей. В этом Маркион видел великую любовь и милость, проявленную Богом к нам, дабы искупить нас от власти Яхве.

Может это вольный пересказ ересилогов. Они, например, рассказывают о двух богах, но Маркион реально мог говорить только об Одном настоящем Боге. Они ведь пропускали все через призму своего понимания. Может то, что Маркион говорил о внешнем человеке, они записали и на счет внутреннего. Надо разбираться, кто именно и что говорил о принадлежности человека богу мира сего.

[случайный]

1. Я не оппонирую Вам на основе Писания только потому, что любую приведенную мною фразу Вы истолкуете на свой манер. Тут важно не бросаться текстами, а раскрыть событие по-возможности в правильном идейно-историческом ключе. Я это и пробую. Ортодоксия как раз и состояла в бережном отношении к прошлому и к приумножению (растолкованию сути учения) в будущем, без привнесения каких-либо чуждых влияний и идей в четкости последующей передачи.

Потому вы не можете оппонировать по Писанию, что вы его хотите ангажированно истолковывать на свой лад, а не констатировать представленные в нем мысли. А все ваши мысли - слабые мысли, потому что Писание их не подтверждает, но имеет отличные от ваших.
Также и с событиями - их не нужно якобы "правильно раскрывать" (т.е. истолковывать и интерпретировать в выгодном себе свете), их нужно констатировать, а для этого нужно быть честным, а не ангажированным и лукавым.

2. Но и я это же самое делаю! Остается только предполагать кто из нас неправ! Авторитет же тех людей коих Вы называете для Вас совершенно не авторитетными, строиться на их жертвенном служении Богу в отличие от товарищей уклонявшихся от МУЧЕНИЧЕСТВА за свою идею. Этим актом и определяется их авторитетность.

Повторяться не хотелось бы, но вы истолковываете события далеко от исторического контекста, следовательно извращаете.
Потому, что либо доказывать нужно не на выдуманной истории человеческой, а на Писании, а вы боитесь из-за осознания своей слабой позиции, не основанной на Библии.

3. Реакция людей под Вашими постами - это реакция ваших же единоверцев (вроде моего родственника по животному миру Акеллы). Мои единоверцы не сочли нужным с Вами спорить и удалились с темы по настоятельному совету нашего уважаемого ветерана Луки. Так что я, вроде, один против вас. И еще. Вы прекрасно понимаете, что я Вас ни в чем лично не обвиняю (как Вы меня во лжи), а спорю с Вами имея в наличии те аргументами какие имею и какими располагаю. Если хотите продолжать спор дальше, то давайте без оскорблений и поношений - только факты и аргументы по самому существу вопроса.

Это неправда. Эти люди не являются моими единоверцами, я о них имею представление только из их постов, а это не полная информация.

[случайный]

А теперь прочтем некоторый текст из известного послания Святого Апостола Павла, оставив некоторые слова не переведенными с греческого:

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 2:
6 Софию же мы проповедуем между совершенными, но Софию не Эона сего и не Архонтов Эона сего преходящих,
7 но проповедуем Софию Божию, апокрифическую, мистерию, которую предназначил Бог прежде Эонов к доксии нашей,
8 которой никто из Архонтов Эона сего не обрел гнозиса; ибо если бы обрели гнозис, то не распяли бы Господа славы.

Попробуйте кто-нибудь только сказать, что это не Апостол Павел сказал - во-первых, а во-вторых, что этот текст, как минимум, не напоминает гностический.

Красота, ... даже комментировать никак не буду.

Аппологетам (т.е. защитникам) греко-кафолической ортодоксии посвящается.
Привет им от Святого Апостола Павла и гностиков на греческом языке из глубины веков

[Лука]

Попробуйте кто-нибудь только сказать, что это не Апостол Павел сказал - во-первых, а во-вторых, что этот текст, как минимум, не напоминает гностический.

Этот текст не апостол Павел сказал. Очевидно, что этот текст преднамеренно изуродован гностической лексикой.

[Oleksiy]

Этот текст не апостол Павел сказал. Очевидно, что этот текст преднамеренно изуродован гностической лексикой.

А по словарю Стронга можете доказать, что текст изуродован гносической лексикой? По-моему, Случайный привел оригинальную лексику там, где слова выделены красным.

[Лука]

А по словарю Стронга можете доказать, что текст изуродован гносической лексикой? По-моему, Случайный привел оригинальную лексику там, где слова выделены красным.

1. Словарем Стронга пользуются только самопальные "переводчики" для ублажения своей гордыни. Профессиональные переводчики переводят не слова, а точку зрения автора.
2. Смешение языков продемонстрированное случайным производит впечатление случайности самого текста, что является надругательством над Священным Писанием.

[случайный]

После выступления Луки, особенно примечательным становится последний вариант обозначенного текста.

Я там еще одно слово оставил непереведенным (жирное, синее, подчеркнутое). Вот это и есть правильная слава, то есть орто-ДОКСИЯ - это та, которую Бог предназначил прежде существования Эонов для обретших ГНОЗИС.

Можно опять вернуться для знакомства

Вот, что такое ортодоксия по Истине. А не то, что нам тут рассказывают 1700 лет подряд.
А то в дураках и во тьме кромешной хотят всех держать эти ПСЕВДО-ортодоксы.

Как сказал один ПСЕВДО-ортодоксный батюшка: "Что для батюшки страшнее всего? Грамотный прихожанин".

А любителям греческого и др. языков предлагаю оглядеть приведенный текст собственными глазами и умом:

[саша 71]

Апостол Павел слишком велик, чтобы его можно было затолкать в какие-либо рамки.
Его совершенно отвергают иудействующие, а гностики и даже ортодоксы способны принять лишь частично , в меру своих убеждений.
При этом те и другие, разумеется, пытаются представить Павла "своим" !

[случайный]

При этом те и другие, разумеется, пытаются представить Павла "своим" !

Конечно, мы же - христиане, а Святой Апостол Павел - наш Христианский Апостол.

[саша 71]

Конечно, мы же - христиане, а Святой Апостол Павел - наш Христианский Апостол.

Христиане есть разные.
Адвентисты, Свидетели Иеговы, и Мессианские евреи тоже называют себя христианами, а учат иудействовать.

Но при этом еще ухитряются Павла цитировать !

[случайный]

Этот текст не апостол Павел сказал.

Наверно, Апостол Павел говорил по-русски. Или на русском появился первый текст Канона

Очевидно, что этот текст преднамеренно изуродован гностической лексикой.

Этот текст изуродовали ПСЕВДО-ортодоксы греческим языком.

Вот, если бы они его уродовали латинским языком, то слово "γνωσις" (гнозис) было бы словом "scientia" - Сциэ́нциа, то есть знание, наука.
Впрочем, то же и с греческого получается. Просто греческим привыкли пугать невежд, говорят темной толпе: "Это же гностики!" И темная толпа сразу начинает агрессивно бояться этих ужасных "гностиков".

А так называемые "гностики" - по-латински будут "сциэнтики". Но так на русском как то неудобно, потому просто "ученые".

А это уже дру-у-гой коленкор!

ХРИСТИАНЕ-УЧЕНЫЕ !!!

Этих бояться действительно надо. Особенно пусть их боятся богословы всех мастей!


- - - Добавлено - - -

Христиане есть разные.
Адвентисты, Свидетели Иеговы, и Мессианские евреи тоже называют себя христианами, а учат иудействовать.

Но при этом еще ухитряются Павла цитировать !

О том, кто это такие, вы узнаете у православных и католиков, которые их в еретики и сектанты записали

[случайный]

Красиво получилось, повторю еще раз целиком:

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 2:
6 Софию же мы проповедуем между совершенными, но Софию не Эона сего и не Архонтов Эона сего преходящих,
7 но проповедуем Софию Божию, апокрифическую, мистерию, которую предназначил Бог прежде Эонов к доксии нашей,
8 которой никто из Архонтов Эона сего не обрел гнозиса; ибо если бы обрели гнозис, то не распяли бы Господа славы.