-
-
-
Ден 2014
Что приготовить из кролика? Самые популярные блюдаВерно, это был троллинг. Без троллинга скучно?
Комментарий
-
-
Так и смеялись над тем что было и что привез. Привез-то урезанные, а были подлинные. Если бы было так, то конфликта бы и не было бы. А он был? Почему?
- - - Добавлено - - -
Вы собираетесь исполнять заповеди о которых мало что знаете. В основном то, что исполнив их человек им же и жив будет. В церкви же надежда на БОГОЧЕЛОВЕКА и на Его спасительное Искупление, которое Вами преднамеренно отвергается. Вы, просуществовав в подполье 2000 лет, что можете предложить человечеству кроме критики существующей системы в ключе "вот если бы мы были, то тогда". А где гарантия обратного? Ведь реально Бог попустил именно так как это было, а не иначе. Если бы у бабушки были... то это бы был... знаете эту присказку?
- - - Добавлено - - -
Значит для того чтобы мне убедится в личном откровении нужно разрешение от академика Гинсбурга?
А чем Вам свидетельства Павла о дьякониссе недостоверны? Или она не доехала? А академик Розенфельд (Куш) это доказал? Непрерывность апостольского свидетельства - это несомненно Божие повеление. Или Вы как мусульмане считаете, что христиане его утеряли, а Мухаммед подхватил. Или Бог не заботиться в своих присных, как это заведомо делают люди?
- - - Добавлено - - -
Как бы Вы не относились к ним - это не те люди коих предполагаете.
- - - Добавлено - - -
Но ведь Вы, если посмотреть со стороны, точно так же себя ведете.
- - - Добавлено - - -
Маре. Мара! Я уже запутался кто, где и на какой теме. В теме "Страсти Христовы - плата..." я более подробно отвечаю на Ваш вопрос о Маркионе.Комментарий
-
О том насколько и как я знаю Заповеди, вы судить не можете, поскольку вы со мной этот вопрос даже не обсуждали.
Мнение имеете заочное и предвзятое. Источник вашего мнения человеческий.
Потому что на основании Писания оппонировать вы не в состоянии, как и те, кто вместе с вами тщетно отстаивает "честь" ортодоксии.
Следовательно, ваша позиция ложная и в корне лживая.
Я предполагаю исключительно тех, из под пера которых вышли те слова, - и я их цитирую, - которые являются аргументами против убеждений моих оппонентов. Это слова Спасителя и Апостолов Христовых.Как бы Вы не относились к ним - это не те люди коих предполагаете.
Мне же приводят свои частные, не отражающие мысли Священного Писания, мнения, а также мнения тех людей, которые для меня по определению не могут быть авторитетами, потому что в свете Священного Писания они - никто.
На это ваше замечание, можно было бы обратить внимание только в том случае, если бы, как я вам указал выше, ваша позиция не была ложной и в корне лживой.Но ведь Вы, если посмотреть со стороны, точно так же себя ведете.
И то только в том случае, если бы вы мог привести конкретику, которую мог бы подтвердить каждый участник, а не только ангажированный оппонент вроде вас.
А свидетелями моего общения с персонажем, которого вы пытаетесь защищать, были не только вы.
Обратите внимание на реакцию этих людей под моими постами.
Поэтому то, что вы говорите, - обыкновенный навет.Комментарий
-
Доказать можете, что над Маркионом смеялись? Я вижу, что человеку верят, его проповедь звучит уверенно, т.к. основывает ее на авторитете Павла. Он открывает много церквей по средиземноморью. Легко можно доказать, что смеялись над его противниками, а не над ним. Причем, сами противники об этом говорят:
"многие верят этому человеку, как единственному, который знает истину, и смеются над нами. (Иустин Философ).
А когда ортодоксия заявила о сокращении павловых посланий Маркионом? Лет через 40 после его проповеди?Комментарий
-
Моя заметка N1.
Гностик ли Маркион? Католик ли он? Что общего с теми и другими у него?
Строго говоря, нельзя Маркиона считать гностиком. С гностиками его обьедияло лишь отношение к творцу мира сего. Но в его вере не найти многих гностических элементов. Нет у него спасения через знание. Он ценит более всего веру. Его Бог Иисуса Христа это абсолютно чуждый нам Бог, Который, однако сжалился над нами, творениями демиурга, и решил нас выкупить у него ценой смерти посланного Им Сына. Но мы, по Маркиону, в отличии от гностиков, абсолютно чужды по всем своим природам Отцу, Который потому и усыновляет нас, как бы мы усыновляли чужих детей. В этом Маркион видел великую любовь и милость, проявленную Богом к нам, дабы искупить нас от власти Яхве.
Я не маркионит, но я очень ценю этого мужа. Он, обретя послания Павла, и столкнувшись с обманом в церкви, мужественно противостал ранней ортодоксии, не желая предавать свою совесть, чего бы ему это не стоило.
Но его отношение к ВЗ и к творцу, его учение о демиурге является подлинно гностическими. Потому он всегда очень ценится и уважается гностиками. Первохристианский гнозис начинается именно с этого пункта. С маркионисткого понимания характера творца мира сего. Это фундамент маркионитсва и первый шаг к гнозису. Гнозис начинается с личного отношения к миру сему, его творцу, к деяниям этого творца. И если ученик не осознает этого, то никакой подлинный гнозис никак не начнется.
Однако это лишь первый серьезный шаг к познанию Истины. Ученик, слелавший такой шаг, уже исповедает этот мир и его бога чуждыми себе и Богу Иисуса Христа. Здесь и появляется проблема соотношения себя с этим Богом Иисуса Христа. Начинается более глубокий, очень болезненный процесс пробуждения истинного ''Я''. Ученик ощущает, видит, познает это пробуждающееся ''Я'', как абсолютно чуждое миру сему, его творцу, его началам и силам, как ''странника и пришельца'' в мир сей. Этого нет у Маркиона. У Маркиона человек не странник и не пришелец в мире сем. Он в мире возник и исходит из мира. Мир для Маркиона родина, но он изменяет ей ради Бога и Отца Иисуса Христа, ради спасения. Человек становится странником в мире сем, но никак не является по Маркиону в нем пришельцем. Единственным подлинным ''Странником и Пришельцем'' в мир сей является для него Иисус Христос, Сын Божий. Отсюда у Маркиона очевидно не гностическое понимание роли христианина в мире сем. По Маркиону мы не возвращаемся Домой к Отцу, ибо мы там никогда не были. Нас просто спасают, милостиво и незаслуженно Туда принимают. Нам, грешникам, чужим Богу, Бог протягивает во Христе руку спасения. Мы поселяемся в новом Доме Бога, усыновившего нас, грешников, Себе.
Это учение уже явно не гностическое, а гораздо ближе к ортодоксальному учению.
Гностики же считали ''познание Себя'' самой сердцевиной Знания. А уже вот это гностичекое самопознание весьма нелегкая вещь. Но именно ради того, чтобы человек познал Себя, и пришел Сын Божий. Отец через Сына, через образ Его, слова и дела, дает человеку ''ВСПОМНИТЬ СЕБЯ'', ОТКУДА ОН, ЧЕЙ ОН, КТО ЕГО ОТЕЦ. Когда человек обретает Себя, вместе с приходом этой Памяти, вместе с пробуждением этого спящего Я, естесственно приходит и узнавание Сына и Отца и своей Небесной Родины и тоска по ней.
Этого нет у Маркиона, а потому он не гностик.
Но Маркион понимает благодать Божию абсолютно радикальнее, нежели ортодоксия. Маркионов Бог не видит в нас ничего общего с Собой. Мы абсолютно Ему чужие, чужие твари, твари бога мира сего. В ортодоксии нет такого мощного контраста.Комментарий
-
Моя заметка N2
''Кто же редактировал послания? Маркион или протоортодоксы?''
Отцы ортодоксии вменяют Маркиону некое ''вырезание'' из Павла и евангелия Луки неугодного его учению. Однако странный факт! Маркион недостаточно ''подчистил'' эти писания, ибо даже в них сами же отцы находят весьма много противоречащего взглядам Маркиона! ''Как же так, Маркион?'' - спрашиваю его я, - ''коли уж ты решился исключать из Павла все неугодное твоему учению, то что ж ты оставляешь в нем немало того, что трудно или не согласуется с твоим учением? Что за нерешительность, Маркион? Коли уж взял ножницы, то надо бы быть смелее, режь до необходимого конца!''. Такая мысль неизбежно возникнет у всякого, изучающего маркиониство. ''Этим оставлением неугодных тебе фрагментов ты, Маркион, не только влагаешь в руки ортодоксов меч против себя, но и сеешь семена раздоров в среде твоих последователей!''.
Разрешение этой проблемы в рамках ортодоксального категорического неприятия Маркиона невозможно. Не случайно сей факт они аккуратно обходят и замалчивают во всех своих ''исследованиях маркионисткой ереси''. Ведь им важно лишь вменить Маркиону лукавство, обман, ересь! И это несмотря на то, что Маркион был очень авторитетен тогда в церквах и многие ему верили.
Однако подобные факты говорят именно о честности Маркиона к собранному им канону. Именно он не решался ничего в нем исправлять, будь то добавлением или урезанием. И наоборот, именно ортодоксия не погнушалась прибежать к столь лукавым методам борьбы. Однако обвинять в этом Иренея и Тертуллиана не стоит. Даже они являлись лишь учениками исправленнного и отредактированным проортодоксами в пику Маркионитам посланиям Павла и евангелию. Эти сравнительно поздние от события ''Маркион'' товарищи, как и другие, лишь обманутые жертвы своих предшественников, современников Маркиона, постаравшихся замести следы преступлений.
Однако многое и в каноне Маркиона вызывало противоречие с учением Маркиона, что порождало в самих школах маркионитов споры. Этот факт говорит в пользу честности Маркиона, ибо он и не думал что-то менять в собранных им по средиземноморью текстах.Комментарий
-
Я уже писал об этом. Дело тут не в деятельности, а в первоначальной идее. Главная ошибка Маркиона это отказ отождествлять Бога ВЗ с Богом НЗ. Бог ВЗ жесток и поэтому не может иметь положительного содержания в текстах где упор сделан на самопожертвование, отсюда ссылки на стихи из ев. от Иоанна, когда Христос говорит, что отец ваш - дьявол (хотя Бог пророков ВЗ это не Бог тех кто распял Христа - значит фраза сказанная Христом фарисеям имела в виду именно это!). Следовательно коррекция идет от идеи, а не наоборот. В тексте Мецгера это и поставлено главным обвинительным актом Маркиону. Где тут параллели с учением апостола Павла когда он в своих посланиях ссылается на ВЗ и даже предлагает его изучать как СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ Тимофею? И откуда у Вас уверенность что Иустин имел в виду Маркиона говоря такие слова, какие Вы приводите? Есть аналогичная история когда Иоанн Лествичник в своей "Лествице"обвиняет Евагрия Понтийского не указывая его имя конкретно. Но, может быть, это и не он? Доказать, спустя столько лет, такое предположение трудно.Комментарий
Твитнуть
Комментарий