МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Инна Бор]

Например, тем, которые подверглись прещению за раскольнические действия и не покаялись в них, как митрополит Кирилл (Смирнов).

Прочитала внимательно Декларацию митрополита Сергия,вот очень важный момент:
"...Особенную остроту при данной обстановке получает вопрос о духовенстве, ушедшем с эмигрантами за границу. Ярко противосоветские выступления некоторых наших архипастырей и пастырей за границей, сильно вредившие отношениям между правительством и Церковью, как известно, заставили почившего Патриарха упразднить заграничный Синод (5 мая / 22 апреля 1922 года). Но Синод и до сих пор продолжает существовать, политически не меняясь, а в последнее время своими притязаниями на власть даже расколол заграничное церковное общество на два лагеря. Чтобы положить этому конец, мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Думаем, что размежевавшись так, мы будем обеспечены от всяких неожиданностей из-за границы. С другой стороны, наше постановление, может быть, заставит многих задуматься, не пора ли и им пересмотреть вопрос о своих отношениях к Советской власти, чтобы не порывать со своей родной Церковью и Родиной."
ДЕКЛАРАЦИЯ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ - Древо

Знаете,я бы тоже не захотела сотрудничать с большевиками,с лютыми врагами Православия.
Но этот факт совсем не будет свидетельствовать о том,что я и мои единомышленники ушли в раскол.
Раскол-это принципиально другое явление!Апостольский муж священномученик Игнатий Богоносец, ученик апостолов Петра и Иоанна, свидетельствует, что раскол это прежде всего отпадение от законного архиерея и разрушение богоустановленной иерархии. В Послании к филадельфийцам святитель Игнатий пишет:Дух Святой возвестил мне, говоря так: Без епископа ничего не делайте, блюдите плоть свою как храм Божий, любите единение, бегайте разделений (Священномученик Игнатий Богоносец. Послание к филадельфийцам ).Христианин не может быть раскольником, а раскольник христианином.

- - - Добавлено - - -

Русская церковь в лице пастухов её не была беспорочной и была наказана господом и народом Божьим в 1917. Об этом надо помнить. Да и собственно таких изуверов и раскольников как Алексина, считающих староверов раскольниками, в ней тоже хватало. И думаю и за это в том числе, за кровожадных овец.

briar,
конечно,все староверы это раскольники,а некоторые отдельные их сообщества и вовсе впали в ересь.

[briar]

briar,
конечно,все староверы это раскольники,.

Ну вот видите. Не стоит тогда жаловаться на коммунистов-безбожников.

[Тимофей-64]

!Апостольский муж священномученик Игнатий Богоносец, ученик апостолов Петра и Иоанна, свидетельствует, что раскол это прежде всего отпадение от законного архиерея и разрушение богоустановленной иерархии. В Послании к филадельфийцам святитель Игнатий пишет:Дух Святой возвестил мне, говоря так: Без епископа ничего не делайте, блюдите плоть свою как храм Божий, любите единение, бегайте разделений (Священномученик Игнатий Богоносец. Послание к филадельфийцам ).Христианин не может быть раскольником, а раскольник христианином.

.

Раскольники времен св. Игнатия - это еретики-гностики, что видно из контекста его посланий. Они отрицают в христианстве, в апостольском исповедании буквально ВСЕ! И церковное епископство - одна из последних истин, которые они отрицают.
А тут одни ЗАКОННЫЕ епископы отделились от других ЗАКОННЫХ ЖЕ епископов, не желая участвовать в их грехах. Потому что сих последних БОГОБОРЧЕСКАЯ власть поставила во главе церкви.
Кто преступник-то здесь? Сами подумайте.

Понятно, что ситуация не простая, но просто так барабанить в клавиатуру: "моя церковь истинная и только моя" - это не просто нелогично, это не просто женские эмоции. Это в конце концов становится уже просто глупо. Потому что нормальный сметливый читатель поймет очень просто и скажет:
- Ага, да ведь эта Инна просто ПИТАЕТСЯ ОТ ЭТОЙ ТРАПЕЗЫ, в самом плотском материальном смысле, не только в евхаристическом. И защищает просто свою кормушку. Причем любыми способами. Потому что в питающей Инну системе вот такая барабанная дробь о самоправедности и исключительности самой этой системы считается, как минимум, хорошим тоном. А как максимум - поощряется.
Вот и все, в чем вы в конце концов убедите сторонних наблюдателей наших дискуссий.

Кстати, вопрос всем остальным: а что, братья, у вас не складывалось такого впечатления?

В сотый раз Вам повторю то, что писал не только я.
Если Вы говорите, что РПЦ МП - это церковь моя и я не собираюсь ее менять, поскольку Господь ее терпит как-то, как и других, - тогда никто не станет Вам ничего говорить о безобразиях в Вашей церкви. Вашу позицию сочтут вполне приличной и достойной: вот девушка верна своей церкви, ну и ладно.
Но когда при этом Вы затаптываете в грязь всех без исключения других христиан, как православных традиций, так и тем более не православных, когда всем остальным христианам НИЧЕГО НЕ ДАЕТЕ, а все разрешаете только своим попам и иерархам, - ну кому же ТАКОЕ может понравиться?
С детского сада помню, что таких выпендривающихся одноклассники бьют по морде, а учителя ставят в угол и периодически вызывают родителей в школу. Чтоб не выпендривались.

Почему Вам-то это неясно?
Разогнали от себя, настроили против себя всех , включая даже членов своей же церкви. И все не видите, что так нельзя себя вести. Тем более - взрослым людям.

[Инна Бор]

Раскольники времен св. Игнатия - это еретики-гностики, что видно из контекста его посланий. Они отрицают в христианстве, в апостольском исповедании буквально ВСЕ! И церковное епископство - одна из последних истин, которые они отрицают.
А тут одни ЗАКОННЫЕ епископы отделились от других ЗАКОННЫХ ЖЕ епископов, не желая участвовать в их грехах. Потому что сих последних БОГОБОРЧЕСКАЯ власть поставила во главе церкви.
Кто преступник-то здесь? Сами подумайте.

Понятно, что ситуация не простая, но просто так барабанить в клавиатуру: "моя церковь истинная и только моя" - это не просто нелогично, это не просто женские эмоции. Это в конце концов становится уже просто глупо. Потому что нормальный сметливый читатель поймет очень просто и скажет:
- Ага, да ведь эта Инна просто ПИТАЕТСЯ ОТ ЭТОЙ ТРАПЕЗЫ, в самом плотском материальном смысле, не только в евхаристическом. И защищает просто свою кормушку. Причем любыми способами. Потому что в питающей Инну системе вот такая барабанная дробь о самоправедности и исключительности самой этой системы считается, как минимум, хорошим тоном. А как максимум - поощряется.
Вот и все, в чем вы в конце концов убедите сторонних наблюдателей наших дискуссий.

Кстати, вопрос всем остальным: а что, братья, у вас не складывалось такого впечатления?

В сотый раз Вам повторю то, что писал не только я.
Если Вы говорите, что РПЦ МП - это церковь моя и я не собираюсь ее менять, поскольку Господь ее терпит как-то, как и других, - тогда никто не станет Вам ничего говорить о безобразиях в Вашей церкви. Вашу позицию сочтут вполне приличной и достойной: вот девушка верна своей церкви, ну и ладно.
Но когда при этом Вы затаптываете в грязь всех без исключения других христиан, как православных традиций, так и тем более не православных, когда всем остальным христианам НИЧЕГО НЕ ДАЕТЕ, а все разрешаете только своим попам и иерархам, - ну кому же ТАКОЕ может понравиться?
С детского сада помню, что таких выпендривающихся одноклассники бьют по морде, а учителя ставят в угол и периодически вызывают родителей в школу. Чтоб не выпендривались.

Почему Вам-то это неясно?
Разогнали от себя, настроили против себя всех , включая даже членов своей же церкви. И все не видите, что так нельзя себя вести. Тем более - взрослым людям.

Игнатий писал о всех еретиках,а не только о своих современниках,так же писали и все св.Отцы,вы пытаетесь себя оправдать,якобы слова Отцов к вам не относятся,но это неправда.Теперь.Если я представляю здесь Православную Церковь,то и не порю отсебятину,а апеллирую на основании Св.Писания,Св.Предания,изречениями Св.Отцов.Вселенских Соборов.Хорошо понимая,что нахожусь не на православном форуме и что здесь никому не интересно читать мои посты.Но тем не менее,вдруг кого-то это заставит задуматься.Вас,Тимофей,вряд ли,думаю,что вы бесконечно далеко ушли от Православия,много у вас самомнения и мудрования,много разногласий с Отцами Церкви.

[Инна Бор]

Например, тем, которые подверглись прещению за раскольнические действия и не покаялись в них, как митрополит Кирилл (Смирнов).

Добавлю к пред.посту.
Митрополит Сергий(Страгородский)до смерти свещенномученика Петра(Полянского)не был главой Русской Церкви,он был заместителем Петра.Те,кто поминали св.Петра,но не поминали его заместителя,не могли считаться раскольниками.А вот те,кто не поминали св.Петра- григориане и обновленцы,были настоящими раскольниками.Кроме того,новомученники,переставшие поминать митр.Сергия,не порывали связей с остальным православным миром,как это делают современные раскольники.

[Slavian2015]

Слава, взаимно и Вас с праздником!
Но Вы завели речь совсем о другом. Об акривии и икономии в деле суждения не о частных человеческих грехах, а о принадлежности к ЦЕРКВИ.
В прокламациях для своих написано черным по белому: только наша церковь с полнотой благодати, нам дается весь духовный хлеб, а прочие - псы под трапезой, ядущие укрухи от господей своих (и то по большой икономии).
А внешним, этим самым псам под-трапезным говорится совсем другое, с ними переговоры экуменические и речи о финансовом сотрудничестве.
Я это все видел. Вот и поделился. Такую установку я считаю мерзкой и двуличной.
Если ты можешь сказать инославным, что и они каким-то образом не лишены благодати Божией, что они братья твои во Христе (ну, все, что говорится на экум. встречах) - значит, не бойся это же сказать и своим. Только и всего.
Причем тут разность пастырских подходов?

Не во всем согласен с Вами.

Если встречи с инославными проводятся Церковью, имея в основе своей экуменические мотивы, то такие встречи действительно мерзкие и богопротивные, а участники их из состава Церкви тягчайшим образом погрешают.

Другое дело, если встреча Церкви с инославными проходит в надежде Православных, что желание инославных во встрече с ПЦ обусловлено стремлением их в диспуте обрести Истину, познакомиться и пересмотреть свое мнение к ПЦ, и тем самым хоть на шаг стать к ПЦ ближе, а может однажды и вовсе отказаться от своих еретических заблуждений, и примкнуть всем составом к ПЦ, полностью (без изъянов) согласуясь с верой Православной, - то вот такие встречи несут в себе совсем иной, глубоко духовный смысл, и некая мера снисхождения в таком случае весьма полезна.

Приведу пример. Если ко мне придет протестант домой, и я при этом знаю, что он движим желанием не столько меня научить протестантизму, а, наоборот, от меня узнать о Православной вере, поставив таким образом под знак вопроса и сомнения свои убеждения, так вот если я во всем этом уверен, то разве смогу я его встретить с порога словами - "ну что порождение ехидны"!?

Нет! Я постараюсь с порога расположить его сердце к усвоению веры истинной. Потому, рассуждая с позиции икономии, я буду предполагать, что сия есть овца заблудшая, ищущая Пастыря истинного, а не волчара в овечей шкуре приперся ко мне покусать меня до смерти. А, коли овца Христова ко мне пришла, то и обращусь я к нему как к брату во Христе. Опять же повторюсь, снисхождение мое в том и будет заключено, что изначально я в нем вижу более друга, брата во Христе, который пришел внять вере Православной, и в последнюю очередь, провожая его за порог, я едва ли дерзну крикнуть ему в след - "пшел вон зверюга хищный".

Потому, на встречах Церкви с инославными, если целью этих встреч ставится убедить окаянных в их заблуждении, правильным будет в инославных видеть братьев своих, нежели врагов, пока те упорством своим, и нераскаянием не доказали обратное. Таким образом, мы будем со Христом собирать, а не расточать.

Чад Церкви Православной однозначно следует оберегать от злоучений подобных, применяя строгость. Ведь истинно следующее утверждение:
Для тех (еретиков и язычников) кто сидит во тьме, лишь только взгляд в сторону света (Православия), уже есть взгляд к свету,
НО
для тех, кто на свету, лишь один взгляд во тьму, есть взгляд во тьму кромешную.

Потому, взгляд протестанта на православие уже можно назвать началом пути истинного, а одобряющий взгляд православного на протестантизм взглядом в бездну беззакония. И в этом есть правда.

Так что Тимофей, Ваши возмущения пока мне не понятны.

[Slavian2015]

1. Так вот..., если для человека войти в Царство Небесное, есть наибольшее желание (наибольшая цель жизни), то таковой будет способен ради этой великой цели пожертвовать всеми остальными целями, желаниями и тем, что для неверующих может даже является и, как бы, смыслом всей их неверующей жизни если ЭТО будет нужно:
- хорошей работой;
- хорошей едой;
- возможностью сладко спать;
- перспективой карьерного роста;
- возможностью иметь хорошее жилье
и т.д.

Таковой готов пожертвовать всем остальным (всеми остальными своими желаниями и целями жизни), лишь бы войти в небеса

Если же возможность войти в небеса, есть для человека не более, чем, просто одно из его многих желаний (пусть даже и неких важных желаний) если это, просто, одна из многих целей нашей жизни, равнозначная другим жизненным целям и интересам, то реальность такова, что вряд ли такой человек сможет войти в небеса (в Царство Небесное) - я это не утверждаю, но предполагаю с определенной степенью вероятности.

2. К сожалению, скорее всего, это так!

1. Разве не это совершается в подвиге монашества, когда человек "все в мире красное (прекрасное) оставил, и Христу одному следовать возжелал"?
В этом моем посте много про это написано, но Вам же все это не нравится: http://www.evangelie.ru/forum/t129188.html

2. А почему Вы сожалеете?

- - - Добавлено - - -

Поделюсь.
Христова Церковь вечна и неодоленна:
Церковь непрерывна
Церковь сокрыться не может
Церковь Христова безусловно одна
Господь пророчествовал о единстве Его стада
Единая, истинная, непрерывная от Сошествия Св. Духа, никогда не скрывавшаяся, неодолимая Церковь есть Церковь Православная.

Однозначно, и точно! Аминь!

- - - Добавлено - - -

...разум противится такому пониманию (такой ОДНОВРЕМЕННОСТИ)..., но разум это не духовное - не дух;
Раз Евангелие указывает на то, что это и хлеб, и Тело одновременно, значит так и есть..., как бы не противился этому наш разум...

Чей разум противится? Таких не встречал! Разве что среди еретиков..

- - - Добавлено - - -

Этому кто Вас научил?

Как минимум опыт!

- - - Добавлено - - -

Гарантию спасения это не дает.

Вот чушь сказана! Таинства гарантию спасения не дают, зато дают гарантию того, что ты находишься на пути спасения, а не где-то в волчьей яме!

- - - Добавлено - - -

Вывод ошибочный, так как содержит нарушение логики-замену класса элементов одним его каким-то элементом.
На самом деле Православие-всего лишь направление, течение в Христианстве. Христианство Википедия

Нет никакого класса элементов! Есть одно целое и самодостаточное, все остальное - подделка. Есть Православие, которое есть и истинное христианство, остальные же - лжехристианство.

[Slavian2015]

Понятно, что ситуация не простая, но просто так барабанить в клавиатуру: "моя церковь истинная и только моя" - это не просто нелогично, это не просто женские эмоции. Это в конце концов становится уже просто глупо. Потому что нормальный сметливый читатель поймет очень просто и скажет:
- Ага, да ведь эта Инна просто ПИТАЕТСЯ ОТ ЭТОЙ ТРАПЕЗЫ, в самом плотском материальном смысле, не только в евхаристическом. И защищает просто свою кормушку. Причем любыми способами. Потому что в питающей Инну системе вот такая барабанная дробь о самоправедности и исключительности самой этой системы считается, как минимум, хорошим тоном. А как максимум - поощряется.
Вот и все, в чем вы в конце концов убедите сторонних наблюдателей наших дискуссий.

Кстати, вопрос всем остальным: а что, братья, у вас не складывалось такого впечатления?
Почему Вам-то это неясно?
Разогнали от себя, настроили против себя всех , включая даже членов своей же церкви. И все не видите, что так нельзя себя вести. Тем более - взрослым людям.

Тимофей, я, к примеру, не прикармливаюсь нигде! Но тоже тарабаню по клавишам.

Можете продемонстрировать пост, где затаптывают конкретного христианина в грязь? Я пока не помню таких постов. А вот, если учение ложное осуждается, и ложность оного обосновывается старательно, то в чем же здесь подлость? Не вижу.

Все без исключения путают понятие Церковь. Церковь не может быть порочна, поскольку Церковь это народ, собравшийся у Евхаристической Чаши. Этот народ, только что соединившийся в Таинстве в одно Тело со Христом и есть Истинная Церковь, есть Жена Христова, которая Свята. О каком пороке Вы тут все говорите? Постоянно смешиваете святость Церкви со "святостью" отдельных ее священнослужителей. А это крайне богохульно. Покайтесь, господа!

[adashev]

Добавлю к пред.посту.
Митрополит Сергий(Страгородский)до смерти свещенномученика Петра(Полянского)не был главой Русской Церкви,он был заместителем Петра.Те,кто поминали св.Петра,но не поминали его заместителя,не могли считаться раскольниками.А вот те,кто не поминали св.Петра- григориане и обновленцы,были настоящими раскольниками.Кроме того,новомученники,переставшие поминать митр.Сергия,не порывали связей с остальным православным миром,как это делают современные раскольники.

Так может Сергий был вне Церкви вместе со своим синодом? Если нет евхаристического общения между двумя епископами, минимум один из них вне Церкви, а то и оба.

[briar]

Все без исключения путают понятие Церковь. Церковь не может быть порочна, поскольку Церковь это народ, собравшийся у Евхаристической Чаши.

К сожалению это не так. События раскола Никона и 1917 показали что не всегда церковь и народ Божий едины.

[adashev]

Все без исключения путают понятие Церковь. Церковь не может быть порочна, поскольку Церковь это народ, собравшийся у Евхаристической Чаши. Этот народ, только что соединившийся в Таинстве в одно Тело со Христом и есть Истинная Церковь, есть Жена Христова, которая Свята. О каком пороке Вы тут все говорите? Постоянно смешиваете святость Церкви со "святостью" отдельных ее священнослужителей. А это крайне богохульно. Покайтесь, господа!

Дикая логика. А когда Церковь перестает быть Церковью? Когда Римская церковь перестала ей быть? А армянская?

[Инна Бор]

Так может Сергий был вне Церкви вместе со своим синодом? Если нет евхаристического общения между двумя епископами, минимум один из них вне Церкви, а то и оба.

Произошел раскол внутри Церкви,догматических нарушений не было,никто не впал в ересь,можно было причащаться и у митр.Сергия и и у тех,кто не был согласен с его политикой и там и там Таинства были благодатными.Почему вы никак не поймете простой вещи?Никто не отделялся от Церкви,просто было неприятие церковной политики со стороны тех,кто был против позиции митр.Сергия!

- - - Добавлено - - -

А когда Церковь перестает быть Церковью? Когда Римская церковь перестала ей быть? А армянская?

Ровно тогда,когда осуждается как ересь на Вселенских Соборах,святыми Отцами.

[adashev]

Произошел раскол внутри Церкви,догматических нарушений не было,никто не впал в ересь,можно было причащаться и у митр.Сергия и и у тех,кто не был согласен с его политикой и там и там Таинства были благодатными. Почему вы никак не поймете простой вещи?Никто не отделялся от Церкви,просто было неприятие церковной политики со стороны тех,кто был против позиции митр.Сергия!

Между РПЦ и РПЦЗ тоже не было догматических различий, никто не впадал в ересь. Тоже было неприятие церковной политики и разрыв евхаристического общения. А неприятие политики Сергия привело к запрещению в служении митрополита Кирилла с формулировкой "за раскольнические действия". Когда уже до вас дойдет?

- - - Добавлено - - -

Ровно тогда,когда осуждается как ересь на Вселенских Соборах,святыми Отцами.

На каком вселенском соборе был осужден католицизм?

[Инна Бор]

Между РПЦ и РПЦЗ тоже не было догматических различий, никто не впадал в ересь. Тоже было неприятие церковной политики и разрыв евхаристического общения. А неприятие политики Сергия привело к запрещению в служении митрополита Кирилла с формулировкой "за раскольнические действия". Когда уже до вас дойдет?

Священник Александр Мазырин, Россия, Моcква
1.04.2011 в 10:28


Церковная позиция таких деятелей, как митрополит Кирилл (Смирнов), архиепископ Серафим (Самойлович), епископы Дамаскин (Цедрик), Василий (Зеленцов), Виктор (Островидов) и др., была хорошо известна задолго до их канонизации. Возникающие здесь вопросы неоднократно рассматривались в процессе работы Синодальной комиссии по канонизации. Результаты этого рассмотрения докладывались председателем комиссии митрополитом Ювеналием (см., например, его доклад «Историко-канонические критерии в вопросе о канонизации новомучеников Русской Церкви в связи с церковными разделениями ХХ века», представленный на заседании Священного Синода 26 декабря 1995 г.). В докладе митрополита Ювеналия на Юбилейном Архиерейском Соборее 2000 г. было сказано: «В действиях правых оппозиционеров, часто называемых непоминающими, нельзя обнаружить злонамеренных, исключительно личных мотивов. Их действия обусловлены были по-своему понимаемой заботой о благе Церкви. [...] Порвав с Заместителем Местоблюстителя, они, как и сам митрополит Сергий, главой Церкви признавали митрополита Петра - Местоблюстителя Патриаршего Престола». Этот доклад митрополита Ювеналия Архиерейским Собором был одобрен, после чего и состоялась канонизиция в сонме новомучеников и исповедников целого ряда видных представителей "правой" церковной оппозиции.
Посему можно, конечно, подозревать в "сплошной интеллигентщине" автора статьи, но заподозрить в этом Высокопреосвященного Ювеналия, Синодальную комиссию по канонизации, Священный Синод и, наконец, весь Архиерейский Собор - значит расписаться в том, что болеешь "интеллигентщиной" сам.
Пора бы уже выбросить из лексикона выражение «расколы справа». Раскольников Церковь не канонизирует.

P.S. А софиология протоиерея Сергия Булгакова, к слову сказать, митрополитом Сергием (Страгородским) осуждена в 1935 г. практически также строго, как и не любимыми некоторыми "карловчанами" (Указы Московской Патриархией от 24 августа № 93 и 7 декабря № 135).

На каком вселенском соборе был осужден католицизм?

Апостольские правила 45-е, 46, 62, 65 и 68-е, появившиеся до Первого Вселенского Собора 325 года, ясно говорят об еретиках, хотя эти древние еретики, очевидно, не были "вселенско-соборно осуждены".
Согласие между святыми по данному вопросу представляет существенную часть Священного Предания Церкви, а 15-е правило Двукратного Константинопольского собора 861 года четко гласит:"Ибо отделяющиеся от общения с Предстоятелем ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или Отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным"
Отношение св.Отцов к католицизму вам известны?
Что же касаетсяцерковных соборов, осуждающих римо-католицизм как ересь (включая различные еретические учения папизма), то можно перечислить по меньшей мере следующие соборы: 1170, 1341, 1351, 1450, 1672, 1722, 1755, 1838, 1848 и 1895 годов.
Вот и некоторые другие соборные определения более новых времен: Собор 1450 года в Константинополе (в храме святой Софии) осуждает ложную унию, принятую на Ферраро-Флорентийском соборе, а также еретические учения латинян; Собор 1722 года в Константинополе: "Избегайте лжи... удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и Таинства Церкви, которое бы не разорили или не исказили"; Собор 1838 года в Константинополе: "Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма... от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения... да знаете, насколько мы, православные, отличны от католиков, дано впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков... их напрасно измышленных и сатанинских ересей".

[adashev]

Священник Александр Мазырин, Россия, Моcква
1.04.2011 в 10:28


Церковная позиция таких деятелей, как митрополит Кирилл (Смирнов), архиепископ Серафим (Самойлович), епископы Дамаскин (Цедрик), Василий (Зеленцов), Виктор (Островидов) и др., была хорошо известна задолго до их канонизации. Возникающие здесь вопросы неоднократно рассматривались в процессе работы Синодальной комиссии по канонизации. Результаты этого рассмотрения докладывались председателем комиссии митрополитом Ювеналием (см., например, его доклад «Историко-канонические критерии в вопросе о канонизации новомучеников Русской Церкви в связи с церковными разделениями ХХ века», представленный на заседании Священного Синода 26 декабря 1995 г.). В докладе митрополита Ювеналия на Юбилейном Архиерейском Соборее 2000 г. было сказано: «В действиях правых оппозиционеров, часто называемых непоминающими, нельзя обнаружить злонамеренных, исключительно личных мотивов. Их действия обусловлены были по-своему понимаемой заботой о благе Церкви. [...] Порвав с Заместителем Местоблюстителя, они, как и сам митрополит Сергий, главой Церкви признавали митрополита Петра - Местоблюстителя Патриаршего Престола». Этот доклад митрополита Ювеналия Архиерейским Собором был одобрен, после чего и состоялась канонизиция в сонме новомучеников и исповедников целого ряда видных представителей "правой" церковной оппозиции.
Посему можно, конечно, подозревать в "сплошной интеллигентщине" автора статьи, но заподозрить в этом Высокопреосвященного Ювеналия, Синодальную комиссию по канонизации, Священный Синод и, наконец, весь Архиерейский Собор - значит расписаться в том, что болеешь "интеллигентщиной" сам.
Пора бы уже выбросить из лексикона выражение «расколы справа». Раскольников Церковь не канонизирует.

P.S. А софиология протоиерея Сергия Булгакова, к слову сказать, митрополитом Сергием (Страгородским) осуждена в 1935 г. практически также строго, как и не любимыми некоторыми "карловчанами" (Указы Московской Патриархией от 24 августа № 93 и 7 декабря № 135).

Т.е., если нет личных корыстных мотивов, а чешется забота о Церкви, то можно разрывать евхаристическое общение, идти в запрет по решению синода и при этом быть канонизированным теми, кто является прямыми преемниками того, кто этот запрет организовал? Тогда повторю вопрос, может Сергий Страгородский со всем своим патриаршим синодом был вне Церкви?Его политика не менялась до самой смерти и продолжалась его преемниками после него. И его позиция была несовместима с позицией митрополита Кирилла.

Апостольские правила 45-е, 46, 62, 65 и 68-е, появившиеся до Первого Вселенского Собора 325 года, ясно говорят об еретиках, хотя эти древние еретики, очевидно, не были "вселенско-соборно осуждены".
Согласие между святыми по данному вопросу представляет существенную часть Священного Предания Церкви, а 15-е правило Двукратного Константинопольского собора 861 года четко гласит:"Ибо отделяющиеся от общения с Предстоятелем ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или Отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным"
Отношение св.Отцов к католицизму вам известны?
Что же касаетсяцерковных соборов, осуждающих римо-католицизм как ересь (включая различные еретические учения папизма), то можно перечислить по меньшей мере следующие соборы: 1170, 1341, 1351, 1450, 1672, 1722, 1755, 1838, 1848 и 1895 годов.
Вот и некоторые другие соборные определения более новых времен: Собор 1450 года в Константинополе (в храме святой Софии) осуждает ложную унию, принятую на Ферраро-Флорентийском соборе, а также еретические учения латинян; Собор 1722 года в Константинополе: "Избегайте лжи... удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и Таинства Церкви, которое бы не разорили или не исказили"; Собор 1838 года в Константинополе: "Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма... от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения... да знаете, насколько мы, православные, отличны от католиков, дано впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков... их напрасно измышленных и сатанинских ересей".

Отношение отцов к т.н. ересям католицизма различно. Филиокве высказывали очень многие отцы первого тысячелетия. И их никто еретиками не считал. Непогрешимость папы догмат относительно новый, пожалуй только он действительное препятствие к общению. Но католицизм существовал задолго до него.