Что есть Троица? Что есть Личность?

[Ольгерт]

НУ да Один был на небе, а другой на земле.
Если бы у Отца была бы плоть ваша логика бы была верна. Но у Отца не было плоти.

[Great Serge]

....

А зачем Отцу плоть?
Брат Ольгерт, ну ни как Вы не хотите хотя бы попытаться понять концепцию Троицы.. Плоть Отцу не нужна - Он есть ДУХ только. Плоть только у Сына - как БОГОЧЕЛОВЕКА (2 сущности в одной личности)! Через призму этой концепции я практически всё понимаю в Писании о Боге и всё вроде согласуется...
Перестаньте уходить в "глубокие дебри" брат, всё гораздо проще...
Я не люблю уходить в глубокую философию и излишнее мудрствование, как Вы...
Просите у Господа о понимании (не обязательно Троицы, а Его природы) Его Сущности... Здесь в этой теме всё уже сказано...

Серж

[Ольгерт]

Плоть Отцу не нужна - Он есть ДУХ только. Плоть только у Сына - как БОГОЧЕЛОВЕКА (2 сущности в одной личности)! Через призму этой концепции я практически всё понимаю в Писании о Боге и всё вроде согласуется...

Я и не философствую: ДУх у Бога один? Один. Отец - это ДУх? ...

[Great Serge]

...

Начинаешь утомлять брат марально, потому-что по десятому кругу...
Сущность БОГА - есть ДУХ (как природа)! Поэтому и Отец и Сын и Дух Святой есть вместе ЕДИНЫЙ ДУХ, ЕДИНАЯ СУЩНОСТЬ - называемая БОГ! По природе они имеют сущность Духовную (иисус ещё и человек)!

Вы путаете себя...

Серж

[Герман.К.]

Отец и Сын суть одно во Святом Духе,но Сын в отличие от Отца имеет плоть,ибо Христос пришёл и воскрес во плоти...

[Ольгерт]

ЛИчность - это и есть уникальная сущность. ПОэтому и неправомерно разбитие на несколько личностей. ПО-крайней мере я так считаю.

[Wong Fei Hung]

Не верю я в троицу, проштудировал уже немало материалов на эту тему и нигде нету убедительных доказательств что Иисус и Святой Дух это один Бог. Вообще мне удивляют ее защитники, которые каждый cтих извращают в свою пользу (например слова Иисуса О дне же том и часе знает только отец начинают выдумывать что раз Иисус Бог то он таки знал это и прочее)
Во первых в Библии насколько я знаю нигде нет слов триединый Бог, я думаю апостолы в своих поcланиях наверняка бы об этом проговрились, мы же таких слов не находим. Во вторых в ветхoм завете вообще ни единого стиха в поддержку триединства нету, тогдa древние евреи поклонялись единоиу Богу, как уже неоднократно приводились ссылки "Слушайте я Господь Бог, Бог един есть". В-третьих сам Иисус себя никогда Богом не называл, наоборот он подчеркивал несколько раз что Отец большe меня.
Рассмотрим доказательства за - некоторые приводят в поддержку стих Я и Отец одно - каждому ясно что здесь идет речь об их взаимопонимании. Далее стихи от Павла где он пишет что им(Иисусом)создано все что на небе и на земле в то время как мы знаем что все сотворено Богом. Далее он пишет что Бог явился во плоти и тому подобное - я не доверяю апостолу Павлу, он во многом ошибался и противоречил, я не знаю вдохновлен ли он Богом и вообещ я полноcтью доверяю только четырем евангелиям

[Seth]

"Не верю я в троицу... Я не доверяю апостолу Павлу ... Яполноcтью доверяю только четырем евангелиям"


Друг, вы просто запутались. Иначе, Библия для вас - путь к противоречиям. А ведь из нее вытекает то, что всё Писание Богодухновенно, а значит нет противоречий. Ищие ответы там, где увидели вопросы.
P.S. Странно, что тема жива

[VladK]

Seth

P.S. Странно, что тема жива

Да, забавно - Wong Fei Hung считающий себя христианином признается в своем неверии в основу христианского исповедания и тем самым реанимирует тему благополучно забытую почти 6 лет назад!
И ведь есть другие темы о Троице. О чем это говорит? Думаю о том, что не зря столько всего в христианской церкви связано с триадологическими спорами и христологией.
Читаю автора и вижу мысли созвучные собственным:
Римлянин писал:

Дело не в том, почему и как. Я намеренно поместил сюда вопрос о личности вообще, в том числе и человеческой. Если не затруднит, перечитайте мой первый пост с попыткой объясниться в терминах.
Двое абсолютно одинаковых внешне и по характеру людей всё-равно будут разными личностями. Потму и Отец, Сын и Св.Дух как носители одной божественной природы всё-равно разные Личности.

Чтобы разобраться, попробуйте построить ваше уравнение в обратную сторону, тогда получится, что Св.Дух это сам Отец. И в то же время Сын. То есть, одновременно имеются три Отца, они же три Сына и три Духа. Абсурд? Вот именно поэтому и они - отдельные Личности Единого Бога. Повторюсь, формулировка ничего не объясняет, лишь указывает на различие. Как в случае с личностью человека, которую опознаем лишь посредственно, через присущие её индивидуальные признаки:внешность, характер, имя, которые в отдельности и даже в совокупности могут повторться и у других людей. Но именно ДРУГИХ.

Правда при попытке это совместить с существованием Бога в Личности Христа избежать абсурда не удается, т.к. в Нем Личность (что трудно отрицать в отношении ко Христу) становится равна трем Личностям Троицы. Мало того, во Христе мы имеем к тому же еще и природу человека, которая тоже была воипостазирована. Ортодоксально эта проблема решается тем, что нагнетается таинственность на познание тайны триединства и боговоплощения Бога, а потом заявляется, что во Христе есть одна ипостась и две природы. Стоило ли тогда весь этот "огород городить"?
Не отождествили ли "отцы" Церкви в отношении ко Христу понятие "ипостась" и "личность"? Скорее всего так и было. Современное понятие "личности", о котором пишет Римлянин было им еще недоступно.
То что в Троице разделяет единую сущность (или природу) Бога на ипостаси, во Христе наоборот делает единым. Христос един в Своей Личности, благодаря чему мы имеем межличные отношения с Богом: т. е. те же самые отношения (непередаваемые никакими внешними признаками), что существуют между ипостасями Троицы.
Личность Бога и человека не тождественны, но во Христе Бог стал Человеком, чтобы мы могли увидеть в Боге Личность, а не Абсолют. Абсолютной Личностью Бог был всегда в Своих ипостасях, имея общение, а не молчащее, наподобиее черной дыры тождество в своих ипостасях. Это открылось нам в Личности Сына Божьего. Бог стал плоским, чтобы дать нам познание о трех измерениях.
Тайна безусловно существует и будет существовать всегда, как таинство веры, которая творит чудеса. И что эта тема вдруг опять кого-то заинтересовала - уже маленькое чудо. (по крайней мере для меня )

[Деготь]

... не зря столько всего в христианской церкви связано с триадологическими спорами и христологией.

Так вот оно, всё это учение, вся эта богооткровенная истина, открытая мне во всей полноте для моего спасения.
"Божество единица и троица есть. О преславного обращения!"
И изложение, и разъяснение кончено и другого не будет.

Сказать, что я понял это, я не могу, и не может никто, и потому не могу сказать, что верю.

Языком я могу сказать: я верю, что "едино сущи троится. О преславного обращения!"
Но если я скажу это, я буду лжец и безбожник, и этого самого требует от меня церковь, т. е. те люди, которые утверждают, что они верят в это. Но это неправда: они не верят, и никто никогда не верил в это.

Поразительное явление: у нас в России христианство уже 1000 лет скоро. Тысячу лет пастыри учат паству основам веры. Основа веры есть догмат троицы. Спросите у мужиков, у баб, что такое троица - из десяти едва ли ответит один. И нельзя сказать, чтобы это происходило от невежества.

А спросите, в чем учение Христа, всякий ответит. А догмат троицы не сложен и не длинен. Отчего же никто не знает его?
Оттого, что нельзя знать того, что не имеет смысла."

Л.Н. Толстой

[VladK]

Деготь

"Поразительное явление: у нас в России христианство уже 1000 лет скоро. Тысячу лет пастыри учат паству основам веры. Основа веры есть догмат троицы. Спросите у мужиков, у баб, что такое троица - из десяти едва ли ответит один. И нельзя сказать, чтобы это происходило от невежества.

А спросите, в чем учение Христа, всякий ответит. А догмат троицы не сложен и не длинен. Отчего же никто не знает его?
Оттого, что нельзя знать того, что не имеет смысла."

Л.Н. Толстой

Толстого по праву можно назвать основателем "русского протестантизма".
И если против чего и протестовал Толстой, то, конечно же, не против Троицы, а против насаждения Православия всякими правдами и неправдами, против фарисейства, когда попы использовали невежество "баб и мужиков" в своих целях.
В современной России религиозное невежество не менее вредно, чем невежество правовое. Так с этим и надо бороться.
Но догмат Троицы не для тех, кому достаточно сходить раз в год к батюшке на исповедь, да правильно поститься, чтобы не чувствовать себя грешником. Этот догмат действительно основа христианства, и если что-то в нем непонятно, то это и хорошо. Значит христианство - не "мертвая буква" и не "музей". Важно не только хранить предание, но и развивать. Главное - вера.
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. " (1Кор. 2:14-16)