Ортодоксальные иудеи суть добрые христиане

[JURINIS]

Дорогой JURINS, что же вы ответите на мое приглашение? Хотите ли вы посетить Израиль и познакомиться с евреями и иудаизмом, как они есть сегодня, на самом деле? Я с радостью помогу в этом.

Дорогой DanielAlievsky мое посещение Израиля конечно же было бы серъезным событием в моей жизни. Большое вам спасибо за приглашение и предлагаемую помощь! И хотелось бы в недалеком будущем воспользоваться нашим с вами виртуальным знакомством при поездке в Израиль. По крайней мере я буду надеяться, что у меня будет гид по Иерусалиму. Храни нас Господь в милости и благодати Своей. Мир всем верующим в Него. Шалом Израилю!

[DanielAlievsky]

Дорогой DanielAlievsky мое посещение Израиля конечно же было бы серъезным событием в моей жизни. Большое вам спасибо за приглашение и предлагаемую помощь! И хотелось бы в недалеком будущем воспользоваться нашим с вами виртуальным знакомством при поездке в Израиль. По крайней мере я буду надеяться, что у меня будет гид по Иерусалиму. Храни нас Господь в милости и благодати Своей. Мир всем верующим в Него. Шалом Израилю!

Пожалуйста. Если надумаете, то легче всего связаться со мной через мой блог (Daniel Alievsky), где в частности, обсуждается эта статья, или мой сайт algart.net

[JURINIS]

Пожалуйста. Если надумаете, то легче всего связаться со мной через мой блог (Daniel Alievsky), где в частности, обсуждается эта статья, или мой сайт algart.net

Спасибо.

[санек 969]

Ша! Не нужно истерик. Вам уже приводили стихи. Бог посылает лживого духа в уста пророков Ахава. Чтобы его уничтожить. Вам этого мало? Ту околесицу которую Вы начали нести о том, что все это было задумано не с целью Ахава истребить, а с целью изобличить лживого духа, я, разумеется, всерьез не воспринимаю, поскольку в тексте этого нет. А разбирать с Вами Ваши духовные толкования, которые являются отсебятиной не вижу смысла. Я готов разбирать Библию. Но не Ваши домыслы.

Я спокоен как удав, просто сократил писанину до главных вопросов.
Кто сказал, что лживый дух - это сатана? И не был этот дух лживым, пока ложью не отправил Ахава на войну, вот с этого момента он стал лживым, а был один из всех, что рядом с Богом.
нет тут две цели: 1) Ахав, а в процессе поиска решения появилась и 2) обличение духа готового пользоваться ложью.

Ты покажи, где написано. что сатана раб Бога и, что бог своих рабов периодически истребляет за ненадобностью, прям как товарищ Сталин.

А, то пафос разводишь вместо аргументов: Я готов разбирать Библию. Но не Ваши домыслы.

Сам-то от балды заявляешь, что сатана - раб Бога, чуши начитался у раввинов и вываливаешь не подумавши. Давай где написано про сатану, что он раб Бога? Вот и разберём библию.

[Кадош]

Сам-то от балды заявляешь, что сатана - раб Бога, чуши начитался у раввинов и вываливаешь не подумавши. Давай где написано про сатану, что он раб Бога? Вот и разберём библию.

Встречный вопрос - а где написано, что он противостоит Богу?
А места, про то, как он исполняет ТОЛЬКО то что ему Бог сказал вам уже приводили.
Делаем выводы...
если, конечно, вы их умеете делать, а не попугаить чужие стереотипы...

[ДенисШ]

Абориген Австралии, надо полагать, происходит от Адама...

С чего вы взяли это?

[чукча]

Встречный вопрос - а где написано, что он противостоит Богу?

А в гугле наберите, там написано.

Досадно, многабукф, неасилил.
А поржать есть над чем

[Йицхак]

А в гугле наберите, там написано.

А гугель - это второе название Торы? Ну, чтобы этот вопрос в нём, в этом гугеле, узнавать, а не в Писаниях?

[чукча]

А гугель - это второе название Торы? Ну, чтобы этот вопрос в нём, в этом гугеле, узнавать, а не в Писаниях?

Не понял.
А что, эту ахинею можно в Торе найти?

[Йицхак]

Не понял.
А что, эту ахинею можно в Торе найти?

Что сатана восстал и воюет с Богом? Нет, конечно, такой белиберды в Торе нет.

[Кадош]

Не понял.
А что, эту ахинею можно в Торе найти?

Вот и я не понял...
Зачем вы мне это посоветовали?
Ведь я именно это и имел в виду.

[DanielAlievsky]

С чего вы взяли это?

Так из Торы, однако. Я как-то не готов настолько оспаривать Писание, чтобы усомниться, что Бог создал человека. А если так, то или австралиец - бен Адам, или животное. Другого не дано. Если он животное, то как прикажете отличить, кто из нас животное?

[Владиславъ]

Я его не понял. Вы попытались бегло изложить некую концепцию о воплощении Бога во всех нас. Концепция кажется интересной, но полностью понять такие вещи с 5 строк практически невозможно - соответственно, невозможно и согласиться.

Для человека не православного сложность в восприятии на лицо, но то что мною бегло изложено, признаю факт...

В таких случаях я стараюсь написать статью. Я живой человек и не в силах всегда изъясняться точно - если только не трачу месяц, чтобы подготовить ясный краткий текст статьи.

Честность, в наше время похвальна.... Позовёте, когда напишите?
А то я тоже статьи пописываю.... Газета "Для ТЕБЯ" - Христианское творчество

Могу ответить по пунктам - не по той или иной теории, а по личному восприятию Библии. Речь идет, по-видимому, о любви к ближнему и любви к Богу.
1) Что несет в себе любовь - думаю, замысел Творца.

В чём замысел? Простите, но Вы снова обобщили. Да, замысел по любви, но в чём он?

2) Богу не может быть никакой пользы или вреда. Это неуместный антропоморфизм.

Согласен, что Всемогущий Бог не может быть зависим от таких понятий как польза или вред. Но почему же не уместно обретение Сущим и человеческой природы? Разве достаточно Ему быть Царём и Господом над человеком? Не превосходней ли быть Сущим в самом человеке, вобрав и его природу совершенно? Так, чтобы будучи по природе Богом, наследовать и природу человека? Если вы согласны с этим, тогда это гораздо превосходней пользы Богу..., это Его творческий промысел, для осуществления эволюции в совершенном обновлении тварного мира в Его мир... Помните молитву Господню? Да прибудет царство Твоё на земле, как оно на небе... Настоящим любящим родителям не нужны те многие качества, что могут быть в их ребёнке, если он по детски их не любит... Это основа, всё остальное прилагаемое... Иначе нет в том счастья для родителей, если ребёнок равнодушен, не благодарен и не сознаёт себя частью семьи...
Вспромните сказку...., что хотел видеть в Буратино папа Карло? И в какие "деревянный ребёнок" был вовлечён приключения, прежде чем стал...., кем? ..кем и сам хотел стать - человеком... Помню молитву одного святого: Господи, будь милостив...., сотвори из меня того, кто мог бы говорить с Тобой...
Вполне были бы семейные отношения...., не находите?

3) Нам польза - стать более совершенными. Отсутствие любви между собой мешает нам работать вместе.

Совершенными в плане партнёрства по принципу коллективной и общественной синергии?

А отсутствие любви к Богу помешает нам учиться у Него и сотворить с Ним.

Поскольку Бог любит нас не за что то, а скорее не взирая ни на что (..ибо все согрешили и лишены славы Божьей, нет праведного ни одного), то соработниками в творчестве Ему, действительно мы можем стать лишь по настоящей любви к Нему...., но это то и вопрос..., в чём она, наша любовь выражена, что претерпела, в какой печи закалена?

4) Эта польза - в этом мире. В Божьем царстве, если такое существует, я никогда не бывал. Для меня мир целостен и не делится на царства: вся Вселенная является Царством Творца. Хотя, разумеется, не все ее области известны нашим приборам.

О Божьем Царстве можно почитать в Евангельских притчах..., а что касаеться нашего мира, то безусловно он всегда (деюро), принадлежит Богу и он (наш мир) в эсхотологической перспективе будет полностью возвращён и восстановлен. Обновлен Творцом, если хотите, в новом качестве .... новая земля, небо, природа, тварь, мы, Новый Иерусалим, и такая аллегория ещё:....а вместо солнца в нём Сам Господь....

5) Я не понимаю слово "завершительный".

Может быть резко, но человек, который не осуществляет своего во Христе спасения (очищения, освящения, обожения...), не сможет на "выходе" стать полноценным по природе членом семьи Отцу Небесному... Это не означает, что сегодня мы вне Церкви, но как тот "деревянный" Буратино, пока ещё в преключениях....

6) Думаю, что по плану Бога мы должны стать Его со-творцами, перейти из состояния колыбельки (где-то там смутно маячат силуэты мамы и папы, иногда появляется сосок, иногда что-нибудь неприятное) к состоянию ребенка-школьника, который осмысленно учится у родителей по их программе, а также помогает вести дом.

Вот это уже очень близко. Хорошее сравнение....

7) Понятие "природы" мне не близко, равно как и "наследия". Наследуют у покойных родственников.

Вариант..., но и ваша парадигма на "наследие"... Наследие проявляется не только как наследство умершего родственника, но и как всё то, что передаёться следующему, готовому то передаваемое воспринять...
* По природе: природа, скажем мышки не даёт ей ни единого шанса жить среди котов, даже если несчастная уверенно считает себя дочькой кошки... Надеюсь вы меня поймёте, и привожу ещё пример: некоторые люди, в прямом смысле очеловечивают своих домашних питомцев, считая своих например собак членами семьи... И удивительные результаты..., их питомцы действительно в чём то становяться похожими на своих хозяев..., ведь они (хозяева) и правда душу свою в них вкладывают.... Конечно собака, в самом прямом смысле человеком не станет, но какие потрясающие показатели взаимодействий, понимания, верности и т.д.., не каждый так называемый хомо-сапиенс осилит, да, да..., бывает и не в характере и не в мозгах и не в природе..., не понятно что!
Но надо верить..., так как человек сотворён по образу и подобию Бога... остаёмся без дилемы...

Я бы сказал "получить". В этой формулировке - понятия не имею и предпочитаю не гадать. Что даст Бог человечеству в следующей его стадии развития - современный человек не поймет, как питекантроп не поймет проблем глобализации.
Я постарался ответить. Жду ваших формулировок.

Современный человек не поймёт, факт... Ему для начала надо остановиться и переосмыслить себя и мир... Его эта остановка покалечит, как он сам считает, по этому он даже мысль эту от себя гонит..., а зря...
...«Нет ничего бессмысленней, чем ответ без вопроса. Вот почему нужен Екклесиаст», «Смелость в том, что вопрос бездонно глубок. Ответ должен быть еще глубже, иначе он не утешит ни разума, ни сердца, и нам придется бесславно бежать от жизни. Так сейчас и делают И те и другие. Для нынешних людей книга эта-первый урок, все прочее в Библии-второй. Они не усвоят второго урока, если не поймут первого» (Питер Крифт)
Суета сует и томление духа по Екклесиасту, это все то, что есть для человека под солнцем. Эта суета и боль есть наследие человеческого существования. «Екклесиаст, глубок и страшен словно море, если бы автор жил теперь и знал нашу философию с ее натужной бодростью, самолюбованием, высокомерием, если бы он слышал как она твердит «мир,мир!»,когда мира нет, он согласился бы, что лучше быть несчастным Сократом, чем довольной свиньей».

[DanielAlievsky]

Честность, в наше время похвальна.... Позовёте, когда напишите?
А то я тоже статьи пописываю.... Газета "Для ТЕБЯ" - Христианское творчество

А где там ваши статьи? Я, понятно, не пеку статьи как пирожки, но вот недавно написалось что-то, с Божьей помощью: Виноват ли Оппенгеймер?

В чём замысел? Простите, но Вы снова обобщили. Да, замысел по любви, но в чём он?

На неконкретный вопрос неконкретный ответ. И не уверен, что вообще можно конкретнее - я ведь не ведаю замыслов Господних.

Согласен, что Всемогущий Бог не может быть зависим от таких понятий как польза или вред. Но почему же не уместно обретение Сущим и человеческой природы? Разве достаточно Ему быть Царём и Господом над человеком?

А как вообще можно говорить об обретении чего бы то ни было Творцом всего? Он и так всем уже обладает. Заметьте, я не оспариваю божественность Иисуса, но воспринимаю, пожалуй, иначе: Бог может использовать любой бесконечно малый кусочек мира, включая великую (по нашим меркам) человеческую душу Иисуса, чтобы выразить Себя.

Не превосходней ли быть Сущим в самом человеке, вобрав и его природу совершенно? Так, чтобы будучи по природе Богом, наследовать и природу человека? Если вы согласны с этим, тогда это гораздо превосходней пользы Богу..., это Его творческий промысел, для осуществления эволюции в совершенном обновлении тварного мира в Его мир...

Пожалуй, не согласен. Для Бога не может быть ничего более или менее превосходного, Он уже изначально превосходит все, что мы можем себе представить. Для Него, собственно, одинаково легко воплотиться и в человеке, и в мухе, и во всей нашей планете вместе со всеми обитающими на ней существами, и в нашей Галактике. Зачем Ему какие-то там "природы"...

Помните молитву Господню? Да прибудет царство Твоё на земле, как оно на небе... Настоящим любящим родителям не нужны те многие качества, что могут быть в их ребёнке, если он по детски их не любит... Это основа, всё остальное прилагаемое... Иначе нет в том счастья для родителей, если ребёнок равнодушен, не благодарен и не сознаёт себя частью семьи...

И что дальше?

Вспромните сказку...., что хотел видеть в Буратино папа Карло? И в какие "деревянный ребёнок" был вовлечён приключения, прежде чем стал...., кем? ..кем и сам хотел стать - человеком... Помню молитву одного святого: Господи, будь милостив...., сотвори из меня того, кто мог бы говорить с Тобой...
Вполне были бы семейные отношения...., не находите?

Хорошие отношения, но не понимаю, чем они помогут нам. Папе Карло ведь не приходило в голову одеревяниться, воплотиться в деревяшке. Буратино же хотел стать подобным папе Карло. И опять же сравнение некорректно, ибо Буратино, как и папу Карло, сотворил Бог: папа Карло вовсе не думал творить живую душу и был весьма удивлен случившемуся вместе с Джузеппе.

Совершенными в плане партнёрства по принципу коллективной и общественной синергии?

Не думаю, что даже самые заумные слова смогут помочь прояснить будущие взаимоотношения с Богом Будьте проще. Совершенными - значит совершенными, партнерами - значит партнерами.

Поскольку Бог любит нас не за что то, а скорее не взирая ни на что (..ибо все согрешили и лишены славы Божьей, нет праведного ни одного), то соработниками в творчестве Ему, действительно мы можем стать лишь по настоящей любви к Нему...., но это то и вопрос..., в чём она, наша любовь выражена, что претерпела, в какой печи закалена?

Откуда столько негатива? Зачем печи, грехи, лишение славы? По-моему, все немного проще: вспомни о Боге, вспомни о своей любви к Нему и продолжи учебу.

О Божьем Царстве можно почитать в Евангельских притчах..., а что касаеться нашего мира, то безусловно он всегда (деюро), принадлежит Богу и он (наш мир) в эсхотологической перспективе будет полностью возвращён и восстановлен. Обновлен Творцом, если хотите, в новом качестве .... новая земля, небо, природа, тварь, мы, Новый Иерусалим, и такая аллегория ещё:....а вместо солнца в нём Сам Господь....

Божье царство в Евангелиях - просто метафора для достойной жизни после смерти. Весь мир принадлежит Богу, не де-юре, а де-факто и вообще во всех возможных смыслах. А Новый Иерусалим... можно вопрос: а вы в старом-то были?

Может быть резко, но человек, который не осуществляет своего во Христе спасения (очищения, освящения, обожения...), не сможет на "выходе" стать полноценным по природе членом семьи Отцу Небесному... Это не означает, что сегодня мы вне Церкви, но как тот "деревянный" Буратино, пока ещё в приключениях....

А я вот уже "член семьи", попросту сын Отцу Небесному. Это просто факт, и я очень рад, что вернулся к Нему. При этом толком ничего не знаю о таких концепциях, как спасение "во Христе". Хотя знаю, что для многих это очень важно и что они так находят свой путь к Богу: к этому пути я отношусь со всем уважением. Обоживанием своей особы, вроде бы, не занимаюсь, просто учусь и стараюсь в прочих отношениях исполнять Его волю.

* По природе: природа, скажем мышки не даёт ей ни единого шанса жить среди котов, даже если несчастная уверенно считает себя дочькой кошки... Надеюсь вы меня поймёте, и привожу ещё пример: некоторые люди, в прямом смысле очеловечивают своих домашних питомцев, считая своих например собак членами семьи... И удивительные результаты..., их питомцы действительно в чём то становяться похожими на своих хозяев..., ведь они (хозяева) и правда душу свою в них вкладывают.... Конечно собака, в самом прямом смысле человеком не станет, но какие потрясающие показатели взаимодействий, понимания, верности и т.д.., не каждый так называемый хомо-сапиенс осилит, да, да..., бывает и не в характере и не в мозгах и не в природе..., не понятно что!

Я извиняюсь, но мне кажется, что понятие "природы" применительно к разным животным - просто древняя попытка обозначить то, что сегодня известно как биологический вид, набор хромосом. Понятие крайне смутное и вполне, боюсь, бессмысленное, ибо современные науки о мире спокойно без него обходятся.
А домашние животные становятся похожими на хозяев не потому, что они становятся "человекообразными", а по той же причине, что и люди могут стать похожими на своих учителей. Собаки или кошки такие же дети Бога, как и мы. Во многих отношениях куда более совершенные, чем мы, скромные обезьяны. То есть должны бы быть скромными...

Современный человек не поймёт, факт... Ему для начала надо остановиться и переосмыслить себя и мир... Его эта остановка покалечит, как он сам считает, по этому он даже мысль эту от себя гонит..., а зря...

Опять негатив какой-то. Почему покалечит? Кто гонит? Просто учиться надо, чтобы из пеленок вылезти.

Суета сует и томление духа по Екклесиасту, это все то, что есть для человека под солнцем. Эта суета и боль есть наследие человеческого существования. «Екклесиаст, глубок и страшен словно море, если бы автор жил теперь и знал нашу философию с ее натужной бодростью, самолюбованием, высокомерием, если бы он слышал как она твердит «мир,мир!»,когда мира нет, он согласился бы, что лучше быть несчастным Сократом, чем довольной свиньей».

Философия как философия, бывает и хуже. На самом деле, современная философия все же гораздо богаче древней. Мы, во всяком случае, знаем о Боге.

[санек 969]

Встречный вопрос - а где написано, что он противостоит Богу?
А места, про то, как он исполняет ТОЛЬКО то что ему Бог сказал вам уже приводили.
Делаем выводы...
если, конечно, вы их умеете делать, а не попугаить чужие стереотипы...

Хорошо б сначала на мои вопросы ответы получить. Да ладно уж.

Прочитай притчу про пшеницу и плевела, Мат.13:24-40.
Ни чего не приводили, в тех местах слова нет, что это сатана дьявол. В Иова же сатана выполнял, то что сам хотел, а Бог ему позволил, чтобы все убедились. что сатана не прав.

А, вывод простой: сатана -дьявол враг Бога, его Бог уничтожит в конце времени.

А, вот где написано, что сатана раб Бога, ни кто не показал, что Бог своих рабов уничтожает ни кто не показал. Вывод?