Твитнуть
Представил... Это было несложно - у Вас хорошо получается.
Но теме нашего обсуждения такая книга с моей точки зрения не соответствует.
(Сразу оговорюсь, что не настаиваю и не хочу быть убедительным. Просто предлагаю посмотреть на ситуацию с другой точки зрения).
Так вот другая точка зрения заключается в том, что хорошая книга может быть просто о хорошем. И вовсе необязательно там появляться плохому: добро самодостаточно, и не нуждается в наличии рядом зла, чтобы выглядеть "добрее" на его фоне.
Поэтому в альтернативу представьте и меня писателем. Который тоже, как и Вы, решил написать хорошую книгу.
О любви без ненависти. О верности без предательства. О правде без лжи. Об отваге без трусости. Все это (ненависть, предательство, трусость) там даже не упоминается.
Чья книга будет лучше? Не знаю... смотря какой из Вас и из меня писатель.
Важно здесь то, что у хорошей книги нет необходимости в плохом, чтобы "оттенить" хорошее. Оно достаточно привлекательно и само по себе.
Кроме того, есть еще один момент: чтобы написать о предательстве тогда, когда ни одного реального предательства еще не было и в помине, нужно мысленно создать образ действия предателя, и воплотить его в слово. То же и ложью: в духовном мире "вообразить" и "сделать" - понятия одного порядка, порядка совершения.
Господь говорит: "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем".
В точности так же воображающий несуществующее зло в определенном смысле совершает его.
Поэтому христиане не считают зло равновеликим добру, чтобы обязательно упоминать его, когда речь идет о добре.
Зло всего лишь отсутствие добра.
Добро - сущее, зло - не сущее.
И сатана, отпав от Бога по собственной воле (наделение такой возможностью - поступать по собственной воле - не является ни злом, ни искушением ко злу) сам от себя, без Бога, стал творцом зла.
По одной простой причине: совершить что-то в альтернативу Богу, против Его Воли, и чтобы вышло тоже хорошо - невозможно. Все, что хорошо или может быть хорошо, уже "занято" Волей Божьей.
Знал сатана это, или не знал, или догадывался, но захотел попробовать - не суть важно.
Важно то, что по сути сатана ничего не сотворил по настоящему. Отпасть от добра, исказить его - не есть подлинное творчество.
Это не что-то из ничего.
Это всего лишь ничто в альтернативу чему-то.
То есть сатана всего лишь перестал совершать свойственное сыну Божьему, и стал делать нечто иное.
Так проявилось зло - отсутствие добра.
В отличие от добра оно имеет начало, и будет иметь свой конец.
Но теме нашего обсуждения такая книга с моей точки зрения не соответствует.
(Сразу оговорюсь, что не настаиваю и не хочу быть убедительным. Просто предлагаю посмотреть на ситуацию с другой точки зрения).
Так вот другая точка зрения заключается в том, что хорошая книга может быть просто о хорошем. И вовсе необязательно там появляться плохому: добро самодостаточно, и не нуждается в наличии рядом зла, чтобы выглядеть "добрее" на его фоне.
Поэтому в альтернативу представьте и меня писателем. Который тоже, как и Вы, решил написать хорошую книгу.
О любви без ненависти. О верности без предательства. О правде без лжи. Об отваге без трусости. Все это (ненависть, предательство, трусость) там даже не упоминается.
Чья книга будет лучше? Не знаю... смотря какой из Вас и из меня писатель.
Важно здесь то, что у хорошей книги нет необходимости в плохом, чтобы "оттенить" хорошее. Оно достаточно привлекательно и само по себе.
Кроме того, есть еще один момент: чтобы написать о предательстве тогда, когда ни одного реального предательства еще не было и в помине, нужно мысленно создать образ действия предателя, и воплотить его в слово. То же и ложью: в духовном мире "вообразить" и "сделать" - понятия одного порядка, порядка совершения.
Господь говорит: "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем".
В точности так же воображающий несуществующее зло в определенном смысле совершает его.
Поэтому христиане не считают зло равновеликим добру, чтобы обязательно упоминать его, когда речь идет о добре.
Зло всего лишь отсутствие добра.
Добро - сущее, зло - не сущее.
И сатана, отпав от Бога по собственной воле (наделение такой возможностью - поступать по собственной воле - не является ни злом, ни искушением ко злу) сам от себя, без Бога, стал творцом зла.
По одной простой причине: совершить что-то в альтернативу Богу, против Его Воли, и чтобы вышло тоже хорошо - невозможно. Все, что хорошо или может быть хорошо, уже "занято" Волей Божьей.
Знал сатана это, или не знал, или догадывался, но захотел попробовать - не суть важно.
Важно то, что по сути сатана ничего не сотворил по настоящему. Отпасть от добра, исказить его - не есть подлинное творчество.
Это не что-то из ничего.
Это всего лишь ничто в альтернативу чему-то.
То есть сатана всего лишь перестал совершать свойственное сыну Божьему, и стал делать нечто иное.
Так проявилось зло - отсутствие добра.
В отличие от добра оно имеет начало, и будет иметь свой конец.
в другую страну. Пришел, и нашел. Правда, концепцию Троицы не нашел, но это небольшая беда - ибо я нашел Бога и Его Тору.
Комментарий