Ортодоксальные иудеи суть добрые христиане

[Searhey]

Да! Птолемею действительно перевели, но только одну Тору( без пророков, суддей, царей,псалтырей и т.д.)

Далее, из Википедии:

Псевдо-Аристей ничего не сообщает о переводе прочих книг Ветхого Завета. Вероятно, эти переводы были выполнены в более позднее время и завершены к 130 г. до н. э. (автор предисловия к библейской «Книге премудрости Иисуса сына Сирахова», писавший примерно в это время, упоминает греческие переводы всех трёх частей Танаха: Торы, Пророков и Писаний).
....
П. Э. Кале выдвинул гипотезу, согласно которой Септуагинта была составлена и отредактирована из вольных (подобных Таргумам) переводов Писания на греческий язык, которые, по его мнению, имели своим источником вольные переводы на арамейский. За переводом Пятикнижия и книг Поздних пророков последовал перевод исторических книг Ранних пророков во II в. до н. э. Книги Писания были отдельно переведены в I в. до н. э. или даже позднее. Некоторые исследователи считают, однако, что все книги Пророков были переведены до конца III в.; по крайней мере, перевод некоторых частей Писания был сделан уже в начале II в. до н. э., так как в прологе книги Бен-Сиры (132 г. до н. э.) на греческий язык упоминается уже существующая версия «Закона, пророков и других писаний». Таким образом, одна из редакций полного перевода Библии с иврита на греческий язык существовала уже в самом начале первого столетия новой эры

Но эта книга(оригинал) на сегодня не существует, по всей видимости сгорела во время пожара в Александрии !!!!! [А сейчас пользуются сплошными подделками и рассказывают,что это переводы с того оригинала

Оригинала не существует, зато существуют копии, в точности которых никто не сомневается (ну, кроме Вас, конечно).

Поэтому специально для Вас напоминаю: ни скрижалей откровения, ни оригинала Торы со времен Моисея тоже на данный момент нет - но для нас это не означает, что закон и более поздние списки "исказили невежественные евреи", а теперь всем рассказывают, что "это точные копии того оригинала".

Р.S. Не будьте наивным: Бог в мудрости Своей все устроил так, что каждое антихристианское утверждение со стороны современного иудея лекго обращается против его автора.
Причем с точностью до буквы.

[Searhey]

Это греки назвали Исуса назареем а я только дал перевод этого слова!

Согласно Евангелиям, "назореем" нарекли Иисуса иудеи.
Даказательств, что этого не было, или было не так, Вы не представили.
Поэтому пока с Вашей стороны доказательств нет - все остается, как описано в Евангелиях. Все-таки у этих книг авторитет повыше, чем Ваш личный.

Тем более, что Вы ошибаетесь в элементарных вещах.
Например, назорей - это не "отшельник", а человек, давший обет согласно Торы, посвятив его Богу. И на весь срок обета человек считался святым Господу.
Поэтому смысл слова "назорей" - "посвященный". Или даже "обрученный" (что по сути одно и то же).
То, что человек (не важно, мужчина или женщина) не стриг при этом волосы - это знак высшей власти над ним.

Именно так это слово и само понятие воспринимали в Израиле.
И даже грекам, в отличие от Вас, это было известно.

[rabi]

[quote=Searhey;2225328]Далее, из Википедии:

Псевдо-Аристей ничего не сообщает о переводе прочих книг Ветхого Завета. Вероятно, эти переводы были выполнены в более позднее время и завершены к 130 г. до н. э. (автор предисловия к библейской «Книге премудрости Иисуса сына Сирахова», писавший примерно в это время, упоминает греческие переводы всех трёх частей Танаха: Торы, Пророков и Писаний).
....
П. Э. Кале выдвинул гипотезу, согласно которой Септуагинта была составлена и отредактирована из вольных (подобных Таргумам) переводов Писания на греческий язык, которые, по его мнению, имели своим источником вольные переводы на арамейский.



Я не слышал о таком историке древнего рима, как псевдо-Аристей, из ваших из поповских будет что ли, тогда его сообщениям грош цена ?????!!!!!
А в остальном вы сами и подтверждаете мои слова о вольных переводах через 400-500 лет павлин. церковью всех остальных писаний!!!!!!
Вот и ответьте мне, была ли к этому времени еще Иудея и Ирусалим ?

[rabi]

Согласно Евангелиям, "назореем" нарекли Иисуса иудеи.
Даказательств, что этого не было, или было не так, Вы не представили.
Поэтому пока с Вашей стороны доказательств нет - все остается, как описано в Евангелиях. Все-таки у этих книг авторитет повыше, чем Ваш личный.

Тем более, что Вы ошибаетесь в элементарных вещах.
Например, назорей - это не "отшельник", а человек, давший обет согласно Торы, посвятив его Богу. И на весь срок обета человек считался святым Господу.
Поэтому смысл слова "назорей" - "посвященный". Или даже "обрученный" (что по сути одно и то же).
То, что человек (не важно, мужчина или женщина) не стриг при этом волосы - это знак высшей власти над ним.

Именно так это слово и само понятие воспринимали в Израиле.
И даже грекам, в отличие от Вас, это было известно.

Вот вы сами и подтверждаете греческое вранье в евангелиях !!!!
Евреи та точно знали обеты назарейства: не пить вина ,не стричь волосы, не иметь женщин и они не были проповедниками!!!!
Разве Исус подходил под все это ???????? Не ужели вы думаете, что видя его вживую,иудеи могли считать его назареем??????
Ваша наивность(или глупость) просто поражает !!!!!!!!

[rabi]

[quote=Searhey;2225328]
Поэтому специально для Вас напоминаю: ни скрижалей откровения, ни оригинала Торы со времен Моисея тоже на данный момент нет - но для нас это не означает, что закон и более поздние списки "исказили невежественные евреи", а теперь всем рассказывают, что "это точные копии того оригинала".


Поэтому специально для Вас напоминаю: что иудеи видят в писаниях, данных им Богом т. е. в каждой его букве ,еще и скрытый смысл !!!!
Поэтому ни одна буква не исправлялась тысячилетиями и до сегодняшнего дня, что подтвержденно находками ранних рукописей(кумранские и т. д.)

[rabi]

[quote=Владиславъ;2225043][quote=rabi;2224101]
Во времена Иисуса Назарет был маленькой деревушкой, не удивительно, что его возможно и не было на картах, но в древних рукописях до н.э. и в н.э. упоминания о нём имеются.

Это все ваши домыслы! я понимаю,что очень хочется выкрутиться !!!!!
Тоесть Вы согласны, что такого города нет на картах(до1го века) ????
И дайте пожалуйста сылку на "древние рукописи", ( не христианские) до н.э. где говорится о Назарете ?????????

[rabi]

Ну и..... я вот и спрашиваю как это относится к Давиду

А как это относится к вам ??????

[rabi]

.....мдя как все запущенно, где я вас проклинал?

....у вас что психоз, выдаете желаемое за действительное?

...вы говорите о Дваиде, я спрашиваю вас как же он называет сына своего или себя Господом и еще назначает себя священником от имени Бога, не вырывайте слова из Псалма о строго по тексту идем и думаем, о ком говорит Давид, размышляем, а вы с пеной у рта меня посыпайте проклятиями, что я павлист не желающий видеть Давида в его же Псалме.

Вы сами жэ и ответили !!!!!!! А господь, иногда трактуется как- господин !!!!

[rabi]

...."ревность" по Богу съедает вас , если говоришь что любишь Бога(которого не видишь), а брата своего ненавидишь которого видишь, как можешь любить Бога которого не видишь?

....Гитлер так же как и вы убежден был что Арийская раса особенная

...не перимерли фашуги на земле еще, какие они только маски не одевают

...уж поверьте за вашу полу, ни кто не возьмется, вы его ногой откините

...страшно читать ваши посты и то что они несут

....до побаченья

ревность" по Богу съедает вас , если говоришь что любишь Бога(которого не видишь), а брата своего старшего(иудея) ненавидишь , как можешь любить Бога которого не видишь?
Ув. VILLI !Я думаю Вы взрослый человек и отвечаете за свои слова???
Разве это я говорю, что иудейская раса особенная? Разве это я из них делаю убийц Йехошу? Разве это я говорю, что в последние дни все возьмутся за их полу? Разве это я говорю,что Мессия будет и царем и первосвященником и сядет царствовать в Ирусалимском Храме ???
Может Вы не верите Святым писаниям, так зачем позиционировать себя христианином(по Исусу) !!!!!???????
И почему(ужэ став граматными) Вы до сих пор гнобите иудеев ?
И почему обвиняемый(еврейский народ) должен доказывать вам свою невиновность, может это вы, как обвинители должны доказать( с помощью нейтральных источников а не заинтересованных) его виновность??????????
ЕСТЬ В СВЯТЫХ ПИСАНИЯХ ТАКАЯ БОЖЬЯ ЗАПОВЕДЬ"НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ" !!!!!!!!

[Searhey]

Я не слышал о таком историке древнего рима, как псевдо-Аристей, из ваших из поповских будет что ли, тогда его сообщениям грош цена ?????!!!!!

Кем бы он ни был - его слова никак не дешевле Ваших.

А в остальном вы сами и подтверждаете мои слова о вольных переводах через 400-500 лет павлин. церковью всех остальных писаний!!!!!!

Нет, не подтверждаю, а опровергаю.
Мне несложно повторить, раз у Вас не получается с одного раза вникнуть в текст.
Приведенная мной информация свидетельствует о том, что:

Септуаги́нта; перевод семидесяти толковников (лат. Interpretatio Septuaginta Seniorum «перевод семидесяти двух старцев») собрание переводов Ветхого Завета на древнегреческий язык, выполненных в IIIII веках до н. э. в Александрии. Часто обозначается LXX (римская цифра семьдесят).

Септуагинта является самым старым известным переводом Библии на греческий язык. Цитаты из нее встречаются в Новом Завете.
....
За переводом Пятикнижия и книг Поздних пророков последовал перевод исторических книг Ранних пророков во II в. до н. э. Книги Писания были отдельно переведены в I в. до н. э. или даже позднее. Некоторые исследователи считают, однако, что все книги Пророков были переведены до конца III в.; по крайней мере, перевод некоторых частей Писания был сделан уже в начале II в. до н. э., так как в прологе книги Бен-Сиры (132 г. до н. э.) на греческий язык упоминается уже существующая версия «Закона, пророков и других писаний». Таким образом, одна из редакций полного перевода Библии с иврита на греческий язык существовала уже в самом начале первого столетия новой эры

В тексте специально для Вас выделены утверждения, которые опровергают Вашу ложь о том, что ТаНаХ переводили на греческий христиане.
В тексте не содержится ни слова, из которых можно было бы сделать вывод о "вольных переводах через 400-500 лет павлин. церковью всех остальных писаний!!!!!"
В тесте все свидетельствует о том, что все переводы были сделаны в дохристианский период.
Более того, сверяя сегодняшние прямые переводы с иудейского варианта ТаНаХа на русский, например - никаких сколь-нибудь значимых "правок" и "искажений", могущих повлиять по сути на вопрос Христос ли Ииисус - никому обнаружить не удалось.
И Вам, гарантирую, это не удастся.
Знаете, почему?
Потому что Иисус из Назарета и есть Христос.

Вот и ответьте мне, была ли к этому времени еще Иудея и Ирусалим ?

К тому времени, когда книги Писания были переведены на греческий - конечно, были.
Ведь Иерусалим был разрушен не ранее 70 г. н.э., а все переводы существовали уже к началу н.э.

Вот вы сами и подтверждаете греческое вранье в евангелиях !!!!

Нет, конечно. Никакого "вранья" там нет - оно только в Вашей голове.

Евреи та точно знали обеты назарейства: не пить вина ,не стричь волосы, не иметь женщин и они не были проповедниками!!!!

Если бы они знали так, как Вы - это было бы глупо.

Человек, говорящий о назорействе, понимает, что отказ от вина и плодов виноградных и от стрижки волос - не суть обета, а только сопровождение.
А сам обет назореем давался сверх этого: это мог быть и обет молчания, или строгого поста на время, или девства на всю жизнь. В выборе обета дававший обет был свободен.
Поэтому знать "точно", какой обет дал человек, если обеты могут быть какими угодно - никто не может... ну, кроме тех, кто в этом ничего не понимает.

Разве Исус подходил под все это ????????

Да. И не только под это - Он назорей (посвященный) от чрева матери, как Самсон.
С одним "но" - Его назорество было не "тенью", каким оно было в законе о назорее Торы и у Самсона.
Назорейство Иисуса Христа было исполнением этого понятия подлинным смыслом: Иисус Христос - Назорей по обету всей Своей жизни.
Он не что-то одно, по выбранному обету - а всю жизнь Свою посвятил Богу.

Не ужели вы думаете, что видя его вживую, иудеи могли считать его назареем??????

Конечно. Иначе бы за Ним не закрепилось прозвище "назорей" только из-за того, что Он был из Назарета.
С чего бы иудеям называть Его назореем, если Он не был похож на тех назореев, которых они видели каждый день?
Поэтому то, что каждый считал, называя Иисуса "назореем" (подлинный ли назорей Иисус (то есть давший обет по букве закона Моисея, или это только кличка) - не имеет значения.
А имеет значение тот факт, что пророчесво, что Его нарекут "назореем", исполнилось.

Ваша наивность(или глупость) просто поражает !!!!!!!!

Конечно... куда нам до знатоков назорества, которые Тору даже не открывали, не исследовали, в пророчесва не вникали, и обо всем судят исключительно по дешевым антихристианским басням.

Поэтому специально для Вас напоминаю: что иудеи видят в писаниях, данных им Богом т. е. в каждой его букве, еще и скрытый смысл !!!!

И не они одни.
А все потому, что видеть скрытый смысл несложно.
Сложно делать это верно.

Тоесть Вы согласны, что такого города нет на картах(до1го века) ????

Хоть вопрос и не ко мне... но Вы как утопающий, который хватается за соломинку.
Покажите мне карту, где бы были обозначены не только крупные города, но и все городки и селения того времени. Если такая карта есть, а Назарета там нет, и авторы этой карты известны, и доверие к ним равно доверию к авторам Евангелий (на всяких случай - их четыре разных человека, т.е. четыре свидетеля) - тогда появится смысл об этом рассуждать.

А поскольку такой карты нет, то достаточно и того, что о Назарете говорится в Евангелиях, датируемых 1 столетием нашей эры.
И это уже факты.
Опровергнуть которые нечем - можно только старательно сеять ничего не утверждающие сомнения (чем, собственно, антихристианская пропаганда в основном и занята).

Итак, рассуждаем по закону Моисея.
Имеем слово четырех свидетелей, утверждающих, что городок Назарет в то время есть - и имеем некие карты, авторы которых, конечно же, не утверждают своими картами, что городка Назарет не было.
Потому что карта по сути своей содержит утверждения только в той части, что на нее нанесено.
Поэтому по законному суду "за" свидетельство есть - а "против" нет.

Но, конечно, все это выглядит так только для тех, кто рассуждает по духу законов Торы.

[чукча]

Итак, рассуждаем по закону Моисея.
Имеем слово четырех свидетелей, утверждающих, что городок Назарет в то время есть - и имеем некие карты, авторы которых, конечно же,

Увы, нет у вас таких свидетелей. Свидетель может быть лишь кошерный иудей, соблюдающий Тору. Эти же - они субботу не соблюдали и призывали к поклонению идолу. Так что их свидетельство - пшик.

Но вот никак не пойму, какую честь делает человеку то, что он принимает назирут...

[ViLLi]

ревность" по Богу съедает вас , если говоришь что любишь Бога(которого не видишь), а брата своего старшего(иудея) ненавидишь , как можешь любить Бога которого не видишь?
Ув. VILLI !Я думаю Вы взрослый человек и отвечаете за свои слова???
Разве это я говорю, что иудейская раса особенная? Разве это я из них делаю убийц Йехошу? Разве это я говорю, что в последние дни все возьмутся за их полу? Разве это я говорю,что Мессия будет и царем и первосвященником и сядет царствовать в Ирусалимском Храме ???
Может Вы не верите Святым писаниям, так зачем позиционировать себя христианином(по Исусу) !!!!!???????
И почему(ужэ став граматными) Вы до сих пор гнобите иудеев ?
И почему обвиняемый(еврейский народ) должен доказывать вам свою невиновность, может это вы, как обвинители должны доказать( с помощью нейтральных источников а не заинтересованных) его виновность??????????
ЕСТЬ В СВЯТЫХ ПИСАНИЯХ ТАКАЯ БОЖЬЯ ЗАПОВЕДЬ"НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ" !!!!!!!!

Я ненавижу фашистов в любой поле, даже Иудея , вы сказали что в каждой букве скрытый смысл, а в слове тем более я считаю, так что считаю, пусть каждый останется при своем, а Бог рассудит, я не люблю ссоры и тем более что создает разделение, как споры о религиозных взглядах.

...я убежден что Бог не создавал мир ради Евреев, как вы пытайтесь преподнести.
...к стати о братьях, есть притча в НЗ, но не знаю на сколько она вам будет полезна в качестве аллегории для вас, кстати она так и осталась не законченной

[rabi]

[quote=Searhey;2225984]

И причем здесь Танах, когда мы обсуждаем евангелия?

И не они одни.
А все потому, что видеть скрытый смысл несложно.
Сложно делать это верно.

А как это "верно" решаете вы !
.

А поскольку такой карты нет, то достаточно и того, что о Назарете говорится в Евангелиях, датируемых 1 столетием нашей эры.

Опять простыня с домыслами! А теперь решили обзацев навыдергивать ?
Если вы не видите явного, это не мои проблемы !!!!!

Итак, рассуждаем по закону Моисея.
Имеем слово четырех свидетелей, утверждающих, что городок Назарет в то время есть

Это каких четырех свидетелей(заинтересованных во вранье греков)????
Среди 12 посланников(апостолов Исуса) даже имен таких нет как"Лука и Марк " , да и Иоан под большим вопросом!? А у Матфея дописок видимо -невидимо!!!!!!

Просто не каждому данно увидеть.....

[rabi]

[quote=ViLLi;2226088]
...я убежден что Бог не создавал мир ради Евреев, как вы пытайтесь преподнести.

Ну зачем же так .....?Дайте пожалуйста сылку, где я говорю: что Бог создал мир ради евреев ??????

[Searhey]

Увы, нет у вас таких свидетелей. Свидетель может быть лишь кошерный иудей, соблюдающий Тору.

Вы не представляете, как Вы недалеки от истины.
Ключевое слово здесь - "соблюдающий Тору".
Поэтому верный и истинный свидетель среди человеков всего один - Иисус Христос. Поэтому именно Ему (и только) было дано прямо свидетельствовать о Боге.

Откр. 3
14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:

Что касается остальных... если бы Вы были правы в том, что свидетелем может быть только "соблюдающий Тору" - ни один суд в Израиле не имел бы ни одного добросовестного свидетеля. Потому что заявить о себе суду, что, мол, "я соблюдаю Тору" - может только человек, не разумеющий Торы.
Ведь для подзаконного это равнозначно утверждению "я не имею никакого греха".

Эти же - они субботу не соблюдали и призывали к поклонению идолу. Так что их свидетельство - пшик.

Нет. Сначала нужно доказать, что они не соблюдали субботу и призывали к поклонению идолу.
И только после того, как это будет доказано, можно начинать оспаривать их свидетельство.
А пока их свидетельство о том, что Иисус есть Христос (вполне кошерных иудеев - это и Евангелисты, и Апостолы, и все первые христиане) - есть. Свидетельств против - нет.
И доказательств, что свидетельства всех этих людей можно не принимать всерьез - нет.

Думаете, случайно храм стоял еще более 30 лет?
Это было время свидетельства кошерных иудеев, ставших христианами. И время это было не случайное.
И никто этого свидетельства до сих пор не опроверг.

Все по Торе - не подкопаешься. Тем более, что так глубоко копать, как это утверждено, никто из современных пропагандистов антихристианства попросту не может: Тора до этих уровней разумения им недоступна.

Но вот никак не пойму, какую честь делает человеку то, что он принимает назирут...

Принимает когда?
Тогда или сейчас?