Ортодоксальные иудеи суть добрые христиане

[Searhey]

Searhey:
И не они одни.
А все потому, что видеть скрытый смысл несложно.
Сложно делать это верно.
rabi:
А как это "верно" решаете вы !

За Вас я ничего не решаю - Вы сами за себя решаете.
Потому и ведем разговор, чтобы испытать, чье решение вернее ,и чьи аргументы весомее.

Что Вас не устраивает?

Это каких четырех свидетелей(заинтересованных во вранье греков)????

Ну так предъявите доказательства, что Евангелисты были заинтересованы во вранье греков: иначе это клевета на них(бездоказательное обвинение - см. Тору)

Среди 12 посланников(апостолов Исуса) даже имен таких нет как "Лука и Марк ", да и Иоан под большим вопросом!?

У Апостолов свои имена, у Евангелистов - свои.
И в чем проблема?
Они же об одном и том же свидетельствуют, а не о разном.
Какая разница, десять человек говорят одно и то же, сто, или тысяча?

Важно, что никто из них не говорит иного.

А у Матфея дописок видимо -невидимо!!!!!!

Доказывайте, что есть такие разночтения, которые изменяют суть свидетельства Евангелия от Матфея, и поэтому оно не может рассматриваться как верное свидетельство об Иисусе Христе.

Просто не каждому данно увидеть.....

Увидеть что?

[rabi]

21. Когда и где родился Иисус
Мы не знаем точно, когда родился Иисус. Известно, что счисление, положенное в основание нашей эры, было сделано в 525 году римским монахом, папским архивариусом, скифом по происхождению, Дионисием Малым. . luna XV» («При этих консулах Господь Иисус Христос родился в 8-й день до январских календ в пятницу 15-й луны»)[2]. Однако нетрудно при помощи расчетов убедиться, что 25 декабря 1 г. н. э. было воскресенье, а возраст Луны на этот день был равен 20-ти дням.
Константинопольский список консулов за 395 год (Consularia Constantinopolitana ad a. CCCXCV)[3] относит рождение Иисуса на год консульства Августа и Силивана: «His conss. natus est Christus die VIII kal. Ian.» («При этих консулах родился Христос в день 8-й до январских календ»)[4]. Ириней и Тертуллиан считали, что «Господь наш родился около сорок первого года правления Августа» Несколько позже греческий историк Иоанн Малала (491578) отнес «рождество Христово» на год Ol.193.3 752-й «от основания Рима», 42-й Августа. Таким образом, перечисленные авторы указывают на 3 или 2 год до н. э., а Пасхальная хроника на 1 год до н. э. («в консульство Лентула и Писона»).
Вероятно, упомянутые писатели (как и многие другие, не названные мною здесь) пользовались каким-то одним источником, которым, по-видимому, были следующие евангельские указания: «В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее [...], Император Тиберий Клавдий Нерон управлял Римской империей с 14 по 37 годы. Тертуллиан и другие писатели, видимо, принимали, что Иоанн Креститель начал свою деятельность в 14 + 14 (число полных лет правления Тиберия) = 28 год н. э., в начале 29-го он крестил Иисуса, которому было около 30 лет. Отсюда следовало, что Основатель родился во 2-м году до н. э.[5]
Итак, все писатели основывались в данном вопросе на упоминании Терциуса о пятнадцатом годе правления Тиберия. Однако можно ли доверять Луке, хороший ли он хронограф? Критика текста произведений Терциуса показывает, что он хронограф никудышний. Прежде всего Лука противоречит самому же себе, утверждая, что Иисус родился тогда, когда «вышло от кесаря повеление сделать перепись [...]» (Лк.2:1), т. е. в 67 гг. н. э. «в тридцать седьмом году после поражения Антония Цезарем Августом при Акциуме» (Jos.AJ.XVIII.2:1). С другой стороны, Иисус, согласно Луке, родился никак не позже, чем через 15 месяцев после смерти Ирода Великого[6], т. е. не позже октября 3 года до н. э. (Jos.AJ.XVII.6:4; 8:1). Кроме того, евангелист заявляет, что в 2829 гг. н. э. в Авилинее правил некий Лисаний (Лк.3:1), который в действительности был уже убит за 30 лет до нашего летоисчисления (Jos.AJ.XV.4:1). во время переписи явился Иуда Галилеянин [...]» (Деян.5:37). Но в данном случае речь идет об известной Квириниевой переписи, произведенной после смещения Архелая Августом в 67 гг. н. э.
Отметим, что все вышеперечисленные писатели от Терциуса до Епифания и Малалы противоречат Евангелию от Матфея, в соответствии с которым Иисус родился во времена правления иудейского царя Ирода Великого, который умер в 4 году до н. э. (Jos.AJ.XVII.6:4; 8:1). Сопоставив этот факт с тем утверждением Примуса, что Ирод приказал избивать младенцев до двух лет (Мф.2:16), можно предположить, что Иисус родился около 5 года до н. э. Сам факт избиения младенцев, конечно же, не имеет отношения к Иисусу; вообще, это событие исторически не достоверно; по всей вероятности, евангелист сам выдумал его, чтобы приурочить к пророчеству Иеремии (Иер.31:15). Юпитера и Сатурна в созвездии Рыб было в 7 году до н. э.; в следующем году к этим планетам присоединился и Марс. На основании расчетов положений упомянутых планет на небе немецкий астроном Иоганн Кеплер (15711630) сделал в 1603 году вывод, якобы Иисус родился в 6 году до н. э. увидим далее, восхождение «звезды Мессии» событие, не имеющее с исторической действительностью ничего общего и вызванное догматическими соображениями.
сказано, что Иисус родился «в день восьмой до январских календ» (a. d. VIII Kal. Ian.), т. е. 25 декабря[9]. Разумеется, эта дата не может точно определять день рождения Иисуса, ибо никаких авторитетных документов на этот счет не существовало[10].
Однако почему день рождения Иисуса был приурочен ко дню солнцеворота? Оказывается, именно в этот день язычники Римской империи праздновали день рождения Непобедимого Солнца Dies natalis Solis Invicti[11]. «У язычников, пишет анонимный сирийский писатель-христианин, был обычай праздновать 25 декабря день рождения Солнца [...]. В этих торжествах и веселии участвовали также христиане. Когда отцы Церкви заметили, что христианам эти торжества по душе, они решили в этот день праздновать Рождество Христово»[12].
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2 = Мика.5:1), это изречение пророка Михея (Мики) толковалось в том смысле, что Мессия должен родиться в Вифлееме Иудейском в том селении, в котором родился царь Давид; и поэтому евангелисты Примус и Терциус умозаключили, что если Иисус Мессия, то и Ему надлежало родиться в городе Давидовом (Ин.7:42).
Причем все перемещения, включая бегство в Египет, родители Иисуса делали по подсказкам ангела, что ставит под сомнение всю достоверность рассказа Примуса[13].
Терциус, наоборот, говоря о родителях Иисуса, отмечает, что исконным и постоянным местом их жительства был Назарет и что лишь ввиду переписи (ценза) Иосиф и Мария оказались в Вифлееме, где и родился Иисус (Лк.1:26; 2:4-8,39).
Однако народная перепись была произведена Квиринием после низложения Архелая, т. е. спустя, по крайней мере, десять лет после рождения Иисуса[14]. И это была именно «первая перепись (ἀπογραφὴ πρώτη) в правление Квириния Сирией» (Лк.2:2), поскольку именно по низложении Архелая Иудея вошла в состав Сирии и перешла под непосредственное управление Рима (Jos.AJ.XVII.13:5). Именно при этой первой переписи 67 гг. н. э. «αἳ ἐγένοντο τριακοστῷ καὶ ἑβδόμῳ ἔτει μετὰ τὴν Ἀντωνίου ἐν Ἀκτίῳ ἧτταν ὑπὸ Καίσαρος» (Jos.AJ.XVIII.2:1) и произошло восстание Иуды Галилеянина (Jos.AJ.XVIII.2:1; BJ.II.8:1; Деян.5:37).
Но может быть, перепись была произведена в Иудее 1012 годами раньше?[15] И в этом случае нам приходится развести руками. Ценз в Иудее не мог произойти одновременно при Квиринии, правителе Сирии (Лк.2:2), и при Ироде I, царе Иудеи (Мф.2:1), так как Квириний был назначен наместником в Сирии много лет спустя после смерти Ирода; к тому же, и это главное, Иудея, Самария и Идумея были присоединены к Сирии лишь после смещения Архелая в 6 году н. э., и поэтому перепись в Иудее не могла быть проведена никаким сирийским правителем вне зависимости, имел ли Квириний какие-либо полномочия в Сирии при Квинтилии Варе или не имел[16].
Если все же, вопреки здравому смыслу, представить, что в Иудее при Ироде I по приказу Августа была произведена какая-то перепись, то и здесь мы сталкиваемся с неразрешимыми трудностями, ибо римляне при цензах преследовали статистико-финансовые цели, а не руководствовались при этом родо-племенными соображениями. Даже если допустить, что Иосиф был потомком Давида, ему незачем было отправляться из Назарета в Вифлеем, где родился его великий пращур. Сверх того, по закону Сервия Туллия[17], римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
Если бы производилась не римская, а иудейская перепись, то Иосифу при условии, что он был потомком Давида, действительно пришлось бы отправляться в Вифлеем, ибо иудейская государственность по крайней мере, в древности покоилась на родовых и племенных началах. Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
Из всего вышесказанного можно констатировать, что Иисус не мог родиться в Вифлееме и что все утверждения евангелистов (Примуса и Терциуса) по этому поводу основываются лишь на догматических соображениях. Сверх того, утверждение Церкви, что Иисус родился 25 декабря 1 года до н. э. (или 1 г. н. э.), ни на чем не основывается и носит чисто условный характер, противоречащий историческим фактам.
Всю свою жизнь Он именовался Галилеянином (ὁ Γαλιλαῖος[20]) и Назареянином (ὁ Ναζαρηνός[21]) (Мф.26:69; Мк.1:24; 14:67; Ин.1:46; 7:41) и та же кличка остается за Ним и после Его смерти (Лк.24:19; Вав Талм. Санhедрин.107б). Кроме того, Иисус именовался Назореем (ὁ Ναζωραῖος[22]) (Мф.26:71; Лк.18:37; Ин.19:19; Деян.2:22; 3:6; 4:10; 6:14; 22:8; 26:9), хотя имел к назорейству (назирству) весьма и весьма отдаленное отношение (ср. Чис.6:1-21; Суд.13:5; Ам.2:12 и Мф.11:19; Лк.5:33; 7:34; 7:37-38; Ин.12:3). В ранней христианской литературе термин назорей (ναζωραῖος = נָזִיר) без достаточного на то основания стал рассматриваться как обозначение жителя Назарета (Ναζαρηνός), назареянина (назарянина) (Мф.2:23). Именно в этом значении слово назорей перешло на последователей Основателя (Деян.24:5; Hier.Epist.112[89]:13).
[11] См. § 17.
[12] Косидовский З. Библейские сказания; Сказания евангелистов. М., 1990. Стр. 393.
[13] См. § 23.
[14] Тертуллиан, пытаясь избавиться здесь от противоречия, приписывает исполнение ценза не Квиринию и даже не Квинтилию Вару, а Сентию Сатурнину: «Census constat actos sub Augusto nunc in Iudaea per Sentium Saturninum» (Tert. Adversus Marcionem. IV.19:10).
[15] Одно время даже пытались доказать факт двух переписей Квириния на основе надписи inscr. lat. № 623 в сборнике Иоганна Каспара фон Орелли (Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio, ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accommodata. Vol. 1. Edidit Io. Casp. Orellius. Turici: Typis Orellii, Fuesslini & Sociorum, 1828. P. 159): «Q. AEMILIVS Q. F. || PAL. SECVNDVS || CASTRIS DIVI AVG. || P. SVLPITIO QVIRINO LEG. || CAESARIS SYRIAE» et cetera. К счастью, подложность надписи была вскоре установлена и конфуз исчерпан см. комментарий к этой надписи Вильгельма Гензена в третьем томе (Lib. cit. Vol. 3. Edidit Gvilielmus Henzen. Turici, 1856. P. 58).
[17] Сéрвий Тýллий (Servius Tullius) согласно античному преданию, шестой правитель Древнего Рима в 578534/533 гг. до н. э.; ему приписывается проведение центуриатной реформы.
[18] Brunt P. A. Italian manpower 225 B. C. A. D. 14. Oxford, 1971. P. 113 sqq.
[19] Сам же Лука утверждает (Лк.1:5,36), что Мария имела непосредственное отношение к священническому роду Аарона (колено Левия), а никак не к царскому роду Давида (колено Иуды).
[20] hо-Га-ли-лáй-ос = евр. hаг-Га-ли-лú (הַגָּלִילִי).
[21] hо-На-за-рэ-нóс = евр. hан-Ноц-рú (הַנָּצְרִי).
[22] hо-На-зо-рáй-ос = евр. hан-на-зúр (הַנָּזִיר).
.
[24] Крывелев И. А. Библия: историко-критический анализ. М., 1982. Стр. 170.

[чукча]

- ...я убежден что Бог не создавал мир ради Евреев, как вы пытайтесь преподнести.
- Ну зачем же так ?Дайте пожалуйста сылку, где я говорю: что Бог создал мир ради евреев

-----
Э, э, осторожее, Вы сейчас отрицаете истину.
Этот мир таки да, создан именно для евреев. Исключительно ради евреев, и не будь этой цели, мир бы был напрочь лишен смысла.

Вся заморочка лишь в том, что слово еврей у всех переопределено в меру фантазии каждого.
Изначальный смысл слова - ПЕРЕШЕДШИЙ. Перешедший на сторону Бога, получивший связь с Ним. Как я уже где-то писал, смысл этого перехода и смысл крещения тождественны.

Есть еще слово исраель, народ Исраеля. Так вот. Это не народ в привычном понимании, это группа людей, имеющая общим лишь то, что они прямо устремлены ко Всевышнему, Яшар кЭль, по прямой к Высшей Инстанции, не отвлекаясь на иное. Это слово в идеале вполне таки соответствует идеальному пониманию слова христианен, как устремленный к Богу, а вовсе не к идолам.

Слово иехуди имеет смысл как имеющий уединение со Всевышним.

Так вот. Христианство считает, что цель мира - приход Христа и построение таки царства Христа на Земле. И в контексте описанных терминов, это можно прочесть и как царство перешедших ко Всевышнему и установивших с Ним Связь, то есть евреев.

Таким образом мир был создан именно для этого - для настоящего таки царства евреев. Ну а за искажение этого термина до непонимания - благодарите двухтысячелетнюю историю антисиметизма в европе.

[чукча]

Потому что заявить о себе суду, что, мол, "я соблюдаю Тору" - может только человек, не разумеющий Торы. Ведь для подзаконного это равнозначно утверждению "я не имею никакого греха".
----
Да, так. И поэтому из политкорректности всегда считали, что любой еврей соблюдает Тору, кроме тех случаев, когда ПУБЛИЧНО НАРУШАЕТ ЕЕ или же призывает к публичному нарушению.
Этих-то вот призывов в тех книгах предостаточно, книги публикованные, стало быть именно они будут свидетельствовать против своих авторов. Ну а если сказать, что авторство липовое, то таки да, все свидетельства нарушений рухнут, останется лишь липовое авторство тех книг ;-))))

[rabi]

[quote=Searhey;2226161]




Думаете, случайно храм стоял еще более 30 лет?
Это было время свидетельства кошерных иудеев, ставших христианами. И время это было не случайное.
И никто этого свидетельства до сих пор не опроверг.

Если вы говорите о Ирусалимской церкви(нищих) Исуса,созданной его братом(первым епископом) Яковом, то она к Храму(иудейскому) ни какого отношения не имеет !
Да и христиане появились не в Иудее и намного позже( после павла), так как при павле и близко еще не было ни какого НЗ!!!

[rabi]

- ...я убежден что Бог не создавал мир ради Евреев, как вы пытайтесь преподнести.
- Ну зачем же так ?Дайте пожалуйста сылку, где я говорю: что Бог создал мир ради евреев

-----
Э, э, осторожее, Вы сейчас отрицаете истину.
Этот мир таки да, создан именно для евреев. Исключительно ради евреев, и не будь этой цели, мир бы был напрочь лишен смысла.

Вся заморочка лишь в том, что слово еврей у всех переопределено в меру фантазии каждого.
Изначальный смысл слова - ПЕРЕШЕДШИЙ. Перешедший на сторону Бога, получивший связь с Ним. Как я уже где-то писал, смысл этого перехода и смысл крещения тождественны.

Есть еще слово исраель, народ Исраеля. Так вот. Это не народ в привычном понимании, это группа людей, имеющая общим лишь то, что они прямо устремлены ко Всевышнему, Яшар кЭль, по прямой к Высшей Инстанции, не отвлекаясь на иное. Это слово в идеале вполне таки соответствует идеальному пониманию слова христианен, как устремленный к Богу, а вовсе не к идолам.

Слово иехуди имеет смысл как имеющий уединение со Всевышним.

Так вот. Христианство считает, что цель мира - приход Христа и построение таки царства Христа на Земле. И в контексте описанных терминов, это можно прочесть и как царство перешедших ко Всевышнему и установивших с Ним Связь, то есть евреев.

Таким образом мир был создан именно для этого - для настоящего таки царства евреев. Ну а за искажение этого термина до непонимания - благодарите двухтысячелетнюю историю антисиметизма в европе.

Могу согласиться !Но как с одним из вариантов! Так как сегодня нет новых пророков а значит нет подтверждения ваших слов от"ПЕРВОИСТОЧНИКА" !!!!!

[Searhey]

Потому что заявить о себе суду, что, мол, "я соблюдаю Тору" - может только человек, не разумеющий Торы. Ведь для подзаконного это равнозначно утверждению "я не имею никакого греха".
----
Да, так. И поэтому из политкорректности всегда считали, что любой еврей соблюдает Тору, кроме тех случаев, когда ПУБЛИЧНО НАРУШАЕТ ЕЕ или же призывает к публичному нарушению.

Теперь согласен.

Этих-то вот призывов в тех книгах предостаточно, книги публикованные, стало быть именно они будут свидетельствовать против своих авторов.

А здесь - нет. Если речь идет о книгах Нового Завета, то книги опубликованы.
А вот призывов к нарушению Торы в них нет.

Другими словами, если пытаться сохранять "нейтралитет", то тут вопрос просто выходит в плоскость "чье разумение и толкование Торы теперь верное".

С точки зрения собственного понимания и иудеи, не принявшие Иисуса как Христа, продолжили соблюдать Тору - и иудеи, принявшие Иисуса как Христа, продолжили соблюдать Тору. Ну, по крайней мере продолжили стараться это делать. Что касается конкретно христиан - они не объявили об "отмене" Торы, не признали себя ее нарушителями, и не призывали никого ее нарушить.
Просто заключение о соблюдении Торы стало у каждой из сторон стало выглядеть по-разному. Потому как Мессия, согласно ТаНаХа, кроме всего прочего имеет и власть Моисея: т.е. давать от Бога и заповеди, и толкования их. Мессия - представитель Законодателя.
Не думаю, что кто-то из современных иудеев думает, что Тора выше Того, Кто ее дал. Именно это понимание положено в основу христианства: не письменный текст Торы есть Закон с большой буквы (который над всеми прочими законами) - а всякое Слово Того, Кто дал народу Израиля (кроме всего прочего) и Тору.

Поэтому, как и должно было быть, Мессия - ключ ко всему. Одни приобрели разумение Торы постмессианского периода - другие остались с Торой домессианского понимания.

Поэтому ни там, ни там "сознательных", "целенаправленных" нарушителей Торы (ну, естественно, среди добросовестных верующих) нет: но по определению кто-то нарушил то, о чем сказано:

1 Цар. 15
22 И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов;
23 ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем.

Пс. 94
6 Приидите, поклонимся и припадем, преклоним колени пред лицем Господа, Творца нашего;
7 ибо Он есть Бог наш, и мы - народ паствы Его и овцы руки Его. О, если бы вы ныне послушали гласа Его:
8 "не ожесточите сердца вашего, как в Мериве, как в день искушения в пустыне,


Все вышесказанное в "объективной" реальности означает, что тот, кто принял верное решение о Личности Мессии - тот ныне и верен Торе.

Ну а если сказать, что авторство липовое, то таки да, все свидетельства нарушений рухнут, останется лишь липовое авторство тех книг ;-))))

Сказать можно буквально что угодно.
Но суть от этого не изменится: в дискуссиях современных иудеев и христиан прав тот, кто ныне рассуждает о Торе не сам от себя, а уполномочен на это свыше.
А этот вопрос прямо упирается в Личность Иисуса Христа.

То есть все (с христианской т.з.)произошло в точности так, как и было предасказано в ТаНаХе.

Ис. 28
16 Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.

Пс. 117
21 Славлю Тебя, что Ты услышал меня и соделался моим спасением.
22 Камень, который отвергли строители, соделался главою угла:
23 это - от Господа, и есть дивно в очах наших.

[Searhey]

Если вы говорите о Ирусалимской церкви(нищих) Исуса,созданной его братом(первым епископом) Яковом, то она к Храму(иудейскому) ни какого отношения не имеет !

Нет, я о той Церкви, которая открылась в Иерусалиме в день (неслучайный для разумеющих Тору "греков" - вот же какие ловкие поддельщики, в каждой своей "выдумке" всякий раз умудрялись разуметь в Торе больше, чем нынешние иудеи ) Пятидесятницы.

Эта Церковь утверждена на Апостолах и Пророках на горе Божьей Сионе в Святом Святых (по закону храма), имеющая в основании (краеугольным камнем) Иисуса Христа

Да и христиане появились не в Иудее и намного позже( после павла), так как при павле и близко еще не было ни какого НЗ!!!

И все это легко подтверждается тем фактом, что земной шар на самом деле куб в форме олимпийского мишки.

Вам не надоело?

[Андрей 77]

- ...я убежден что Бог не создавал мир ради Евреев, как вы пытайтесь преподнести.
- Ну зачем же так ?Дайте пожалуйста сылку, где я говорю: что Бог создал мир ради евреев

-----
Э, э, осторожее, Вы сейчас отрицаете истину.
Этот мир таки да, создан именно для евреев. Исключительно ради евреев, и не будь этой цели, мир бы был напрочь лишен смысла.

Вся заморочка лишь в том, что слово еврей у всех переопределено в меру фантазии каждого.
Изначальный смысл слова - ПЕРЕШЕДШИЙ. Перешедший на сторону Бога, получивший связь с Ним. Как я уже где-то писал, смысл этого перехода и смысл крещения тождественны.

Есть еще слово исраель, народ Исраеля. Так вот. Это не народ в привычном понимании, это группа людей, имеющая общим лишь то, что они прямо устремлены ко Всевышнему, Яшар кЭль, по прямой к Высшей Инстанции, не отвлекаясь на иное. Это слово в идеале вполне таки соответствует идеальному пониманию слова христианен, как устремленный к Богу, а вовсе не к идолам.

Слово иехуди имеет смысл как имеющий уединение со Всевышним.

Так вот. Христианство считает, что цель мира - приход Христа и построение таки царства Христа на Земле. И в контексте описанных терминов, это можно прочесть и как царство перешедших ко Всевышнему и установивших с Ним Связь, то есть евреев.

Таким образом мир был создан именно для этого - для настоящего таки царства евреев. Ну а за искажение этого термина до непонимания - благодарите двухтысячелетнюю историю антисиметизма в европе.

В таком случае эти евреи ничего общего не имеют ни с семитской языковой ни со средиземноморской расовой семьями, ни соответственно с современным Израилем.

[alexoise]

В таком случае эти евреи ничего общего не имеют ни с семитской языковой ни со средиземноморской расовой семьями, ни соответственно с современным Израилем.

А какой вы еще знаете Израиль кроме этого?

[Андрей 77]

А какой вы еще знаете Израиль кроме этого?

Разве я это сказал: "Вся заморочка лишь в том, что слово еврей у всех переопределено в меру фантазии каждого.
Изначальный смысл слова - ПЕРЕШЕДШИЙ. Перешедший на сторону Бога, получивший связь с Ним."
Этническая общность не может вся целиком перейти на сторону Бога - следовательно Израиль (в понимании автора) что-то другое, и не может иметь территориальных политических образований, не может являться социальным классом, не может иметь однотипных биологических признаков и т.д. Только вот что это тогда - предполагаемый вселенский (разумеется несуществующий) клир?

[Андрей 77]

Может быть - это "Новый Израиль". Но тогда автор должен понимать разницу. Например есть о. Зеландия в Балтийском море, а есть архипелаг Новая Зеландия в Тихом океане, и как вы понимаете - это два разных геологических образования.

[Йицхак]

Может быть - это "Новый Израиль".

Да. Новые язычники. Вот только гордынька и басни - старые.

[Андрей 77]

Да. Новые язычники. Вот только гордынька и басни - старые.

Вот опять переход на личности (притча про глаз и бревно прилагается). Ну да ладно, главное что вы со мной согласны - я так понял "Да" это "про Зеландию". Старые басни у вас, у меня древние.

[Йицхак]

Вот опять переход на личности (притча про глаз и бревно прилагается).

Забыли указать имена личностей, на которые я перешел. Ну, и место перехода, заодно.

Ну да ладно, главное что вы со мной согласны - я так понял "Да" это "про Зеландию".

Немножко не так. Да, это про дядьку в Киеве, на вопрос, не бузина ли у нас в огороде.
Где-то примерно так