Атеизм, как религия отрицающих Бога, с точки зрения христианства

[piligrim2180]

Нам с вами остается иногда радоваться тому, что нас почитают безумцами ради Христа! это даже захватывает! а я лично , неравнодушна, к добрым шизанувшимся существам...так что, кайф полный...

************
Разве можно радоваться чужому грехопадению?
Только гордыня неверующего Единому Богу ставит себя выше остальных созданий Его.
А для верующего Единому Богу, все создания Его, и жаль каждую потерянную душу.

[RehNeferMes]

Последним аргументом, всякого кто ненавидит христиан, является обвинение их в безумии.

Не последним, а первым.

Ибо как не обвинить в безумии людей, которые задаются вопросом "откуда взялись законы природы", но не задаются вопросом "откуда взялось правило 2х2=4" ?

[piligrim2180]

Не последним, а первым.

Ибо как не обвинить в безумии людей, которые задаются вопросом "откуда взялись законы природы", но не задаются вопросом "откуда взялось правило 2х2=4" ?

************
Даже, если бы цивилизация человеков не развила никакой науки, то и тогда, законы материального мира созданного Единым Богом никуда не исчезли.
И камень продолжал бы падать вниз, а не воспарять вверх, в условиях гравитации.
А правило 2х2=4, не всегда выполняется в физике.
Так 1 адрон, при слиянии с 1 адроном, при определённых условиях порождают 1 гиперон.
Увы, но не получается просто умножать и складывать, в реалиях мироздания Божиего.

[Viktor.o]

************
Последним аргументом, всякого кто ненавидит христиан, является обвинение их в безумии. Ибо нет ничего проще, чем поливание оскорблениями, при отсутствии реальных контраргументов.
Но, от этого, им, не прибавляется ни собственного ума, ни "авторитета" среди людей.

Может саму идею "рабства" ненавидят, но не самих людей-христиан? А оскорбляют, может, не из-за ненависти, а от того что нашли повод посмеяться и за себя порадоваться, что вроде как "трезвосмотрящие". А авторитет у них между собой, как и у всех других тоже, не исключая и христиан, у которых авторитет тоже между христианами. Так понимается.

[piligrim2180]

Может саму идею "рабства" ненавидят, но не самих людей-христиан? А оскорбляют, может, не из-за ненависти, а от того что нашли повод посмеяться и за себя порадоваться, что вроде как "трезвосмотрящие". А авторитет у них между собой, как и у всех других тоже, не исключая и христиан, у которых авторитет тоже между христианами. Так понимается.

************
Свободу от греха вы называете рабством?
Увы, но нет большего рабства, чем быть рабом своих похотей ненасытных. Когда Моисей выводил народ свой из рабства египетского, то многие хотели вернуться обратно, чтобы, там, за них и думали, и решали. Из-за этого и была пролита кровь.
Тяжела ноша свободы воли и выбора.
Так и эти рабы ненавидят проповедующих свободу в Едином Боге, чтобы не разрушилось их "сытое" рабство.

[Viktor.o]

************
Свободу от греха вы называете рабством?
Увы, но нет большего рабства, чем быть рабом своих похотей ненасытных. Когда Моисей выводил народ свой из рабства египетского, то многие хотели вернуться обратно, чтобы, там, за них и думали, и решали. Из-за этого и была пролита кровь.
Тяжела ноша свободы воли и выбора.
Так и эти рабы ненавидят проповедующих свободу в Едином Боге, чтобы не разрушилось их "сытое" рабство.

Я так не называю, а говорю что часто слышно слово "раб", от чего и атеисты считают, что христиане сами себя в "рабы" записали. А насчёт того, что угождая самому себе, этим сам себя в рабство вогнал, то тут не спорю, так и есть.

[piligrim2180]

Я так не называю, а говорю что часто слышно слово "раб", от чего и атеисты считают, что христиане сами себя в "рабы" записали. А насчёт того, что угождая самому себе, этим сам себя в рабство вогнал, то тут не спорю, так и есть.

************
Христиане, часто, так называют себя потому, что находясь в тленном теле должны сдерживать всякие похоти возникающие от соблазнов.
Поэтому они уже не рабы похотей и человеков, но рабы заповедей, вложенных в сердца их Единым Богом, Который и даёт истинную свободу.
Такой "раб" ничьим не станет рабом.
В отличии от тех рабов, которые сами себя продают тем, кто предложит им большую цену, за рабовладение ими.

Цитата из Библии:

19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, Иак 5:2-3
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. 19-21: Лк 12:33-34

[Tessaract]

Viktor.o

А к кому отнести тех, кто принимает только то, чему сам свидетель, а то, о чём не знает, то не принимает и не отрицает, будь то хоть о духе речь, хоть о материи?

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria опыт) направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека разум рассматривается в Э. только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания.
РРјРїРёСРёР·Рј - Яндекс.СловаСРё
Ker4&k

Тессакарт, отчасти я тебя понимаю, но ты бы лучше веточку погрыз, или травяные сигаретки пожевал бы.

Спасибо, я травкой не балуюсь, ну разве что изредка!

Вот если бы относились к "знаю или не знаю", то тогда и относились бы к таким, но если относятся к "верю или не верю", то и относятся.

Не просто "верю или не верю", а "верю или не верю в сверхестественное"! Атеисты в сверхестественное не верят, следовательно атеизм религией быть не может!
piligrim2180

Термин "религия", переводится как "освещение".
А вот чем "освещается" человек, светом, или тьмой выдающей себя за свет, от этого и зависит, какая у него религия.
И не читайте на ночь "википедию".

Во-первых не "освещение", а "освЯщение", ощутите разницу!
Во-вторых это не Википедия а энциклопедия "Кругосвет", но вы можете и другие почитать, там будет сказано примерно тоже самое!

Проблема атеистов в том, почему они не могут увидеть "религии" в своей вере, что "просвещение", которое они сделали обязательным, для всех, уже является неотъемлемым атрибутом, практически всей человеческой цивилизации.

Перечитайте еще раз те пункты, которые я указал, как неотьемлемые качества любой религии! В атеизме нет этих пунктов, поэтому атеисты и не могут видеть в атеизме того, чего в нем нет и не было!

Вот почему всякое противоречие "догматам" своей "религии", они, воспринимают как безумие, ибо уже не могут преодолеть внушённое им с детства, что у них нет "религии" и прочие ложные утверждения.

В атеизме нет догм, есть только определенные принципы, которые в отличие от догм не принимаются атеистом как некая обязаловка и необходимость а лишь ввиду личной убежденности в их справедливости!

[RehNeferMes]

Даже, если бы цивилизация человеков не развила никакой науки, то и тогда, законы материального мира созданного Единым Богом никуда не исчезли. А правило 2х2=4, не всегда выполняется в физике.

В квантовой - да. Я знаю. Прочёл об этом у Роберта Уилсона. Но в таблице умножения и в макромире оно выполняется.

А мог ли Бог сотворить это правило другим? Мог ли Бог сотворить так, чтобы в макромире 2х2=5? НЕТ. Ещё Фому Аквинского смущала идея превосходства математики над Богом, идея не-подвластности Богу математики. И вот мы видим правило, Богу неподвластное - и, следовательно, не нуждающееся в Боге как объяснении своего существования. (Это вариант задачи "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять", только более понятный и наглядный. Потому что абсурдность 2х2=5 в макромире видна даже первокласснику.)

Остаётся распространить это на остальные законы, и не повторять глупого "аргумента" "а откуда взялись законы природы?"

[Ker4&k]

Tessaract
а мне помогает.это не галлюцинации.простосто легче дышать)

[Ker4&k]

************
Разве можно радоваться чужому грехопадению?
Только гордыня неверующего Единому Богу ставит себя выше остальных созданий Его.
А для верующего Единому Богу, все создания Его, и жаль каждую потерянную душу.

творческие люди рискуют оказаться вместо потерянных творцами своей судьбы.

[Ker4&k]

************
Христиане, часто, так называют себя потому, что находясь в тленном теле должны сдерживать всякие похоти возникающие от соблазнов.
Поэтому они уже не рабы похотей и человеков, но рабы заповедей, вложенных в сердца их Единым Богом, Который и даёт истинную свободу.
Такой "раб" ничьим не станет рабом.
В отличии от тех рабов, которые сами себя продают тем, кто предложит им большую цену, за рабовладение ими.

Цитата из Библии:

19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, Иак 5:2-3
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. 19-21: Лк 12:33-34

но я бы сказала, не раб. потому что, часть в сердце, а сами законы, это, как свободная конституция, если человек считает нужным, то и опирается на Библию, чтобы жить.

[Tessaract]

Tessaract
а мне помогает.это не галлюцинации.простосто легче дышать)

Действительно есть определенные сведения, что марихуана помогает при некоторых болезнях легких, если ваш каммент был об этом!

[Viktor.o]

Не просто "верю или не верю", а "верю или не верю в сверхестественное"! Атеисты в сверхестественное не верят, следовательно атеизм религией быть не может!

Ну, и верующие не все верят в сверхестесственное, т.к. стоит кому-то сказать тоже самое, что и Иисус сказал "Я и Отец Мой - одно", то сразу "камнями забросают". Значит, верят теоретически, а практически - нет. Хотя и написано "рождённый от Духа, есть - Дух". Или наоборот - естественное не принимают, от того и не верят тому, кто скажет то же самое, что и Иисус сказал?

А сверхестесственное так выглядит в том случае, если на него смотрит нечто, которое примитивнее его, а само по себе это сверхестесственное - самое что ни на есть - естественное и само-собой разумеющееся. Например, мы привыкли к себе - человеку, и ничем особенным себя не считаем, а букашка например посмотрит на нас и скажет "оооо..., какая сверестественная букашка, кому сказать - не поверят, что такие букашки бывают".

[RehNeferMes]

А сверхестесственное так выглядит в том случае, если на него смотрит нечто, которое примитивнее его, а само по себе это сверхестесственное - самое что ни на есть - естественное и само-собой разумающееся.

Например, мы привыкли к себе - человеку, и ничем особенным себя не считаем, а букашка например посмотрит на нас и скажет "оооо..."

Вот, вы сказали совершенно логичную и здравую мысль. В ней не к чему придраться. (Именно так ведут себя букашки в модных романах французского писателя Бернарда Вербера "Муравьи").

А теперь скажите, зачем к этому прикручивать еврейский миф и говорящую ослицу? Зачем портить мифом здравую и логичную мысль?