Атеизм, как религия отрицающих Бога, с точки зрения христианства

[piligrim2180]

************
К сожалению исчезли письма, блаженного Августина, из свободного доступа интернета, где и описано им изобретение слова "религия" и его толкование этого слова, которое сохранилось только в вышеприведённом, латинском словаре:

LUX - light - свет; в августиновской традиции свет божественного разума, благодаря которому постигается истина; отображаемая в сердце человека как печать в воске.

Поэтому приведу, некоторые, биографические данные о нём.

Его творчество отразилось и на дальнейшем развитии историософии и некоторых философских концепций. Язык Августина повлиял в значительной степени на формирование церковной латыни.
Характер и личность Августина определили то, что в трактовке многих вопросов он допустил преувеличения. Чересчур эмоционально он подходил к проблемам, требующим для своего решения спокойствия и рассудительности, не раз забывая о важных вещах ради частностей. Но он умел также критически оценивать свою деятельность.

АВГУСТИН, Аврелий; Augustinus, Aurelius,
св., философ, христианский латинский писатель, Отец Церкви, 354430 гг. н. э.

А аксиомы и неопределяемые понятия в математике также принимются на веру без доказательств, как и любые иные догмы.
Увы, но догмы атеизма не могут позволить принять свои догмы, за догмы.

[Tessaract]

piligrim2180

К сожалению исчезли письма, блаженного Августина, из свободного доступа интернета, где и описано им изобретение слова "религия" и его толкование этого слова, которое сохранилось только в вышеприведённом, латинском словаре:

В "августиновской традиции" может оно все и так, да только августиновская традиция далеко не единственная традиция, существовавшая в христианстве, к тому же в биографии, которую вы цитируйте ниже, недвусмысленно сказано что по многим вопросам он допускал преувеличения, вот и с этой вашей трактовкой слова "религия" вышло аналогично!

А аксиомы и неопределяемые понятия в математике также принимются на веру без доказательств, как и любые иные догмы.

Только невежда в области науки может верить в аксиомы не понимая их элементарной необходимости для существования знаний!

Увы, но догмы атеизма не могут позволить принять свои догмы, за догмы.

В таком случае да вас полагаю не составит труда процитировать догму атеизма, которая это уверждает, или для начала хотя-бы просто процитировать одну из догм атеизма (любую), со ссылкой на первоисточник, разумеется, и обосновать, почему процитированное является именно догмой и ничем иным!

[piligrim2180]

В "августиновской традиции" может оно все и так, да только августиновская традиция далеко не единственная традиция, существовавшая в христианстве, к тому же в биографии, которую вы цитируйте ниже, недвусмысленно сказано что по многим вопросам он допускал преувеличения, вот и с этой вашей трактовкой слова "религия" вышло аналогично!

Только невежда в области науки может верить в аксиомы не понимая их элементарной необходимости для существования знаний!

************
Именно Августин "изобрёл" термин "религия", который он и описывал в своём письме, как наиболее подходящий для определения христианского "освещения" (просвещения).
И лишь затем, этот термин, стал общепринятым для обозначения разных верований, то есть "религий".
Как видите, их уже никто не называет иначе.

Только невежда не понимает, что всякий догмат существует именно для обоснования определённого вида знаний.

[piligrim2180]

************
Приведу статью, чтобы не повторять её.

Догматичность атеизма

По растерянным выражениям лиц этих двух атеистов, еще несущих на себе отпечаток насмешливости, свойственной многим безбожникам, видно, что чего-чего, а обвинений в догматичности в свой адрес, они явно не ожидали.

Одно из любимых обвинений в адрес христиан со стороны атеистов - обвинение в закостенелости, слепом подчинении авторитетам, некритическому мышлению, иными словами в догматичности. Догматичность упоминается атеистами исключительно с негативным оттенком в противовес разуму, здравому смыслу, логике и тому подобным качествам, которыми, как думают атеисты, они сами обладают.
Хороша или плоха догматичность - отдельный вопрос. Данная статья просто ставит собой задачу исследовать на наличие догматичности сам атеизм. Действительно, при ближайшем рассмотрении этого вопроса, оказывается, что сами атеисты - такие же догматики, как и верующие.
Для наглядности продемонстрируем определения догмы из различных энциклопедий:

Догма (греч. dogma, "положение, учение") - утверждение в области религии, видения мира или науке, которое представляется для определённой группы людей основополагающим, неизменным и необсуждаемым. (Википедия)

ДОГМА (от греч. dogma мнение, учение, постановление), положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. (Мегаэнциклопедия сайт КМ.ру)

Догма (от греч. dogma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. (Большая Советская Энциклопедия)

Как видно из этих определений догма определяется как утверждение, совсем не обязательно присущее только области религии, но и области видения мира и науки. Также догмой признается положение, принимаемое не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. Основные утверждения атеистов вполне подходят под эти признаки догмы, начиная с самого основополагающего утверждения атеизма о том, что "Бога - нет"
Действительно на данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога. Все, что удалось атеизму, так это развеять некоторые представления о Боге некоторых верующих. После того, как в космосе побывали космонавты, для многих людей стало очевидно, что там Бога нет. Хотя опять-таки, строго говоря, это не является строгим доказательством небытия Бога в космосе. Поскольку в пределах видимой вселенной находится около десяти миллиардов галактик, а предполагаемое число галактик составляет 100 миллиардов, то у сторонников космической версии еще есть шансы на наличие Бога на планетах этих 90 миллиардов галактик...
Поскольку Церковь утверждает, что Бог есть Дух, то все эти воздушно-космические изыскания вообще ни имеют никакого отношения к христианству.
И поскольку на данный момент наукой не создано какого-либо прибора под названием духометр, и никаких практических опытов по обнаружению Бога не проводилось, то утверждение атеистов, что Бога - нет, является главной атеистической догмой.
(Примечание: данный догмат имеет разные обоснования у различных направлений атеизма. Например, сектанты с А-сайта утверждают: Бога нет - это медицинский факт. Данное утверждение помимо своей догматичности несет еще и прямую ложь. Медицина занимается исключительно лечением болезней у людей, и она не может дать ответ на мировоззренческие или иные научные вопросы (например, медицина не занимается термоядерной физикой и судовыми ДВС) в силу ограниченности своей компетенции)
Если с этим догматом все течения атеизма более-менее согласны, то в остальном мы наблюдаем раскол. Так, например, в вопросах морали, разные атеисты опираются на разные догматы. Одни ставят в основание своей морали гуманизм, другие - технический прогресс, третьи - собственные желания, четвертые вообще отрицают любую мораль и т.д.
В любом случае, в основании морали атеистов стоит некое утверждение, которое они принимают бездоказательно, на основании слепого подчинения авторитету, сформулировавшего этот догмат (Ленину, Ницше, Гинзбургу, Фрейду, маркизу де Саду и т.д.) или на основе своего личного выбора, укорененного в вере в свои собственные силы и себя самого. В обоих случаях эти положения - атеистические догмы.
Вышеприведенные догматы о небытии Бога и морали атеиста являются основополагающими в учении атеизма. Кроме них, существуют и другие, менее значительные, догматы атеизма, которые по разному принимаются его различными направлениями: о недогматичности атеизма, о доказанности теории эволюции, о вечности материи, о регрессивности веры, об ученом Джордано Бруно, о христианстве - как самой кровавой религии в мире и так далее.
Некоторые из этих догматов еще будут подвергнуты критике на сайте. А пока достаточно того, что мы убедительно доказали, что атеизм в своей сути - это глубоко закостеневшее в собственных предрассудках догматическое мировоззрение.

[Tessaract]

piligrim2180

Именно Августин "изобрёл" термин "религия", который он и описывал в своём письме, как наиболее подходящий для определения христианского "освещения" (просвещения).

Слово "religio" Августин не изобретал, просто вложил в него свой собственный смысл, не более того!

И лишь затем, этот термин, стал общепринятым для обозначения разных верований, то есть "религий".
Как видите, их уже никто не называет иначе.

Однако это не значит, что слово "religio" от этого поменяло на латыни свое значение, как было "святыня", так и осталось!

Только невежда не понимает, что всякий догмат существует именно для обоснования определённого вида знаний.

Догмат не может использоваться для обоснования знаний, ведь он не является необходимым условием для их сущестования, он необходим лишь для существования веры! Вот вы скажем не знаете, существует-ли Бог, а только верите!

Приведу статью, чтобы не повторять её.
Как видно из этих определений догма определяется как утверждение, совсем не обязательно присущее только области религии, но и области видения мира и науки.

Вашему автору меньше надо читать Википедию, котрорую ни один ученый не считает научным источником, ее даже энциклопедией-то назвать сложно, так, беспорядочный набор текстов, зачастую противоречащий друг другу, без всякой научной цензуры и проверки на достоверность!

Основные утверждения атеистов вполне подходят под эти признаки догмы, начиная с самого основополагающего утверждения атеизма о том, что "Бога - нет"

Это утверждение принимается далеко не всеми атеистами, я-бы сказал что таковых меньшинство, обычно на вопрос о существовании Бога большинство атеистов отвечают подобно агностикам "Это неизвестно" либо делают выводы об отсутствии Бога на основе своего жизненного опыта, в котором Бог себя ни разу не проявил, а не на основе принятия этого утверждения на веру как чего-то абсолютного и непогрешимого! Т.е. утверждение "Бога нет" в атеизме не служит противоположностью догмата "Бог есть" и догматом по сути не является!

Например, сектанты с А-сайта утверждают: Бога нет - это медицинский факт.

Ооо, нашли кого в пример привести, А-сайт с их манифестом атеизма! Эти безбожники столько раз подвергались критике со стороны людей самых разных мировоззрений, как самих атеистов, так и других, что даже говорить о них особо не хочется!Их манифест начинается словами "Мы знаем, Бога нет и никогда не было", и уже одного "Мы знаем.." достаточно, чтобы вычеркнуть создателей текста из атеистов! Так что вот уж кого не стоило приводить в качестве примера, так это А-сайт!

[piligrim2180]

************
Не было слова "религия" до того, как его придумал Августин.
Слово "святой", "святыня", происходят от производного "принадлежащ(ий) (ее) свету".
Глупо обсуждать подобные вещи не зная истоков их происхождения.
Многие термины, которыми вы пользуетесь, были введены в обращение писателями и философами, теми, кто нуждался в новых словах для обозначения своего мироощущения.
Так Ломоносов и Пушкин вводили новые слова, в русский язык, которые кажутся вам, сегодня, неотъемлемой его частью.
Да и в науке, столько терминов было введено, что сегодня их нельзя отделить от самого языка.
Ну а "атеист", который не отрицает Бога, не является "атеистом".
Увы, но именно сам термин "атеизм" - отрицание Бога, подразумевает догмат атеизма в отрицании существования Бога.
Несчастный "атеист" сам запутался в том, что же он исповедует.

[Tessaract]

piligrim2180

Не было слова "религия" до того, как его придумал Августин.
Слово "святой", "святыня", происходят от производного "принадлежащ(ий) (ее) свету".
Глупо обсуждать подобные вещи не зная истоков их происхождения.

Да, верно, слова "религия" еще не было, было слово "religio" - "святыня" от которого оно произошло! Ссылку на словарь латыни я вам давал! Или вы что-же, подвергаете сомнению словарь латыни? Сомневаюсь чтобы вы столь в совершенстве владели латынью и знали историю ее развития, чтобы авторитетно подвергать словарь сомнению! Вот вы говорите что "святыня" это проивзодное от "свет", так вы не просто говорите, вы это обоснуйте, хоть тем-же словарем латыни! Мне же очевидно, что между латинским "lux" (свет) и "religo" нет ничего общего!

Многие термины, которыми вы пользуетесь, были введены в обращение писателями и философами, теми, кто нуждался в новых словах для обозначения своего мироощущения.
Так Ломоносов и Пушкин вводили новые слова, в русский язык, которые кажутся вам, сегодня, неотъемлемой его частью.

И что? Вот Августин ввел в обиход слово "религия", производное от латинского "religio" - "святыня", никаких проблем! Это ведь вы сейчас утверждаете что "religio" якобы на самом деле означает "свет"!

Увы, но именно сам термин "атеизм" - отрицание Бога, подразумевает догмат атеизма в отрицании существования Бога.

Отрицание Бога не означает отрицания догматического характера, выше я писал что многие атеисты отрицают Бога на основании своего жизненного опыта, в котором Бог себя никак не проявил, поэтому для них его и не существует, вот и все, никакого догматизма! А многим атеистам так вообще просто по барабану существует там Бог или нет!

Несчастный "атеист" сам запутался в том, что же он исповедует.

Ну это проблемы авторов А-сайта!

[Игорь Голаев]

Слово "святой", "святыня", происходят от производного "принадлежащ(ий) (ее) свету".

Даже Гребенщиков поет "кто светил, тот и свят" (город золотой).
Я тоже считаю, что свят, тот кто имеет свет Небесный внутри себя.

Ну а "атеист", который не отрицает Бога, не является "атеистом".
Увы, но именно сам термин "атеизм" - отрицание Бога, подразумевает догмат атеизма в отрицании существования Бога

Атеизм отрицает существования личностного Бога, а не Бога вообще.

[piligrim2180]

Да, верно, слова "религия" еще не было, было слово "religio" - "святыня" от которого оно произошло! Ссылку на словарь латыни я вам давал! Или вы что-же, подвергаете сомнению словарь латыни? Сомневаюсь чтобы вы столь в совершенстве владели латынью и знали историю ее развития, чтобы авторитетно подвергать словарь сомнению! Вот вы говорите что "святыня" это проивзодное от "свет", так вы не просто говорите, вы это обоснуйте, хоть тем-же словарем латыни! Мне же очевидно, что между латинским "lux" (свет) и "religo" нет ничего общего!

И что? Вот Августин ввел в обиход слово "религия", производное от латинского "religio" - "святыня", никаких проблем! Это ведь вы сейчас утверждаете что "religio" якобы на самом деле означает "свет"!

Отрицание Бога не означает отрицания догматического характера, выше я писал что многие атеисты отрицают Бога на основании своего жизненного опыта, в котором Бог себя никак не проявил, поэтому для них его и не существует, вот и все, никакого догматизма! А многим атеистам так вообще просто по барабану существует там Бог или нет!

Ну это проблемы авторов А-сайта!

************
Слово "Religio", было придумано Августином, и с тех пор, и поныне, оно вставлено в словарь латинского языка именно с тем смыслом, который придумал Августин.
В своём письме Августин и описывал придуманный им термин, и его толкование.
Жаль, что письма эти стали недоступны, так как вы всё равно будете отрицать очевидную связь слов "освещение" и "освящение", где буква заменилась для придания особенности значения этого слова.

А "опыт" атеистов, образуется от привитых воспитанием (просвещением) догм, от которых вы уже не в состоянии отказаться, или принять и понять, что эти догмы, есть догмы.
Увы, атеист попал на "сковородку" своих собственных догм.

[piligrim2180]

************
А вот как определяется слово "святость".

Свя́тость освящённость (Ин. 10:36), просвещённость (Евр. 6:4), пронизанность светом Истины (Ин. 17:17), пребывание во свете (Кол. 1:12,13), непричастность злу и тьме (Евр. 7:26).
Это понятие является ключевым в христианстве, где святость один из основных атрибутов Бога (Откр. 3:7), а также "небесное звание" (Евр. 3:1) и целевая установка последователей христианского учения (1Пет. 1:15,16; Еф. 1:4, Евр. 12:14).

[Tessaract]

piligrim2180

Слово "Religio", было придумано Августином, и с тех пор, и поныне, оно вставлено в словарь латинского языка именно с тем смыслом, который придумал Августин.

Подобного рода утверждения положено доказывать! Вы можете доказать, что слово "religio" было придумано Августином?

Жаль, что письма эти стали недоступны, так как вы всё равно будете отрицать очевидную связь слов "освещение" и "освящение", где буква заменилась для придания особенности значения этого слова.

Если письма не сохранились, тогда на каком основании вы делаете выводы о том, что Августин автор слова "religio" и что до него этого слова в латыни не существовало?

А "опыт" атеистов, образуется от привитых воспитанием (просвещением) догм, от которых вы уже не в состоянии отказаться, или принять и понять, что эти догмы, есть догмы.

Опыт атеистов основывается на том, что в их жизни ни Бог ни какие иные сверхестественные силы никак себя не проявили! Поэтому для них и нет никакого Бога!

А вот как определяется слово "святость".
Святость освящённость (Ин. 10:36)

"Святость" и "освященность" - однокоренные слова, в определениях их использовать недопустимо!

[piligrim2180]

piligrim2180

Подобного рода утверждения положено доказывать! Вы можете доказать, что слово "religio" было придумано Августином?

Если письма не сохранились, тогда на каком основании вы делаете выводы о том, что Августин автор слова "religio" и что до него этого слова в латыни не существовало?

Опыт атеистов основывается на том, что в их жизни ни Бог ни какие иные сверхестественные силы никак себя не проявили! Поэтому для них и нет никакого Бога!

"Святость" и "освященность" - однокоренные слова, в определениях их использовать недопустимо!

***********
Письма никуда не исчезли, а исчезли их копии в интернете, из свободного просмотра.
А то, что вас не устраивают определения, которые и были созданы христианами, так это вполне закономерно.
Потому, что ваши догмы этого допустить не могут.
http://traditio.ru/wiki/%D0%A1%D0%B2...81%D1%82%D1%8C

[Tessaract]

***********
Письма никуда не исчезли, а исчезли их копии в интернете, из свободного просмотра.
А то, что вас не устраивают определения, которые и были созданы христианами, так это вполне закономерно.
Потому, что ваши догмы этого допустить не могут.
[color=#800080]]РСРёР±РєР°

Это не имеет абсолютно никакого значения, кем было созданно определение, существуют вполне конкретные правила составления определений, и одно из таких правил - недопустимость применения в определениях синонимов или слов, однокоренных к определяемому! Иначе получается что вы определяете термин с помощью него-же!

А знаете, вообще, когда я читаю сайты, вроде тех на который вы сейчас сослались и вижу там заголовки: "Энциклопедия русского националиста", "Энциклопедия Нового мирового порядка", некая "Академия прогрессивных энциклопедистов" и прочее, прочее, прочее, у меня отпадает желание читать определения с подобного рода сайтов!

И еще: перед тем как цитировать что-то с какого-то сайт, ознакомьтесь для начала с самим сайтом, что он из себя представляет, какие идеи продвигает, потому что это очень многое говорит о его создателях!

[piligrim2180]

Это не имеет абсолютно никакого значения, кем было созданно определение, существуют вполне конкретные правила составления определений, и одно из таких правил - недопустимость применения в определениях синонимов или слов, однокоренных к определяемому! Иначе получается что вы определяете термин с помощью него-же!

А знаете, вообще, когда я читаю сайты, вроде тех на который вы сейчас сослались и вижу там заголовки: "Энциклопедия русского националиста", "Энциклопедия Нового мирового порядка", некая "Академия прогрессивных энциклопедистов" и прочее, прочее, прочее, у меня отпадает желание читать определения с подобного рода сайтов!

И еще: перед тем как цитировать что-то с какого-то сайт, ознакомьтесь для начала с самим сайтом, что он из себя представляет, какие идеи продвигает, потому что это очень многое говорит о его создателях!

************
Когда не можете опровергнуть, то переходите на откровенную клевету и ложь.
Ведь определение было сделано по ссылкам на Писание, и, кроме того, из определения, что Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы.
Но вы этого вновь не увидите.
Тогда прочтите определения перевода и истоки самого слова, с православного сайта.


Святость

санскр. çvi - "блестеть, сиять"; в Ведах usa açvait - "заря засияла"; çvit - "быть белым"; зендск. çpi вместо çvi - "очищать", откуда с суффиксом nta произошло çpenta - "святой"; санскр. форма этого слова была бы çvinta или çvênta: т.о., святой значит собственно сияющий или очищающий 1.
Взаимосвязь святости и света, а также взаимосвязь света и золота позволяет рассматривать богатое убранство церквей и одежд священнослужителей не только с точки зрения сторонников опрощения Церкви, но и с мифологической точки зрения. Разумеется, золото в церковном убранстве в эпоху средневековья было символом не только света и святости, но и богатства.

Кто видел целые сонмы питающихся одною Славою? Ризы их - свет, лица - сияние; постоянно поглощают и источают они полноту благодати Божией. В устах у них - источник мудрости, в мыслях - мир, в ведении - истина, в исследованиях - страх, в славословии - любовь. Преподобный Ефрем Сирин (29, 400).

Невидимый далеко отстоит от видимого
И от тварей - Тот, Кто произвел их изначально,
От тленного - Нетленный и от тьмы - свет.
Смешение этих природ произошло тогда, когда Бог сошел на землю.
Ибо тогда разделенные естества соединил мой Спаситель.
Но слепые не видят этого единения, и мертвые
Говорят, что совершенно не чувствуют его,
А думают, что живут и видят, о, крайнее безумие!
Не веруя, они говорят, что никто опытно этого
Не познал или не ощутил, то есть не видел чувственным образом;
Об этом же мы только слышим и научаемся словами.
Но, о Христе мой, научи меня, что сказать им на это,
Чтобы из великого неведения и неверия
Исторгнуть их и дать им видеть Тебя - Свет мира.
Послушайте, отцы, божественные слова и уразумейте,
И вы познаете то единение, которое бывает с сознанием,
И чувством, конечно, и опытом, и зрением.
Бог - невидим, мы же, конечно, видимы.
Итак, если Сам Он соединяется волею с чувственными существами,
То не сознательно ли должно происходить соединение обоих?
Если же ты утверждаешь, что это бывает без сознания и чувства,
То это, конечно, соединение мертвых, а не Жизни с живыми.
Бог есть Творец тварей, твари же - это мы.
Если же Бог - Творец снизошел к твари
И соединился и тварь сделалась, как Творец,
То поистине она в истинном созерцании должна ощутить,
Что тварное неизреченно соединилось с Творцом.
Если же мы не допускаем этого, то погибла вера
И совершенно исчезла надежда на будущее.
' Не будет тогда ни Воскресения, ни Всеобщего Суда,
Так как мы твари, как говоришь ты, бесчувственно
Соединяемся с Творцом, ничего не понимая.
И Бог тогда страдает через тебя, как будто Он не есть
Жизнь, и, соединяясь с нами, не сообщает нам жизни.
Творец нетленен, твари же тленны,
г Ибо, согрешив, не только тело,
Но и самые души они подвергли тлению.
По этой причине мы и телом, и, душой
Тленны, как тлением духовной смерти
И греха все вместе одержимые.
Итак, если Нетленный по природе соединился со мною, тленным,
То поистине будет одно из двух, о чем я хочу сказать:
Либо Он меня изменит и сделает нетленным,
Либо Нетленный изменится в тление, и таким образом
Я, быть может, не познаю того, что Он пострадал
И сделался мне подобным. Если же я стал
Весь нетленным из тленного, прилепившись к Нетленному,
То как бы я не почувствовал этого? как бы на опыте
Не познал я, чем стал, став тем, чем не был?
Ибо кто говорит, что Бог, соединяясь с людьми,
Не сообщает им божественного нетления,
Но, скорее, Сам поглощается их тлением,
Тот учит о гибели Бессмертного
И богохульствует, сам совершенно отпадая от Жизни.
Если же это невозможно, то прими лучше другое
И прежде конца постарайся приобщиться нетлению.
Бог есть Свет, мы же находимся во тьме,
Или вернее сказать, мы сами - тьма.
Не обольщайтесь, Бог нигде в другом месте не светит,
Кроме тех только душ, с которыми Он соединится прежде конца.
Для других же если и воссияет, как изрекли проповедники истины,
То явится для них как огонь совершенно неприступный,
Который испытает дело каждого
И снова удалится от них, как от недостойных.
Они же примут достойное мучение.
При всем том здесь и там Свет для душ один и тот же,
Мы же, имея непросвещенные души, являемся тьмою.
Итак, если тот Свет, что для душ, соединится с моею душою,
То он либо погаснет и сделается тьмою,
Либо душа моя, просветившись, будет как свет.
Ибо, когда свет возжигается, тьма исчезает.
Таково ведь свойство и зримого света.
Если же этот созданный свет совершает в тебе то,
Что и очи твои просвещает, и душу радует,
И дает тебе видеть, чего ты прежде не видел,
То чего не соделает, воссияв в душе твоей, Творец его,
Сказавший: "Да будет свет", и он тотчас произошел?
Итак, как тебе кажется, если Он умно воссияет в твоем сердце
Или в уме, как молния или как великое солнце,
То что Он может сделать душе озаренной?
Не просветит ли ее и не даст ли ей
Точно познать Того, Кто Он есть?
Да, воистину так бывает и так совершается,
Так открывается благодать Духа
И через Него и в Нем - и Сын с Отцом.
И такой человек видит Их, насколько ему возможно видеть,
И тогда от Них тому, что касается Их, он неизреченно
Научается, и вещает, и всем другим это описывает,
Излагая божественные догматы, как учат
Все предшествовавшие святые отцы;
Ибо таким образом они сложили божественный Символ,
Сделавшись таковыми, как мы сказали, они
Вещали и говорили с Богом и о Боге.
Ибо кто богословствовал о Троическом Единстве
Или кто низложил ереси, не сделавшись таковым?
Или кто был назван святым, не приобщившись Святого
Духа? - Никто никогда, так как мысленный Свет ощутимо
Обычно приходит к тем, кому Он является.
Говорящие же, что они приобщаются Его без чувства,
Сами себя называют бесчувственными.
А мы называем их мертвыми, лишенными жизни,
Хотя они и мнят, что живут. О, обольщение! о, безумие!
Но, о Свет, воссияй в них, воссияй, чтобы, увидев Тебя,
Они действительно убедились, что Ты воистину - Свет,
И тех, с которыми Ты соединяешься, уподобляешь Себе и делаешь
как бы светом.
О чадо*, Я всегда сияю пред лицом верных,
Но они не хотят Меня видеть, или лучше, закрывают глаза,
Не желая воззреть на Меня,
И отворачиваются в другую сторону.
Вместе с ними и Я поворачиваюсь, становясь перед ними,
Но они снова отводят глаза
И поэтому совершенно не видят света лица Моего.
Одни из них покрывают лица,
Другие же убегают, совершенно ненавидя Меня.
Итак, что делать Мне с ними? Я совершенно недоумеваю.
Ибо спасти их без их воли и по принуждению -
Это казалось бы скорбным для нежелающих спастись.
Ведь добро воистину становится добром только по воле,
Без воли же добро не будет добром.
Поэтому желающих и Я вижу, и ими видим бываю,
И делаю их сонаследниками Царствия Моего.
Нежелающих же Я оставляю с их желанием в этом мире.
И они сами прежде Суда бывают своими судьями,
Так как в то время, когда сиял Я - Свет неприступный,
Они одни сами себе создали тьму,
Не желая видеть Света и оставшись во тьме (59, 82-87) **.

[Алексей Г.]

Атеизм отрицает существования личностного Бога, а не Бога вообще.

Безграмотная ерунда. Атеизм отрицает существование богов вообще, не верит в богов.