Закон Господень

[ViLLi]

Школьник это знает, которому запудрили мозги ОПК.
А вот Павел, которого многие считают апостолом, говорит иное. Он говорит, что не Бог, а ангелы дали Моисею Закон. Ибо посредник (Моисей) при одном не бывает, а Бог один.
И если бы читающие Писание были хоть чуть-чуть менее бессмысленны, чем кулагинские лошаки, то они бы прочли у Павла, что это были за ангелы, а потом сверили с гностическими текстами.
И удивились бы несказанно.

Алексей, я уже писал, что в таком случае надо отправить НЗ в топку раз он не стыкуется с Торой и Пророками, что в таком случае мы пытаемся доказать,либо доказываем что НЗ это не часть Торы и пророков, а ее противоположность, либо соглашаемся с НЗ.

[Алексей Г.]

Алексей, я уже писал, что в таком случае надо отправить НЗ в топку раз он не стыкуется с Торой и Пророками, что в таком случае мы пытаемся доказать,либо доказываем что НЗ это не часть Торы и пророков, а ее противоположность, либо соглашаемся с НЗ.

Зачем отправлять в топку? Почему нельзя просто честно признать, что учение Павла и учение Иешуа - это два совершенно разных учения, с разными представлениями об устройстве и происхождении мира, о Законе Моисея и о спасении? Почему нельзя рассматривать тексты такими, какие они есть? Зачем вообще с ними соглашаться или не соглашаться? Как может психически нормальный человек соглашаться или не соглашаться с тем, что небо твердое, что есть свинину - грех, что Иисус искупил нас от греха своей смертью, что тот, кто верит в Иисуса, будет жить вечно?

Я вам отвечу, почему. Потому что для вас, для верующих, это неприемлемо, т.к. вы хотите, что в каноне писания не было противоречий, ибо если есть противоречия, то какая же это истина? Поэтому вы начинаете топорно подгонять одно к другому, не считаясь ни с фактами, ни со здравым смыслом, ни со смыслом написанного.

[Игорь Голаев]

Почему нельзя просто честно признать, что учение Павла и учение Иешуа - это два совершенно разных учения, с разными представлениями об устройстве и происхождении мира, о Законе Моисея и о спасении?

Разве можно из Нового Завета убрать послания апостола Павла?
И чем же учение апостола Павла отличается от учения Иисуса Христа?

[Алексей Г.]

Разве можно из Нового Завета убрать послания апостола Павла?
И чем же учение апостола Павла отличается от учения Иисуса Христа?

Убирать из НЗ послания Павла невозможно и не нужно.
Учение Павла отличается от учения Иешуа прежде всего отношением к Закону. Потому что Иешуа говорил, что не пришел отменить Закон Моисея, что Закон вечен и что его следует соблюдать в полной мере, до малейшей заповеди. А Павел учил, что Закон Моисея отменен Иисусом для тех, кто в него поверил, и что с пришествием этой веры мы больше не под руковолдством Закона.
Это принципиальная разница, которую никакие религиозные проповедники и "худословы" никогда не смогут затушевать.

[Игорь Голаев]

Потому что для вас, для верующих, это неприемлемо, т.к. вы хотите, что в каноне писания не было противоречий, ибо если есть противоречия, то какая же это истина?

В истине нет и не может быть никаких противоречий. И этим истина отличается от заблуждения.
Ложь полна противоречий.

Бог призвал через Евангелие Иисуса Христа к вере в истину.

[Алексей Г.]

В истине нет и не может быть никаких противоречий. И этим истина отличается от заблуждения.
Ложь полна противоречий.

Бог призвал через Евангелие Иисуса Христа к вере в истину.

Голаев, вы деньги зарабатываете? Ну, зарабатывайте. Зачем писать пошлости? Чтобы от вас всех тошнило?

[Игорь Голаев]

Учение Павла отличается от учения Иешуа прежде всего отношением к Закону. Потому что Иешуа говорил, что не пришел отменить Закон Моисея, что Закон вечен и что его следует соблюдать в полной мере, до малейшей заповеди.

Ну и какая же наималейшая заповедь в законе Моисеевом?
Ведь о законе Моисеевом сказано, что согрешивший в одной заповеди виновен во всем законе. В том законе не может быть никакой наималейшей заповеди.

И когда Христос сказал, что пришел исполнить закон, то имел ввиду не закон Моисеев, а Божию праведность. Ибо, во Христе человек не остается грешникам. и этим Божия праведность исполняется.

[Игорь Голаев]

Голаев, вы деньги зарабатываете? Ну, зарабатывайте. Зачем писать пошлости? Чтобы от вас всех тошнило?

Мое богатство на небесах и туда я богатею.
А в чем вы увидели пошлость?

[alexoise]

Ибо, во Христе человек не остается грешникам. и этим Божия праведность исполняется. Позвольте свами не согласиться,Тора Она бесконечна и на сегоднящний день нет человека,чтоб с чистым сердцем заявил,что он знаком со всеми заповедями и атканот,которые пропроведует Тора...

[Игорь Голаев]

Так какая же самая наименьшая заповедь в законе Моисеевом?

[Алексей Г.]

Ну и какая же наималейшая заповедь в законе Моисеевом?
Ведь о законе Моисеевом сказано, что согрешивший в одной заповеди виновен во всем законе. В том законе не может быть никакой наималейшей заповеди.

И когда Христос сказал, что пришел исполнить закон, то имел ввиду не закон Моисеев, а Божию праведность. Ибо, во Христе человек не остается грешникам. и этим Божия праведность исполняется.

Мне надоело спорить с сектантскими бреднями. Вы за мошенничество деньги получаете, а я зарабатываю деньги своим трудом.

[alexoise]

Мне надоело спорить с сектантскими бреднями. Вы за мошенничество деньги получаете, а я зарабатываю деньги своим трудом.

НЕизнаю почемум мойм отвер\т не дает авыразить благодарносьб зам ваши ответы и это очень мешает тмне,так вот здесь я выражаю и поддерживаю высказывния ггдолей а дор,вместе сием я надеюсмь,что все истадер и смогу дать полоноценную ответ на ваши аысказывания,с благодарностью Алекс...

[Игорь Голаев]

Мне надоело спорить с сектантскими бреднями. Вы за мошенничество деньги получаете, а я зарабатываю деньги своим трудом.

Я работаю водителем-экспедитором и зарабатываю деньги своим трудом.
А за мой духовный труд мне никто денег не платит.

[ViLLi]

Зачем отправлять в топку? Почему нельзя просто честно признать, что учение Павла и учение Иешуа - это два совершенно разных учения, с разными представлениями об устройстве и происхождении мира, о Законе Моисея и о спасении? Почему нельзя рассматривать тексты такими, какие они есть? Зачем вообще с ними соглашаться или не соглашаться? Как может психически нормальный человек соглашаться или не соглашаться с тем, что небо твердое, что есть свинину - грех, что Иисус искупил нас от греха своей смертью, что тот, кто верит в Иисуса, будет жить вечно?

Я вам отвечу, почему. Потому что для вас, для верующих, это неприемлемо, т.к. вы хотите, что в каноне писания не было противоречий, ибо если есть противоречия, то какая же это истина? Поэтому вы начинаете топорно подгонять одно к другому, не считаясь ни с фактами, ни со здравым смыслом, ни со смыслом написанного.

Это вообще нонсенс в таком случае,так это учение Павла или гностиков?

...обращайтесь к закону и откровению если оно не говорит как это слово...знакомо? как же тогда не подгонять? это не мы верующие придумали

[Алексей Г.]

Это вообще нонсенс в таком случае,так это учение Павла или гностиков?

А почему вы думаете, что в учении Павла нет элементов гностицизма? Полно. Эти элементы даже нельзя назвать собственно гностическими в буквальном смысле слова, потому что Павел в общем-то не гностик, хотя его учение использовалось позднейшим гностицизмом. Представления о соматиках и пневматиках, об архонтах, сотворивших мир и давших Закон Моисею, чтобы поработить человека и господствовать над ним, о противостоянии духа и плоти - это общие представления иудейского андеграунда периода эллинистического синкретизма.

Схема развития христианства была примерно такая. Вот есть традиционный иудаизм (в котором соперничают фарисеи и саддукеи). Иешуа был вполне традиционным иудеем. Его апостолы и их ученики (эвиониты) тоже. Одновременно есть множество восточных и греческих культов. Иудейский андеграунд - результат эллинистического синкретизма - соединяет представления, заимствованные из восточных и греческих культов, для переинтерпретации иудаизма. Это и есть то, что впоследствии было названо гностицизмом. Павел - продукт этого андеграунда, продукт раннего гностицизма, но его учение включает только те элементы гностицизма, которые ему требуются для обращения язычников, поэтому собственно центральную идею гносиса он не принимает, он в центр учения ставит оправдание верой, а не познанием (как позднее и Маркион). Поэтому Павла и Маркиона нельзя отнести к гностикам в собственном смысле слова, у них другая сотериология. А после Иешуа и Павла часть гностиков (христианские гностики) включают их учения в сильно измненном виде в совокупность своих учений. В результате получаются такие шедевры, как Евангелие от Марии Магдалины, Евангелие от Иоанна, послания Иоанна и т.д. Некоторые из них принимаются основанными Павлом языкохристианскими общинами и становятся частью современного христианства. То есть христианство и гностицизм взаимно обогащают друг друга.