Противостояние духов

[strazh]

Признать или отвергнуть

Сегодня я свидетельствую о том, что вначале, церковь Божья приняла слово от апостолов. Церковь была устроена апостолами, она была утверждена во всякой истине через служение апостолов. Церковь получила здравое учение от апостолов, она имеет Писание, которое хранит выдержки, письма, пророчеств и откровения, все вам дано от апостолов. Книга Откровения была дарована при посредстве апостола Иоанна. Итак, можете ли вы христиане, принадлежащие к разным церквам, сказать о том, что вы есть единое наследие апостолов? Можете ли вы засвидетельствовать о том, что у вас одно учение и одно крещение, один дух и одно толкование пророчеств? Можете ли вы отложить в сторону свои дискриминационные учения и признать истинным и единственным авторитетным источником учения только учение апостолов? Это не праздные слова, ибо в этом решении вы показываете кто вы. если вы основаны на основании апостолов, тогда вы примите мои замечания о том, что я говорю о разделениях. Тогда вы попытаетесь обратится к апостольскому наследию, чтобы найти в нем единое основание - Иисуса Христа. Ибо если вы не имеете апостольского наследия, вы никак не можете иметь основанием Иисуса, почему? Потому что Иисус послал Павла, как апостола положить фундамент учения, дабы вы, приняв его, утвердились на сем основании. Дабы вы, имели между собой одно учение и одного духа.

Если для вас мои слова не понятны, если для вас я говорю слишком замысловато или вы не считаете нужным меня принять. Знайте, что ваша мысль будет записана и представлена Господу, ибо я есть, Его служитель, посланный для вас. Отвергая меня, вы отвергаете пославшего меня. Я не сужу вас, ибо истина, которую вы отвергаете будет судить вас.

[g14]

Христос назвал основанное им общество эдта(по-еврейски)-экклесия и это обстоятельство имеет сильное значение. Вы, я вижу, носитесь с невидимой церковью. Но в понятии экклесия заключается сильный элемент ВИДИМОСТИ. Поэтому в выражении "невидимая церковь" заключается contradictio in adjecto (т.е. противоречие между определением и определяемым понятием, внутреннее противоречие). Так вот. Никакой невидимой церкви быть не может. В невидимом можно учатсвовать только духовно, в екклесия не иначе как и телом. В практике афинского народа имеется достаточно данных для такого понимая слова "екклесия": на непришедшего в собрание налагался штраф. Участие в невидимой церкви походило бы на невидимое участие в воинской повинности...

Видимые люди, живущие по учению Иисуса Христа - это и есть экклесия, основанная Им. Их объединяет духовное общение с Богом. Им вовсе не обязательно где-то собираться вместе, они вместе в духе.

А церковь с иерархической структурой власти одних над другими, учетом членов - это сборище сатанинское. Еще штрафов за неявку не хватает...
Их объединяет страх наказания, страх показаться грешниками, страх показаться не верящими в догматы церкви и быть назваными еретиками... Такой церковью управляет насилие, это их бог.

[Андрей М.]

Если для вас мои слова не понятны, если для вас я говорю слишком замысловато или вы не считаете нужным меня принять. Знайте, что ваша мысль будет записана и представлена Господу, ибо я есть, Его служитель, посланный для вас. Отвергая меня, вы отвергаете пославшего меня. Я не сужу вас, ибо истина, которую вы отвергаете будет судить вас.

strazh, вот такие самые слова, только на этом форуме я читал много раз. Каждый говорит , что только он, что только через него, Что если мы его не того, то мы от того и того...
Один вопрос: А как Вы жить будете потом, когда надоест ждать этого самого действия? Вы можете себе представить, что если это не наступит? Как Вы будете смотреть нам в глаза, после стольких пуганин страшным судом?

[strazh]

Видимые люди, живущие по учению Иисуса Христа - это и есть экклесия, основанная Им. Их объединяет духовное общение с Богом. Им вовсе не обязательно где-то собираться вместе, они вместе в духе.

Я бы мог согласится, в том, случае, если речь идет о церквах по всему миру. И как Павел говорит, телом остутствую, но духом с вами.

А церковь с иерархической структурой власти одних над другими, учетом членов - это сборище сатанинское. Еще штрафов за неявку не хватает...

Я знал, что этим заявлением кончится, ибо вы не на апостольском фундаменте базируетесь, а своем. Если по вашему, то и апостолов долой.

Их объединяет страх наказания, страх показаться грешниками, страх показаться не верящими в догматы церкви и быть назваными еретиками... Такой церковью управляет насилие, это их бог.

Вы в том числе, ибо ваше мнение тоже самое. Может стать адептом вашей веры?

[strazh]

[quote]

strazh, вот такие самые слова, только на этом форуме я читал много раз. Каждый говорит , что только он, что только через него, Что если мы его не того, то мы от того и того...

С любовью во Христе отвечаю: Оставайтесь в том, в чем вас застал Христос!

Один вопрос: А как Вы жить будете потом, когда надоест ждать этого самого действия? Вы можете себе представить, что если это не наступит? Как Вы будете смотреть нам в глаза, после стольких пуганин страшным судом?

Первый, это я. Но в силу движения Духа, не могу с вами согласится, ибо либо вы авторитет, либо то, что я имею свыше. Если бы вы дорогой, хоть малую чуточку говорили бы о церкви Христовой, о единстве, о разделениях. Я бы вас понял как брат, выстрадал бы с вами, и молился. Но увы, вы как все. Неужели вы не понимаете, что когда противостоите мне, то вы выпячиваете свое "Я"? Есть авторитет православия, баптизма и т.д., вот вижу ваш авторитет. В жизни церкви, только столп и утверждение истины гарант авторского права от Бога. Если я говорю, что имею служение от Бога, значит так и есть. Вы то кто, дорогой, рядовой? Если да, то почитайте себя таковым и не лезьте туда, где нет вам с выше благословения. А чтобы его иметь, имейте призвание, дар и служение, вот тогда, мы с вами поговорим как есть по духу. А так, мысли в слух того, как я понимаю Писание, это извините для меня искушение. если вы член церкви (на поместном уровне), если вы имеете служение, несите его по вере и мере ответственности. Но если вы не апостол, то зачем вам ставить себя на это место в рассуждений ли, беседе или диалоге? Ведь тем самым вы не только сам развращаетесь, но и искушаете всех. Ибо если вы не пастор, не епископ, не богослов, ни теолог, не апостол, то почему вас прет использовать себя, как он, человек, имеющий от Бога служение и дар?

Малую малость и то, трудно вам вместить, а о делах великих подавай, рассужу? А может у вас есть на то благословение церкви и братьев? А может вы имеете на то личное откровение для всего тела Христова? Ведь я обращаюсь ко всем конфессиям, а вы не поняли? Мне явился Господь и дал благословение, вы, именно вы брат, призваны говорить для всего тела Христова? Или так, я под руку попался? Если вы брат, дьякон, я приму вас как дьякона, если вы пастор, я приму вас как пастора. если вы просто верующий, я приму вас как просто верующего, но зачем вам делаться тем в рассуждении, если вас не касается сия делема? Апостол, он говорит соразмерно своего звания, пастор, имеет власть блюсти стадо. Рядовой верующий, он есть слушатель слова Божьего в доме молитвы. Итак, обидел ли я вас? Да, если вы плоть, нет, если вы в духе. Имейте добрую совесть в том призвании, в котором стоите и имеете. В этом вы более полезны мне для наставления и общения, нежели вы как Лаодикиец ставите себя этаким всезнайкой. Получите от Бога мандат и с новой песней туда, где вам отведено пажить (служение). Просто устал с вами, выскочками. Имейте Христа в сердце, Он стучится в ваше сердце не рассуждением, а истиной, которая раскрывается в очень простом вопросе: Будь тем, кем есть. Если имеешь дар пророчества, пророчествуй. Если пастор, паси стадо. Если проповедник, говори соразмерно служения проповедника, а не апостола или епископа.

Мир тебе брат, желаю найти себя во Христе, а не в своих амбициях. Духа истины в твое сердце брат, ибо ты будешь говорить то, в чем утвержден. Блага тебе, ибо Спаситель имеет для тебя место в церкви, ибо мы входим в тело единственной дверью. Но если ты не член церкви, если ты не имеешь устроение апостолов, понимаю как тебе трудно. Пришел тут страж понимаешь ли, а я тут его разведу, как тучи руками.

Не обижайся, просто желаю иметь дело с теми, кто он есть на самом деле. ты служитель в церкви или вне конфессиональная политика дает тебе свободу во всем?

[Андрей М.]

Не обижайся, просто желаю иметь дело с теми, кто он есть на самом деле. ты служитель в церкви или вне конфессиональная политика дает тебе свободу во всем?

Я не обижаюсь... Я хотел тебя предупредить чисто по человечески, потому как очень давно с этим столкнулся... Я не хотел противостоять тебе, или церкви... Зачем? Я просто прошёл, что называется после "того как". Дело твоё... Но просто запомни мои слова... Чтобы не случилось(я имею ввиду самый плохой вариант), не падай духом... Это ещё не конец... Бывай...

[«Михаил»]

[QUOTE=strazh;]

Если я говорю, что имею служение от Бога, значит так и есть. Вы то кто, дорогой, рядовой? Если да, то почитайте себя таковым и не лезьте туда, где нет вам с выше благословения. А чтобы его иметь, имейте призвание, дар и служение, вот тогда, мы с вами поговорим как есть по духу

Ты всё падаешь и падаешь, нехорошо так.
Так в чём твоя служба, если ты возвеличился.


Раз ты так возвеличился, что других не в грошь не ставишь, то можешь побеседовать со мной.
Я не рядовой, и призвание есть, и полномочия, и в духах Бог засвидетельствовал.


«Михаил»

[strazh]

[QUOTE][quote=«михаил»;1267048]

Ты всё падаешь и падаешь, нехорошо так.
Так в чём твоя служба, если ты возвеличился.

Для васа я давно пал, ничего нового не слышу, только угрызение.

Раз ты так возвеличился, что других не в грошь не ставишь, то можешь побеседовать со мной.
Я не рядовой, и призвание есть, и полномочия, и в духах Бог засвидетельствовал.

Если я кого обидел, будучи спросил о его звании и служении в церкви, так это не по тщеславию или гордыне. Но вы можете судить как вам заблагорассудится, я и этому рад. Ты говоришь, что имеешь все то, о чем я спрашивал, это хорошо или плохо в том, что ты дал мне понимание твоего духовного статуса? Если ты решил продемонстрировать сове духовное, почему для других ты не желаешь того же? Я готов с тобой говорить, исследовать Писание, но не претыкатся о твое надменное угрызение. В одном посте выскажи обо мне все, чтобы потом в диалоге было место для пользы в духе, ты согласен? Тогда жду от тебя пост, в котором я прочитаю все твои обвинения, осуждения и приговоры, затем, откроется путь для всеобщего диалога вне обвинений, ты разумеешь о чем я?

[strazh]

Диалог на практике

Между православным священником, протестантом (баптистом и пятидесятником и мной(, завязался диалог о противостоянии церквей. Священник опирался в целом в своем рассуждении на учение старцев, протестанты каждый на конфессиональное учение, я был некоторое время лишний, так как между ними было состязание. Когда я сказал всем о том, что есть апостольское основание, которое положил Павел, была пауза, затем долгое молчание, как бы кто их удерживал. затем был такой ответ: Причем тут Павел, мы же говорим о церкви. Священник обратился к преданию старцев и сказал, что церковь должна иметь основу именно на этом учении. Протестанты ничего внятного не сказали, ибо даже не знакомы с пониманием того, что есть основание апостолов.

Я предлогаю в этой теме высказать свое мнение разных адептов веры и учения, в отношении апостольского основания, если конечно вы считаете нужным принять участие в диалоге. Диалог расчитан с той целью, чтобы лучше проникнутся всеобщим духом, если конечно он есть.

[strazh]

Страничка замечаний

В этом разделе все могут писать свои замечания обо мне лично, о истоке. Чтобы не засорять тему, прошу мусорить в указанном месте, думаю что порядок ни кому не помешает.

[strazh]

Я не обижаюсь... Я хотел тебя предупредить чисто по человечески, потому как очень давно с этим столкнулся... Я не хотел противостоять тебе, или церкви... Зачем? Я просто прошёл, что называется после "того как". Дело твоё... Но просто запомни мои слова... Чтобы не случилось(я имею ввиду самый плохой вариант), не падай духом... Это ещё не конец... Бывай...

Вот теперь ты со мной говоришь, как есть. зачем было что-то думать о том, что может быть? Я вижу свою веру, слова открыты и ясны. Но знаю, что многие в обиде за то учение, которое я несу. Итак, можно ли обижаться на православного, если он православный? Можно ли докучать протестанта? Я имею другую веру в Иисуса на другом основании, если моя вера кого либо не устраивает, я же не прошу чтобы вы шли в исток. Есть много церквей, для вас открыты двери в любую церковь, ибо там вас точно ждут. Но исток, призывает не по плоти, а по вере и духу. Исток, дает основание для лучшей веры, в которое место всем верующим из разных деноминаций. Кроме истока, нет более в мире основания, которое бы позволило всем христианам войти в единую веру. Исток имеет апостольское основание, не такое устроение, как у всех разделившихся Павловых и Аполлосовых (современное христианство). на практике в мире среди церквей, исток выдержал прочность и показал свое превосходство не только в слове, но и силе. С основанием истока, не может равнятся ни одна из существующих деноминаций по той причине, что в свете апостольского учения, они станявтся не пригодны, ибо имеют, каждый свое основание.

Итак, ты дал мне самый плохой вариант. Ты христианин, имеющий в себе любовь и Духа. твое пожелание мрачно, ибо оно засвидетельствовано лично на твоем убеждении. Поскольку я есть член тела Христова, вот мое пожелание тебе. Да будет Христос в товем сердце, да явится дух Божий в твоих словах тем светом, который согреет душу и напоит духа. да будет в тебе Бог единый, Который имеет для тебя своюоду в истине и утверждении во всяком добром плоде. ты дитя Божье, имей печать на своем челе так, чтобы ее видели. Как мне вас понять, когда вы, святые, в место угрызения, ничего путного сказать не можете? Вот и Михаил пришел и дополнит возмущение, жду Степана, каждое древо несет в себе тот плод, чем по сути является само древо.

С миром, если с твоей стороны окончен диалог.

[Фазер]

Между православным священником, протестантом (баптистом и пятидесятником и мной(, завязался диалог о противостоянии церквей. Священник опирался в целом в своем рассуждении на учение старцев, протестанты каждый на конфессиональное учение, я был некоторое время лишний, так как между ними было состязание. Когда я сказал всем о том, что есть апостольское основание, которое положил Павел, была пауза, затем долгое молчание, как бы кто их удерживал. затем был такой ответ: Причем тут Павел, мы же говорим о церкви. Священник обратился к преданию старцев и сказал, что церковь должна иметь основу именно на этом учении. Протестанты ничего внятного не сказали, ибо даже не знакомы с пониманием того, что есть основание апостолов.

Я предлогаю в этой теме высказать свое мнение разных адептов веры и учения, в отношении апостольского основания, если конечно вы считаете нужным принять участие в диалоге. Диалог расчитан с той целью, чтобы лучше проникнутся всеобщим духом, если конечно он есть.

Если бы ты страж подзадумался покрепче то увидел свою ошибку в корне. Тебе необходимо сделать выбор, либо опираться на опыт людской и тогда апостольское основание не развитое далее системой приемственности и усовершенствования опыта священнослужения отцами будет выглядеть более чем нелепо апостолы , временной провал в 2000лет и дальнейшее развитие стражем. Так что в этом плане православие и католиков не объедешь.
И второе, протестанское направление принятие Христа, под его началие чела. И тогда опыт апостолов и святых отцов отбрасывается после его использования челом, словно костыли поставившие его на ноги, но отброшенные в дальнейшем за ненадобностью.
В этом случае работа идёт от научения Духом.

[strazh]

[QUOTE]

Если бы ты страж подзадумался покрепче то увидел свою ошибку в корне.

Ошибка в чем, в том, что я другой, а не как все? Если есть веры и учения, почему вы ставите ограничение другой вере? Тем самым, если нет веры для меня, почему есть вера для вас, которые чужды друг другу?

Тебе необходимо сделать выбор, либо опираться на опыт людской и тогда апостольское основание не развитое далее системой приемственности и усовершенствования опыта священнослужения отцами будет выглядеть более чем нелепо апостолы , временной провал в 2000лет и дальнейшее развитие стражем. Так что в этом плане православие и католиков не объедешь.

Я понимаю, но мне лично по духу написанное слово, нежели ряд противоречащих богословских точек зрения. Я говорю очень простые вещи, например, я хочу верить так, как мне открыто Писание. Если вы изучали баптисткире труды, вы прочитаете, как была основана конфессия. Если один человек из малокан, пришел к мнению о том, что водное крещение должно соправождатся водным погружением, то его осмысление вылилось в новое учение. И он уже не был малокан, а стал баптисто. Этот проповедник говорит о том, что его никто не учил, как только Писание. Итак, если я поступаю так же, в чем моя ошибка в отношении баптизма и его зарождения? По сути, если углубится в то, как были образованы конфессии, вы увидите, что все они были организованы теми людьми, кто на основании Писания, делал соотвтествующие шаги, как и сам Лютер.

Если не согласны со мной, то почему вас устраивают те, кто воспользовался той же свободой, в отношении других конфессий? На самом деле, до протестантсва было провославие и католики, почему Лютер вами не осуждается, ведь он пошел против существующих деноминаций, не так ли? Может и войны не было между ними?

[strazh]

Рассуждения в слух о свободе христианской

ИСТОРИЯ ЕХБ в СССР.
В истории евангельского пробуждения русского и украинского народов можно найти много своеобразных самобытных черт, которых нельзя встретить у других народов. В поисках правды Божией и спасения русский и украинский народы прошли многовековой путь от первых сомнений в истинности учения обрядности греко-византийской (православной) церкви до обращения к христианству первоапостольской церкви показанному в святом Евангелии. Стр.12.

Итак, на тот момент, когда народы искали истину, разве ее не было? Что толкнуло искать правду Евангельскую? Изучение Евангелия.

Так, возникновению Тифлинской общины баптистов «христиан, крещенных по вере» - предшествовало появление в среде молокан посчледователей так называемых водных молокан, которые вследствие прилежного изучения Священного Писания и молитвенных размышлений пришли к убеждению в необходимости водного крещения по вере.стр.13.

Как видим, в одной из конфессии были те, что на основании Писания пришли к понимаю водного крещения по вере.

Путем изучения Священного Писания пришли к евангельской истине в конце пятидесятых годов и латыши. «Оприконовение со светом Библии, - пишет Я.Э. Тервист, - открыло им, что существует личная христианская жизнь. Латышские искатели истины поняли, что они уже идут тем путем, которым следует баптистская церковь стр. 14.

Это лишь малая часть тех свидетельств, которые показывают, что многие христиане искали истину не в конфессиях, не в том, что уже было, а поиск был сосредоточен в Писании. Конечно, я могу привести еще ряд неоспоримых исторических документов евангельских церквей, как они пришли к вере и истине. Но боюсь, что мои примеры, не дадут вам ясной картины того, как верующие люди искали Бога. Как они не зацикливались на тех стандартах веры, которые были и против которых они пошли. Если сегодня не брать во внимание мою позицию о истоке и Священном Писании, тогда свобода веры не дана ни кому. Тогда баптисты и евангельские церкви, должны признать авторитет католической церкви и войти в ее лоно. Весы должны быть для всех одинаковы. Двойные стандарты, как у Европы в отношении России, я не приемлю, поэтому не могу принять и то, когда меня лишают свободы и Писания, заставляя использовать те стандарты, что уже есть в мире. Так же я, путем изучения Писания, понял, что есть современное христианство и что нужно для того, чтобы выйти из этого раздора. Если все евангельские церкви не пошли путем православия и католицизма, если они не покорились иконам и обрядам, почему я должен понимая Писания, склонится перед отцами церкви?

[Фазер]

[quote=strazh;1267579]

1)Ошибка в чем, в том, что я другой, а не как все? Если есть веры и учения, почему вы ставите ограничение другой вере? Тем самым, если нет веры для меня, почему есть вера для вас, которые чужды друг другу?

2)Я понимаю, но мне лично по духу написанное слово, нежели ряд противоречащих богословских точек зрения. Я говорю очень простые вещи, например, я хочу верить так, как мне открыто Писание. ?

Конечно не такой, подойди к зеркалу и посмотри -у тебя же три руки и пять ног
Для плотской жизнедеятельности нужны разные профессии, и что от профессий люди другие. Так и в духовной жизни требуются разные подходы к разным душам.
Я был у 50-ков где люди стояль по стойке смирно и женщины присутствовали только в косынках - всё сообщество было довольно правилами проведения собраний.
И был на собрании где бабки под тяжёлый рок отплясывали как подростки и всё сообщество было довольно правилами проведения собраний.
Вот один из признаков чужеродности веры.
А чужды ли они по большому счёту?
Дети рОзнятся, один шустрый другой тихий -они что чужды друг другу?

2)Написанное -это уже высказанная точка зрения, она и развивается в последствии с изменениями происходящими в плотской жизни.
Хочешь верить как открылось, так кто ж тебе не даёт? Верь на здоровье.

Кто хочет видеть войну деноминаций обязательно её увидит.