Бог и дьявол.

[NelKho]

3икар

На первые ваши вопросы я отвечу так - всё есть человек (то есть, желание, любознательность, гордыня, тщеславие, милосердие, жестокость и мн.др.) и пагубные похоти человека, возникают в результате неведенья содеянного. А как трактуют писания, кто ж искусил первых людей, дав отведать с дерева познания добра и зла. Так вот, если писание трактовать что Сатана это сделал то его может обвинить лишь Господь, но тогда он для нас является светом и ибо мы стали как боги и научились различать, тогда как Господь выходит для нас какой то "злой молох", держа нас в неведенье! А если трактовать по-другому, то значит, сам Господь нас искушал!

Давайте попробуем начать с начала.
Итак, есть Бог, Творец всего, держащий все могуществом силы Своей. И все, что Он сотворил, было хорошо весьма. Бог создал Адама, нас, как человек изобретает машину. Топливо для автомобиля - бензин, и при той конструкции, какую он имеет, автомобиль не станет работать на другом топливе. Человечество же Бог сконструировал так, чтобы энергию, необходимую для нормальной жизнедеятельности, он, человек, черпал от Самого Бога. Бог - горючее, на которое рассчитан наш дух, пища, которая ему необходима. Адам в Едеме был полностью зависим от Бога. От него требовалось одно послушание и это было абсолютно не сложно. Не верно думать, что от Адама было сокрыто нечто ценное, чего бы он не имел.

Теперь о том, знал ли Бог и почему Он допустил . Вы помните сказку о Буратино? Папа Карло сделал деревянного человечка. Но деревянный человечек кукла, но не человек. Так, Бог сотворил человека, но человек, все же человек, не Бог, он не имеет сущности Иисуса Христа. Что же, не мог Бог подобных Себе сотворить ли родить ли Но Он сделал то, что считал нужным это Его мысли, Его творение, Его и мы не в праве указывать Ему, что и как делать. И Бог знал, что человек не удержится в праведности своей, знал, что Адам нарушит завет, данный ему Богом. Именно поэтому, еще от вечности, прежде сотворения мира, был заклан за нас Иисус Христос, чтобы в Нем мы стали детьми Божьими, не просто человеками, но детьми Божьими, имеющими жизнь вечную и вечное общение с Отцом.

А искушал человека непосредственно сатана. (Хотя и с позволения Бога, помните, как с Иовом?) И ничего хорошего он человеку не предлагал. Человек может жить только находясь в зависимомти от Бога, сатана же предлагал человеку самодостаточность. Только вот знал прекрасно, что не может человек быть самодостаточным. Что, как только он отвернется от Бога, то грех войдет в него, смерть войдет в него, не будет у него свободы сделать верный выбор и обратиться к Богу, но ему, сатане служить будет, его, сатаны повеления исполнять. Он предлагал человеку всегда иметь выбор хорошо или плохо. Но только знал прекрасно, что выбор каждый раз будет в сторону плохо, зло, да еще и совесть будет осуждать постоянно за соделанное. Он говорил не умрете, но знал, если Бог сказал умрете, то слов на ветер не бросал.
Только, как волнам положен предел, до которого они дойдут, но дальше не перейдут, так и делам сатаны, так и бедствиям, так и грехам положен предел. Богом положен, и преступить этот предел, эту межу, никто не может.

У вас в жизни не было ли такого? первое внутреннее (я ) вам говорит - возьми.... А второе (я )говорит нельзя не моё это суть воровство... ну и в этом роде. И какое (я) побеждает. Если вы выбрали благочестивое (я) порядочное, то побеждённое (я) вы отвергаете и говорите типа - отойди от меня сатана. Но, по сути, и первое (я) и второе (я) это вы.

Вы сейчас говорите о жизни человека, который продолжает питаться с дерева познания добра и зла. Каждый раз он взвешивает можно или нельзя, добро или зло. Конечно и первая, и вторая мысль ваша, но это лишь совесть. Посмотрите на то добро, которое он, человек делает. Никогда не пробовали проанализировать свой самый хороший и благородный поступок? Внимательно, по микроскопом посмотреть на него, на мотивы, которые вами двигали Попробуйте, много ли хорошего после этого в поступке найдете сомнительно очень. Совесть не умолкает. Вот только сил сделать правильно, вы в себе не находите. (Разве не часто так бывает?) Совесть работает как закон Моисеев. И, более того, все та же совесть, мысли, то оправдывающие, то обвиняющие будут судить (осуждать) человека на Божьем суде. Потому как принцип суда если постоянством в добром деле будешь искать чести, славы (Божьей, не своей) и бессмертия, то будешь иметь жизнь вечную. Очень на суд по закону похож, когда требуется исполнить его, закон, весь и постоянно.
Только ведь Христос пришел и умер на кресте не для того, чтобы показать человеку пример, что, мол, можно делать только добро. (В сущности, Его пример нам мало чем помочь может. Ведь Христос принципиально отличался от человека тем, что был еще и Богом. Корня греха не было в Нем, не от Адама рожден, от семени жены и Духа Святого.) Не для того, чтобы, в случае необходимости, помочь человеку делать правильный выбор, но для того, чтобы суть человека поменять, сделать его дитем Божьим, и чтобы в жизни своей человек слез, наконец, с дерева познания добра и зла и начал питаться отдругого дерева - дерева жизни. И это другая жизнь.
Мир вам!

[Зикар]

Nelkho Приветствую вас! Я согласен давайте попробуем сначала.Опять вернёмся к сотворению,и сотворил Господь Бог человека по образу ,по подобию,и естественно ни Богом,а человеком."Но сказал змей жене ....в тот день как вкусите откроются глаза ваши,и станите как боги знающие добро и зло!" Сейчас приведу пример пусть будет он глуповатым но со смыслом,что есть хорошо и что есть плохо, без познания натворили бы Адам и Ева дел"взял бы Адам да и убил бы Еву,или Ева брала бы да и убивала детей своих,-от неведенья и нет греха" А Иисус Христос асыцировал мудрость и знание со змием,-Будьте как змеи! И далее если буквально изучать писание ,то сатана евляется личностью непосредственной, которую можно вобразить как угодно,(как в фильмах экранизируют пришол не хороший дядя который является сатаной).Поэтому и воспринимать образное необходимо мудростью и знанием вещей.Иисус был искушаем сатаною в пустыне,опять -же это образное понятие,а сатана это не что иное как Его мысли, поэтому и сказанно Он пришол и победил мир!Тоесть победил плохие эгоистичные свои мысли,отвергнув от себя их став Единородным(Как и Отец небесный).Да и вы сами говорите ,что Бог знал что человек не удержится,и нарушит завет Его.Где же здесь логика?-так кто искушал(проверял)?Поэтому я и придерживаюсь в веру живого Всесущьщего Бога,со всеми Его качествами.Другой вопрос Он изверг из Себя всё плохое став Светом но ни ограничевал Себя лишь добродеятельностью но и знал что худое (тьма) есть Его суть об этом и говорил Иову,тебе ли рассуждать, и прочие.И опять же читаем в писании "И изгнал Адама,и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающейся,чтоб охранял путь к древу жизни!"Иными словами сильно разозлился, а что есть зло? Поэтому и дается разяснение Павла в писании о Иисусе Христе."Но вы не так познали Христа.Потому что вы слышали о Нем и в Нем научились,-так как истина во Иисусе..........А обновится духом ума вашего.И облечится в нового человека ,созданного по Богу.Тоесть сам Иисус прежде всего человек!а Христос есть познание божественной сущьности-от туда и говорим мы богочеловек!И опять же там же поясняется "не давайте места диаволу!"где в каком месте?-конечно-же в самом человеке это место.А воскресенье это и есть найти Христа внутри себя посредством знания,тем самым питаться с древа жизни ,это и есть понятие воскреснуть из мёртвых встать со гробов своих.И далее прочтите к филиппийцам гл3. ст.8 по 14.Мир вам!

[NelKho]

Мир вам, 3икар!
Перечитываю ваши посты и все время что-то "цепляет" в них. Сложно было сформулировать, что именно. Попытаюсь объяснить.

Первое. Благодарю за откровенность, с которой вы говорили о своем пути к вере в Бога. И все же хотелось бы сказать несколько слов.

Так как для того чтобы ,понять Библию ,я и прибег к,Исламу(а именно Суфизму),Буддизму,Индуизму,мудрости Толтеков,основы Зароастризма,Теософии,ну и наконец к философии, К.Кастенада, Ф.Ницше, В.Соловьёва... Истинные верующие, не фанаты, восточные мыслители,не видят различия в писаниях каких бы ни было народов.

Видите ли, если говорить о том, что все они говорят о существовании Бога, что все говорят о некотором нравственном законе (если несколько обобщить - "не делай другому того, чего не хотел бы для себя", "что посеешь, то и пожнешь", о необходимости удаляться от зла и искать добра и пр.), то они действительно очень похожи. Но есть одно отличие. И, надо сказать, это отличие очень существенное.
Все писания (кроме Библии), все религии (кроме христианства) говорят о том, что должен сделать человек, чтобы стать более совершенным, чтобы угодить Богу, приблизиться к Нему.
Христианство (в некотором смысле это даже не религия) говорит о том, что сделал Бог, чтобы спасти человека, чтобы примирить его с Собой. Направленность действий разная: в первом случае - от человека к Богу, во втором (христианство) - от Бога к человеку. И, как мне видится, вы этого не увидели в Библии и продолжаете видеть в ней отголоски остальных религий и верований. (Попробуйте подумать над моими словами, может увидите в них смысл)

Второе.

Поэтому я и придерживаюсь в веру живого Всесущьщего Бога,со всеми Его качествами.Другой вопрос Он изверг из Себя всё плохое став Светом но ни ограничевал Себя лишь добродеятельностью но и знал что худое (тьма) есть Его суть

У вас, зло как бы существует наравне с добром. Но зло не может преуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать лишь в силу того, что оно добро. Добро, так сказать, вещь в себе, оно существует само по себе, тогда как зло представляет из себя испорченное добро. Прежде чем стать плохим, надо быть хорошим.

Вы говорите, что Бог разгневался на Адама и это есть зло. Но вы так рассуждаете только потому, что, поставив себя на место Бога, понимаете, что ваш гнев - зло. Гнев же Бога злом не является.

Опять таки, есть зло - бедствие (эпидемии, смерть, землетрясения, голод и т.д., то есть те, которые не предполагают участия, выбора человека. ) И это зло, бедствие посланное Богом - результат грехопадения человека, результат того, что прекрасное творение Божье совратилось с пути добра, пути мира с Богом, отвратилось от Бога. Это как работа игрушки на батарейках, у которй батарейка садится - не работа получается, а пародия на нее (завывания какие-то, действия замедленные и не законченные). Есть зло - грех, проявления греха - убийства, гнев, прелюбодеяние и пр. (то, что предполагает некий выбор человека и действия его), но и это следствие поломки, следствие того, что человек отвратился от Бога, от абсолютного добра.

[Зикар]

Nelkho приветствую вас! Мне понятны ваши рассуждения,и как христианин я конечно-же согласен с вами,то что в общих понятиях веры в Бога мы все, не зависимо от вероисповедания (христиане),принимаем Единого Бога как свет жизни,и истину в свете. Но есть одно но,принимая свет(добро)и отвергая тьму(зло),мы тем самым делаем разделения в Единстве Господа,тоесть принимаем лишь отражение тьмы что является светом ,который (свет) побеждает (тьму)в своей сущьности.Вот элементарный пример;-Огонь,для нас живущих на земле людей есть и свет и тепло,он нам просто необходим.Но неконтралируемый ОГОНЬ есть трагедия,смерть несуший в себе зло.Это для нас людей,а для растений и животных ОГОНЬ является лишь смертью в плане осязаемости.С научной точки зрения огонь является источником жизни всей вселенной,включая и нашу землю в которой в недрах её огонь поддерживает температурный баланс земной коры.Но стоит этому огню вырватьса на ружу извержения вулкана после чего следуют смещения пластов и землятресения для людей в сущьности это смерть.Что мне этим хотелось сказать.-то что Огонь мы воспринимаем как "единый" в своей сущьности таким какой он есть.И Господь в писании есть огонь поядающий.Второзаконие гл.4 ст.24. И далее сравниваем с Евангелием В пламенном огне совершающего отмщение не ПЗНАЮЩИМ БОГА....итд.а перед этим стихом явление Господа Иисуса с неба ,с Ангелами СИЛЫ ЕГО.2.Фессалоникийцам гл.1ст.7.8.Тоесть как и в Иове так и здесь видно ,что Ангелы есть суть силы Его.Но и Сатана,и Люцифер есть суть Ангелы в Христианстве правда падшие но это в христианстве, а вернее так приняли отцы церкви.В Иудаизме эти силы Его есть вестники Элохимы.В Индуизме и Буддизме эти силы есть Дхиан-Коганы стоящие в единстве с мировым Духом и Разумом(что мы называем Богом).Но Люцифер старше всех и Гавриеля и Михаеля ,так как является светом первым во тьме.Что касается Ислама там как и в Христианстве разделения на "плохих" и "хороших".У вас есть одна замечательная фраза (Прежде чтоб стать плохим ,надо быть хорошим! от себя я бы добавил Но чтоб стать хорошим,надо быть плохим и познать!)То есть и вы этой фразой показываете Что плохое стоит в равенстве по положению с хорошим,а я лишь добавил мысль но уже свою, что оба эти два аспекта взаимо пришедствуюшие друг к другу.Далее по поводу сил то и у язычников наших предков эти силы были разьедененны и назывались у них богами,бог солнца,бог целомудрия,бог вероломства и истребления,и у каждого их божка было и имя и идол (извояние)которому они покланялись и приносили дары в соответствующие время и по необходимости,но главным у славян считался Перун.То же самое касается и др.Греции во главе Зевса.Но нам людям ниспало откровение в писание через пророков дабы мы познали Истинного живого Единого Бога.От туда в Библии и сказанно познай Имя Моё.Многие так и не уяснили сути что значит Имя Господа.Это и есть по сути страж, херувим с пламенным мечём,к познании древа жизни.То что толкуют свидетели И.и применяют имя ,это ни есть познание.Пример допустим вы знаете свою подругу и что зовот её Ирина,что для вас и окружающих является это имя да ничего.А познание это то что вы как подруга знаете её,её положительные качества,отрицательные все мелочи касающие её как характера,увлечения и тд и тп.и даже такие тонкости что значит само имя Ирина от куда оно,что означает,подходит ли оно к подруге итд итп. (ну эти мелочи конечно-же не обязательны)но смысл в том что когда у вас спросят (извеняюсь не знаю как вас зовут)знаешь ли ты,такую вот девушку?,и когда вы поймете что речь идёт о вашей подруги ,вы с уверенностью заявите да я знаю Иринку.Вот смысл познания имени. А если ответить на ваш вопрос о религиях то скажу,что .Как И Иудеи так и Ислам не приняли Христа как Бога по Духу.Для них сказанно пусть"обрезанные"веруют и познают Бога посредством закона и исполнения его, вы-же должны веровать и познавать по средством Духа прибывающего и знания через Гопода Иисуса Христа по Духу истины.А то что ,касается гнева я назвал лишь это своими именами (зло)Ибо это тоже тождественно как и хорошее и плохое.Гнев порождает зло,месть;а гнев порождается от раздражения,предательства,недоверия.Все это суть одно.Конечно-же всего не изьяснишь но я старался это сделать понятным.Мир вам!

[NelKho]

Зикар приветствую вас!
О познании Имени Его хорошо говорили. Назвать Имя и знать Имя, или Того, чье Имя произносишь - не одно и то же.

В пламенном огне совершающего отмщение не ПоЗНАЮЩИМ БОГА....итд.а перед этим стихом явление Господа Иисуса с неба ,с Ангелами СИЛЫ ЕГО.2Фесс. 1.7-8. Тоесть как и в Иове так и здесь видно, что Ангелы есть суть силы Его.

Не согласна с вашей трактовкой. Ангелы - не являются сутью силы Бога. Они лишь служебные духи, Богом созданные и некоторой силой (как полномочиями) наделенные.

Но Люцифер старше всех и Гавриеля и Михаеля ,так как является светом первым во тьме.

Люцифер не является светом, он был создан прекрасным, но, пал, возжелав стать рядом с Богом. Он тьма, не свет, и свету он противник.

У вас есть одна замечательная фраза (Прежде чтоб стать плохим ,надо быть хорошим!) от себя я бы добавил Но чтоб стать хорошим,надо быть плохим и познать!

Чтобы стать хорошим, надо быть плохим - не относится к Адаму, как первому человеку. Он сотворен хорошим и, чтобы иметь жизнь, ему надо было остаться хорошим, т.е. послушным Богу, исполнить Его заповедь.
И он имел бы жизнь вечную. Но, выбрал стать плохим, поверив диаволу:станете как боги. Это ложь, ибо он - отец лжи. Богом может сделать только Бог, никакой плод не дает такой способности, тем более запретный.
Все религии проецируют на Бога свое представление и основано оно на том, каким видит себя человек. Таким он и Бога делает, себе подобным, и о делах Его судит, как бы став на место Творца. (А это путь в никуда, потому как первый, кто сделал это, Люцифер - царь над всеми сынами гордости, пал и падение его было весьма великое.) Только христианство говорит, что все не так. Бог - свет. И человек сотворен был прекрасным, по образу и подобию Божьему. Но, выбрал тьму и теперь ни на что не годен.

Многие так и не уяснили сути что значит Имя Господа.Это и есть по сути страж, херувим с пламенным мечём,к познании древа жизни.

Только ведь страж, херувим с мечем обращающимся - не Бог, это лишь служебный дух.

Бог создал Свое творение как художник создает картину. Но картина - не художник. Если ее уничтожить, художник не исчезнет. Вселенная минус Бог - нуль, ибо только им жизнь и существование ее поддерживается. Если же уничтожить творение, то Бог меньше не станет, Он останатся все тем же Богом.

Как И Иудеи так и Ислам не приняли Христа как Бога по Духу.Для них сказанно пусть"обрезанные"веруют и познают Бога посредством закона и исполнения его, вы-же должны веровать и познавать по средством Духа прибывающего и знания через Гопода Иисуса Христа по Духу истины.

Никто не может верить в Бога посредством закона. Как градусник не дает средства для излечения лихорадки, а только показывает ее существование , так и закон не дает никому жизни. Законом познается суть человека, его неспособность быть хорошим, угодным Богу, законом познается ГРЕХ.

Конечно-же всего не изьяснишь но я старался это сделать понятным.

А я пытаюсь вас понять.
Процитирую вам слова одного христианского писателя.
Если вы не принимаете всерьез различия между добром и злом, то очень легко придете к выводу, что все во Вселенной - часть Бога. Если же вы считаете, что некоторые дела и вещи действительно плохи, между тем как Бог плохим быть не может, подобная точка зрения неприемлема для вас. В таком случае вы должны верить, что Бог и мир - не одно и то же. Некоторые вещи, наблюдаемые нами в мире, противоречат Его воле. По поводу рака или трущоб пантеист может сказать: "Если бы вы могли видеть с Божественной точки зрения, вы бы поняли, что и это - Бог". Христианин ответит: "Что за мерзкая чушь!". Ведь христианство - религия воинствующая. Христианство считает, что Бог сотворил мир - пространство и время, жар и холод, все цвета и все вкусовые ощущения, всех животных и все растения - и все это Бог придумал, как писатель придумывает сюжет. Но христианство, кроме того, считает: все, что Бог сотворил, свернуло с пути, Богом предназначенного, и Бог настаивает, и настаивает очень решительно, чтобы именно мы вернули заблудшее на правильный путь.
Мир вам!

[Зикар]

Nelkho приветствую вас! Вопрос номер 1.Мне показалось что Христианский писатель это вы.Если это так ,то не надо стесняться. Как я уже говорил что у нас в Христианстве Ангелы,что и в Индуизме Дхиан -Коганы суть одно,являются строителями Творца Единого.Только имена Ангелов мы познали не без участия Каббалы,она в свою очередь была познанна от египетских жрецов и кстате само слово АД.Так вот если перевести значение имён Ангелов будет видно что это есть силы Бога Его эманации. Анаель-внемли мне Господи! Гавриэль-Сила Бога! Самуэль-Сильнейший! Михаэль-Который как Бог! Самаэль-Справедливость Бога! Рафаэль-Бог исцелитель! Кассиэль-Престол Бога! И далее идут так сказать падшие Ангелы. Вильзевуль-Князь тьмы! Самаель-Князь воздуха как Ангел суда! Питон-Дух прорицания! Асмодей-Ангел истребитель! Белиаль-Дух вероломства! Люцифер-Дух астрального света тьмы! Сатана-противяйщий Богу в Нём! И увсех данных Ангелов имеются свои духи порицания и обличения. Можно ли представить Бога ,немошьного,без сил?-или же как вы говорите служебные духи.Для примера ,в вас или же во мне имеется чувство совести ваш и мой внутренний судья,который "говорит"зачем?,для чего?ты это сделал(ла).Есть такое у вас.Это и есть суть падшего Ангела суда Самаеля.Он в вас вызывает чувство вины,совести,и вконечном итоги с помощью него вы испровляете свои ошибки,ваш судья внутри вас и есть эманация Ангела суда.И еще для размышления хочется привести один термин.ХЕМЕРА(от греч)"свет низших земных сфер"-так же как и Эфир-есть свет высших небесных сфер.Оба родились от Эреба(греч.Тьмы)и Нукс(Греч.Ночи). Ну и отрывок из стиха "Медитация"В.Сидорова. Организуй сознание своё, дабы оно могло включить в себя неведомые новые понятья. Твой путь не упражнение над телом (хотя о теле должен помнить ты) Твой путь не подавление желаний не аскетизм. (хотя твои желанья ты должен твёрдой воле подчинить) Твой путь другой.Духовным озареньем ты должен всё в себе преобразить. Прозренье Духа -не презренье к миру, а состраданья и любовь к нему! И ешё; одну святую Рабию спросили. "Ты любишь Господа?"-Она ответила:"Люблю". Тогда её спросили:"а Сатану ты ненавидешь?" Она сказала;"Нет". Ошеломлённый человек воскликнул:"И почему же нет?" Рабия ответила-"Моя любовь к Богу переполняет меня и не остовляет места для неновисти к Сатане!". Аттар. Мир тебе Nelkho!

[VladK]

Зикар

Ну и отрывок из стиха "Медитация"В.Сидорова. Организуй сознание своё, дабы оно могло включить в себя неведомые новые понятья. Твой путь не упражнение над телом (хотя о теле должен помнить ты) Твой путь не подавление желаний не аскетизм. (хотя твои желанья ты должен твёрдой воле подчинить) Твой путь другой.Духовным озареньем ты должен всё в себе преобразить. Прозренье Духа -не презренье к миру, а состраданья и любовь к нему!

Я вас хорошо понимаю. Дуализмом человечество давно страдает. Но мне думается, что путь познания человеком Бога нелогичен и непоследователен. Это больше путь отрицания, путь по методу "проб и ошибок", путь озарений и падений. Но на эти "озарения" духа человек сам по себе не способен. Последние "озарение" - Голгофа. Каждый шаг человека на пути познания Господа - это полное отрицание всего предыдущего знания. Предыдущие шаги - это лишь подготовка почвы для "новых всходов", несмотря на любые внешние аналогии. На ВЗ можно смотреть только с позиций НЗ, как и на буддизм и другие более древние религии.
Да, наверное, можно говорить о зле, как антиподе добра, но только абстрактно. Да, и остальные религии говорят о победе добра над злом и вере в Бога, но пропасть между Богом и человеком только увеличивалась. Христианство же не проповедует абстрактные истины, оно проповедует Христа. Именно во Христе отличие христианства от всех других религий. А Христос был живым, не абстрактным, да и не был даже, а есть. Все "озарения и падения" связаны с отношением ко Христу. Он - "камень краеугольный", "камень соблазна", но Он - и живой человек и Бог. Поэтому в христианстве сатана тоже приобретает личностные характеристики, становится "антихристом", превращается из абстрактного зла в богопротивника, в "человека греха".
В отношениях же между личностями, нет уже абстрактных истин, а есть борьба, со всем сопутствующими эмоциями.

И ешё; одну святую Рабию спросили. "Ты любишь Господа?"-Она ответила:"Люблю". Тогда её спросили:"а Сатану ты ненавидешь?" Она сказала;"Нет". Ошеломлённый человек воскликнул:"И почему же нет?" Рабия ответила-"Моя любовь к Богу переполняет меня и не оставляет места для неновисти к Сатане!".

Хороший пример! У Толстого есть рассказ похожий, когда мать ребенка, которого помещик затравил собаками, приносила этому негодяю передачки в долговую тюрьму, когда тот обонкротился. Я думаю, и в жизни таких примеров предостаточно.
Написано: "Не будь побежден злом, но побеждай зло - добром!". Но беда, если это остается только абстрактной истиной. Любовь не бывает абстрактной.

[NelKho]

Зикар

Мне показалось что Христианский писатель это вы.Если это так, то не надо стесняться.

Знаете ли, под псевдонимом Клаива Льюиса пмсать не приходилось - слишком велика честь для меня. Я ведь, собственно, не писатель, читатель скорее, а, в прошлом, математик - весьма далека от сочинительства.

Как я уже говорил что у нас в Христианстве Ангелы,что и в Индуизме Дхиан -Коганы суть одно,являются строителями Творца Единого.Только имена Ангелов мы познали не без участия Каббалы,она в свою очередь была познанна от египетских жрецов и кстате само слово АД.Так вот если перевести значение имён Ангелов будет видно что это есть силы Бога Его эманации.

Вы мне все о сходстве толкуете, Писание каббалой объясняете, истину восточной мудростью подкрепляете... Скажите, 3икар (имя для общения несколько странное ) , вы действительно во всех прочих книгах (книгах прочих религий) истину находите? Принципиальной разницы не видите? Понимаете, они, книги эти, как бы первичны у вас по отношению к Библии получаются, в одном ряду стоящие, Одного Бога описывающие. Понимаю, вы с них поиски начинали, и все же, может отказаться надо, может, вы свет с тьмой в голове своей мешаете, есть ли общее между Христом и Велиаром?

Мир вам, 3икар !

[Зикар]

Приветствую вас Nelkho!Приношу извенения,если вас я чем то обидел.И всётаки почему бы и нет,в смысле излогать свои мысли свою точку зрения,будь даже вы и не писатель,что в этом плохого?То что касается истины,я как то уже не помню здесь или же в другой теме рассказывал одну притчу но ничего изложу ещё разок.-Как то в неком государстве правил царь.Который слыл жестоким правителем,но все подданные знали его положительную черту характера которой он ни когда не изменял он был человеком слова.Он издал указ ,что кто ему покажет и раскажет три истины которые он не сможет опровергнуть,может просить всё что пожелает,ноесли не покажет лишится головы.Многие мудрецы пытались это сделать но всё без успешно все были казнены.От этого царь лишь стал ешё более жесток.Приблежённые к царю ,искали выход из данной ситуации.И в конце концов привели к царю странствуюшего мудреца отказавшегося от всех мирских благ.Собралорсь множество народу в зале где на троне восседал царь.Подойдя к царю мудрец покланился ему.Царь дал знак чтоб мудрец стал истолковывать три истины.Мудрец молвил первая истина это то что ты царь.Вторая истина это то что меня зовут Хасан.И третья истина это то что ты царь человек слова.На эти три истины царь так и не смог возразить.Ибо они и были истиной неопровержимой.Царь молвил проси то что пожелаешь ибо я человек слова ,мудрец ответил мне ни чего не надо но так как ты человек слова и без даров меня не отпустишь,говорю те6е подари своему народу то за что бы они тебя полюбили,стань милосердным!Это и будет твой подарок мне я так желаю.Говорят после этого царь изменился,и действительно народ полюбил его.- Не помню автора.А что касается разницы религий естественно она есть (сами религии по другому называются),как один Гоподь так и суть истины одна.По поводу первичности иных книг,с вами не соглашусь первая есть для меня Библия,другие же являются средством познания самой Библии,и мудрость веков я не смею отрицать ибо это и есть дар Господа, сниспорсланный в Духе истины сообразно менталитету того или же иного народа.А то что я маловато привожу стихи писаний,то это объясню просто.Наше общение перейдёт в спор тарктовок писания.Во первых я же незнаю какое Христианство вы исповедывайте.Во вторых я не видел здесь на форуме,что кто либо камуто доказал или же убедил когото в истинности своей религиозной доктрины,по таким вопросам как Троица,Воскресенье,почитание Икон,Суд Господний,да то что касается самого Господа Иисуса Христа(кем он является Богом во плоти? Озарённым человеком в духе истины?Сыном Бога в прямом или же в косственном смысле?) кто кого убедил? По поводу смешания тьмы и света в своей голове,то на веши я смотрю реально то что есть,и не берусь говорить в обшем, полезен лежавший на дороге камень или же нет.Всё по мере необходимости данных вещей и использование их на благо нужды.По поводу Зикар отвечу элементарно.Я пробывал зарегистрироваться и под настоящим именим,и другими словами но ,всё уже есть,а быть 1,45,888 не хотелось.Зикар значит Зикар вот и всё.Мир вам!

[Зикар]

Vladk Приветствую вас! Я согласен с вами по поводу того что у нас в Христианстве сатана приобретает личностные характеристики,но Христос и учил будьте как войны!То есть с кем воевать?Естественно с собой в нутри себя самого путём уничтожения в себе различных не добрых похотей и намерений.Не для этого ли Иисус и удалился в пустыню,быть самим с собой.Приведу из учегния современного Толтека Мигеля Руиса.-Воин тот кто борется против вторжения паразита,он востаёт внутри себя и объявляет войну.И находится в состоянии войны с паразитом в собственном сознании.Далее он учит и пишет Человек способен достичь рая ещё при жизни,для этого не надо ждать смерти.Бог Вездесущ,и Царство Небесное-повсюду,носначало нам понадобятся глаза и уши,чтоб увидеть и услышать эту истину.Далее Руис говорит Моисей называл это- Землёй Обетованной,Иисус Христос -раем,Будда-нирваной,Толтеки -новым сном.В чём разница откровений? Да я согласен с вами то что Христианство проповедует Христа,но и Буддизм проповедует Будду.Само слово Христос и Будда имеют одну и туже природу понятия слова,лишь разные названия.Как и Иисус Христос был искушаем сатаною в пустыне как это обычно трактуется,так и Будда был искушаем 40 дней сатаною.Как о Христе в пророчестве пророков,так и о Будде было пророчество,и учение как и Наш Господь Иисус Христос учил,так и Будды идиентичное учение,как мы веруем в Библию как писания ниспосланны Богом,так и Теравада которое и есть учения Будды и считается у буддистов что оно было внушено Богом.Так в чём разница?Единственное это то что Христос взял грехи наши и стал ходотаем перед Отцом за нас.В общем моё мнение таково все от Бога и всё есть Бог не в прямом естественно смысле,а духовно внутренним.Почитание всего сотворённого Творцом,есть истинность Хритстианина во Христе с любовью.Мир вам!

[VladK]

Зикар

Человек способен достичь рая ещё при жизни,для этого не надо ждать смерти.Бог Вездесущ,и Царство Небесное-повсюду,носначало нам понадобятся глаза и уши,чтоб увидеть и услышать эту истину.Далее Руис говорит Моисей называл это- Землёй Обетованной,Иисус Христос -раем,Будда-нирваной,Толтеки -новым сном.В чём разница откровений?

Разница есть и существенная. Павел говорит, что "мы спасены в надежде", и это он говорит не язычникам, а христианам. Наша "вера, надежда и любовь" - это тоже своего рода "троица", которая говорит о "рае", но мы пока еще в настоящем. Для нас "время еще отсчитывает свои последние минуты". Мы как раз "ждем смерти", поскольку умираем для греха мы по вере, а жить надо в настоящем. Это не "нирвана", а борьба до смерти. Реальность для нас пока еще в будущем, а здесь мы - "странники", живущие верой в обетования Бога.
Вы правы, что это борьба с самим собой, но это не самобичивание и не бегство от мира, не уход внутрь самого себя и ради самого себя.
Зло слишком реально для христианина, чтобы считать его лишь "отсутствием добра".

Да я согласен с вами то что Христианство проповедует Христа,но и Буддизм проповедует Будду.Само слово Христос и Будда имеют одну и туже природу понятия слова,лишь разные названия.Как и Иисус Христос был искушаем сатаною в пустыне как это обычно трактуется,так и Будда был искушаем 40 дней сатаною.Как о Христе в пророчестве пророков,так и о Будде было пророчество,и учение как и Наш Господь Иисус Христос учил,так и Будды идиентичное учение,как мы веруем в Библию как писания ниспосланны Богом,так и Теравада которое и есть учения Будды и считается у буддистов что оно было внушено Богом.Так в чём разница?

Действительно аналогия Будды со Христом напрашивается сама собой. Но, как я уже говорил, это только внешняя аналогия. Каждое откровение Бога о Себе полностью переворачивает и отрицает предыдущее, как совершенно новое. Можно только из настоящего оценивать прошлое. Павел как не старался доказать по писанию иудеям, что Христос и есть долгожданный Мессия, большинство все равно отвергли Христа, как богохульствующего самозванца.
Христос - Бог, а Сын Божий - не одна из аватар, а ипостась Троицы. Буддист и в мыслях не допускает, чтобы Бог ходил по земле как обыкновенный плотник. Это не означает, что в буддизме - все ложь, но то что и буддизм можно понимать только через Христа, т.е. оглядываясь назад с высоты сегодняшнего откровения.

Единственное это то что Христос взял грехи наши и стал ходотаем перед Отцом за нас.В общем моё мнение таково все от Бога и всё есть Бог не в прямом естественно смысле,а духовно внутренним.

Духовность жизни во Христе и должна стать "естественной" для христианина. Только то реальность и есть, что есть Бог. Христос реален во Отце, в Сыне и в Духе Святом! Но посредником для нас является настоящее, которое есть Сын Божий.

[Зикар]

Vladk приветствую вас! Анология Христа и Будды не есть внешняя,она наоборот внутренняя.Это Ислам по анологии схож с Христианством внешне,одни пророки ,одни заповеди,трактовки рая и ада.Но они веруют через закон,мы же по Духу во Христе.То что они не приняли Христа как Единородного это понятно,и Христиане различных религиозных вероучений трактуют по разному ибо как мне кажется воспринемают Христа по плоти нежели по Духу.Не об этом ли Павел говорил"начавшие верой в Духа оканчивают верой в плоть"чтож мы хотим от Ислама?То что касается иудеев не принявших Иисуса Христа как Мессию. То уних имеется хронокологическая история как некто именуемого П-идира,жил за сто лет до начала христианского летоисчесления во время царя Александра Янаея и жены егоСаломеи,которые правили с 106-79 до Р.Х.И этот человек был обвенён иудеями и первосвященниками ,что отлучился от вероучений предков и стал изучать в Египте магию,тем самым украл и присвоил во святом святых имя,которое нельзя было произносить "Иегошуа"тоесть Иисуса.И провозгласил что он есть Христос.После суда над ним его убили,сначало побили камнями ,а затем пригвоздили к кресту,вечером на кануне праздника пасхи.И таких историй у иудеев было не одно ,люди которые провозглашали себя Христом.И по этой причине возможно Иудеи и не уверовали в истенного Христа.Несомненно они и сейчас ждут Мессию.А вот внутренний смысл учения Христа и Будды идеентичный.Вот приведу некоторые отрывки из учения Будды.Брахма или же Брама (есть суть Отца нашего небесного в Христианстве)-Это есть Высший Истенный Дух,который содержится и присутствует во всём.Вы кстате Vladk это и превили в теме о Троице.Зло по учению Будды должно преодалеваться за счёт добра,гнев человек обязан подавлять любовью,а тот человек в виду своего невежества и глупости совершил дурные поступки в отношении меня,он не должен быть наказан или уничтожен в виду моих ответных санкций,а наоборот,я обязан добротой и любовью отплатить за его зло,в этом и заключается истинный смысл высшей жизни и такой бытийный путь тождественен благородному добродеятельному пути.Если человек возлюбил своего врага,следовательно он мудр,ибо понимает,что именно его недруг и помогает достичь высокого самосовершенствования.Не о том ли и Иисус учил? А это говорит о Будде его учаник Ананда .Мара -это властелин смерти злой дух(наш Сатана)Мара пытался соблазнить Будду,и обещал ему быть Властителем над четырьмя материками взамен того что Будда откажется от своиго учения,и Мара преследовал Будду весь его жизненный путь.Эго Брахмана во всех проявлениях находится в единстве в каждом индивидуме.Вспомните и от Христа сатана не отходил и постоянно сопровождал Его.Даже в момент смерти Иисус воскликнул Отче на что Ты меня покинул.И далее собравшись Духом истины произнес свершилось!Тоесть тем самым отверг сомнения и победил смерть.А то что касается надежды то я скажу так,-надежда и истинная вера это два разных полюса,слышали вы такое, надежда умирает последней,но она всё таки умирает,а вера вечна любовь есть закон.Мир вам!

[NelKho]

Приветствую вас, Зикар!
Вы меня ничем не обидели.Так что извиняться не за что было.

То что касается истины,я как то уже не помню здесь или же в другой теме рассказывал одну притчу (о злом царе, ставшем добрым) но ничего изложу ещё разок.

Скажите, вы проводите аналогию с Богом или с человеком? (Очень похоже, что и с тем, и с другим.)

По поводу первичности иных книг,с вами не соглашусь первая есть для меня Библия,другие же являются средством познания самой Библии,и мудрость веков я не смею отрицать ибо это и есть дар Господа, сниспорсланный в Духе истины сообразно менталитету того или же иного народа.

Видите ли, нельзя истину постичь с помощью лжи, подделки. Если Библия говорит о том, что сделал Бог, чтобы спасти человека, и что человек не может приблизиться к Богу, а остальные книги только и говорят, что человек способен победить зло в себе, приблизиться к Богу посредством самосовершенствования, то ведь они не дополняют друг друга, а противоречат друг другу.

А то что я маловато привожу стихи писаний

Не в местах Писания дело. Я сужу не по количеству приведенных цитат.
В истине никогда, никто никого не убедит. Такова она, истина - привелегия и суть Бога. Его откровение о Себе и путях Своих убеждает человека, отвращает его от пагубного пути, дает жизнь - Его откровение, а не человеческие слова. Я не могу передать свою веру, так сказать, по наследству своим детям. Могу учить, что есть добро, что есть зло, учить избегать зла и делать добро, могу рассказывать о Боге, но верующими сделать не могу, жизни вечной ждать не могу, не в моих это силах. Это во власти Бога.

что касается самого Господа Иисуса Христа(кем он является Богом во плоти? Озарённым человеком в духе истины?Сыном Бога в прямом или же в косственном смысле?)

Между прочим, весьма существенно, Кем же Он является. Когда речь идет о Будде (и не только о нем, но уж раз это имя прозвучало, то о нем и говорить будем), то совершенно не важно, кем он был, от этого его учение не изменится. Как и не важно, жив он сейчас или нет, умирал ли, воскресал ли (хотя, если бы воскрес и был сейчас жив, ... но ведь этого нет). И пути следования за ним не изменятся.
С Христом совершенно все по-другому. Если Христос не воскрес, то и вера христианская тщетна, ничем от других религий не отличается и ничего в человеке не меняет. Она не интересна была бы, если бы Христос не воскресал, если Он не был Богом, пришедшим на землю во плоти. В том, что касается поведенческих норм - ничего нового Христос не сказал. Все тот же закон Моисеев ( Жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое), зачем было Ему приходить, на крест идти, ради чего? Показать, какой Он хороший, способный к добру, что, мало хороших людей в мире? Как религия дел христианство меня не интересовало никогда.

Мир вам!

[Зикар]

Nelkho здравствуйте! Аналогию я превожу посредством мудрости людей в которых говорил дух истины.И разве человек не способен победить зло в себе,путём самосовершенствования? Не об этом ли и учил Христос во плоти как человек Иисус из Назарета?Ибо Он есть вначале человек ,а потом Христос.Да вы правы то что было много и до него хороших и благочестивых людей .Но смысл казни Его на кресте во Христе в Духе,то есть взял грех на себя сделавшись ходотаем перед Отцом.И на третий день воскрес.И Иисус учил никто не прийдёт к Отцу как только через Меня тоесть Христа по Духу.А то что касается Будды то он тоже человек прежде всего ,потом Будда.И у Будизма имеются разногласия в сущности самого Будды.Большинство буддистов веруют в Будду как воплощения во плоть Духа Брахмана(то есть Господа какому и мы христиане покланяемся).Да и взять древне Египетскую религию,где Гермес человек реальный,почитался и считался как воплощением бога Тота во плоти(бога мудрости и процветания).А что касаетсая учения Иисуса Христа то да Он произнес я пришол не нарушить закон а исполнить.Но вопрос исполнить как?на мой взгляд всё отраженно в писании.Он не противоречил закону но учил чтоб поступали мудро в духе истины,тем самым напрочь отвергал умопомрачительные учения первосвящеников и фарисеев догмы законов церкви.И учил именно обретения Духа во Христе.Мир вам!

[VladK]

Зикар

Анология Христа и Будды не есть внешняя,она наоборот внутренняя...

А вот внутренний смысл учения Христа и Будды идеентичный.Вот приведу некоторые отрывки из учения Будды.Брахма или же Брама (есть суть Отца нашего небесного в Христианстве)-Это есть Высший Истинный Дух,который содержится и присутствует во всём...

Зло по учению Будды должно преодалеваться за счёт добра,гнев человек обязан подавлять любовью,а тот человек в виду своего невежества и глупости совершил дурные поступки в отношении меня,он не должен быть наказан или уничтожен в виду моих ответных санкций,а наоборот,я обязан добротой и любовью отплатить за его зло,в этом и заключается истинный смысл высшей жизни и такой бытийный путь тождественен благородному добродеятельному пути.Если человек возлюбил своего врага,следовательно он мудр,ибо понимает,что именно его недруг и помогает достичь высокого самосовершенствования...

Мара -это властелин смерти злой дух(наш Сатана)Мара пытался соблазнить Будду,и обещал ему быть Властителем над четырьмя материками взамен того что Будда откажется от своиго учения,и Мара преследовал Будду весь его жизненный путь.Эго Брахмана во всех проявлениях находится в единстве в каждом индивидуме

Можно говорить только о внешней аналогии, и она действительно поражает:
- Сиддхартха Гаутама, как и Христос вел жизнь простого человека, пока не ушел из дома и не начал свое служение. Даже возраст был такой же как у Христа - около 30 лет.
- Будда был искушаем сатаной и постился перед тем, как стать "просветленным" Буддой, как и Христос.
- Будда не называл себя Богом, как и Христос.
- Будда, как и Христос сам не написал не строчки и говорил о спасении, проповедовал.
- Даже говорят у него был и недруг "Иуда" в учениках, предавший его.

Но Будду не только не распяли, а даже везде принимали с уважением, Христос же говорил о неизбежных гонениях Его последователей.
Что же касается самих учений, то они совершенно разные:

Будда не говорил о реальном Царстве Небесном, после воскрешения. Для Будды реального Царства добра просто не существовало. Жизнь человека подчинялась неумолимому закону Сансары, из которого не было выхода. Человек должен был перестать стать человеком, чтобы выйти из этого круговорота перерождений.

Если Будда и говорил о победе над самим собой, то смысл его был в том, что человек должен перестать "быть самим собой", чтобы одержать победу. Он должен отрешиться от всяких желаний и стать абсолютно бесстрастным, т.к. именно в желаниях человека по учению буддистов таится первопричина страданий и зла. Понятия "грех" для буддиста не существует.

Жизнь для буддиста создана из страданий, и правильное поведение необходимо только для того, чтобы "грамотно" достичь полной бесстрастности и к жизни и к смерти, стать Буддой. Сравните это со словами Христа: "Я есть Путь и Истина и Жизнь".

Если коротко суммировать, то
учение БУдды - отрешиться от всего человеческого, даже от своего "я".
учение Христа - обрести себя самого, как личность, через Личность Христа.

А то что касается надежды то я скажу так,-надежда и истинная вера это два разных полюса,слышали вы такое, надежда умирает последней,но она всё таки умирает,а вера вечна любовь есть закон.Мир вам!

Нет надежда не умирает, а становится любовью по вере.