Для тех, кто хочет больше узнать о православном христианстве

[Батёк]

Батек...
Батек, это Вы так поняли - а Исайя в этом отрывке говорил совсем о другом.
Суд у Бога всегда праведный - и всегда справедливый. Праведный в общем смысле и есть - справедливый; такой, который с правдой.
Он есть Единый Законодатель и Судия. Не существует ничего, что выше Его Суда (справедливого и праведного), кроме Его Милости.

В Библии я читал, что Суд у Бога праведный. И нигде не читал, что Суд справедлив. Если я ошибаюсь покажите мне в Библии что Суд - справедлив. Проблема в том, что у Бога праведность превыше спроведливости. Каина за убийство Авеля проклели, но не наказали, что неспроведливо. Аврааму вменилось в праведность, то что он хотел принести сына в жертву. Попытка убийства совсем несправедлива. Праведному Иову Бог вменил грехи юности, что также несправедливо. На Суд будет воскресение праведных и неправедных, что не справедливо.

Не знаю, что Вы тут разглядели - но в этом отрывке речь о том, что Бог дал не слово из четырех букв ("пост"). А дал через Моисея и пророков людям понятие - что есть пост, и как его нужно совершать. В это понятие, данное от Бога, входили как минимум мотивы поста, способ совершения поста, и цель совершения поста.
Если люди по собственной воле подменили понятие "поста" на свое, с иными мотивами и другой целью, и оставили только способ - то они уже совершают не то, что установил для них Бог, а что-то свое. Под лживой (после подмены) вывеской, что они "постятся по закону от Бога".
Но нет неправды у Бога - поэтому Он устами пророка и обличает таких. Говоря им, что их пост - только видимость законности (внешнее сохранение способа совершения поста - но подмена мотива и цели с праведных на неправедные).
А как Вы из этого отрывка сделали процитированный выше вывод " не всегда справедливый" - мне непонятно.

Что тут непонятного? Исаия потверждает, что люди обращались к Богу пользуясь своей праведностью - правду ведованием, для личных интересов попирая наглым образом вашу справедливость.

Еще менее мне понятно, что Вы пытались сказать в своем посте Drunker`у. Но тут уж пусть он сам думает, если захочет.

А у меня цигель-цигель на сегодня...

Всем привет!

----------------------------------

[Батёк]

Если б всё христианство сводилось к крещению, молитве и посту, то зачем было Христу умирать и вообще на землю приходить во плоти? И сам он при жизни не попал в Царствие Божие, а только после смерти и воскресения. Наверно мало постился. Вобщем мне не нравится ваша версия христианства "от ессеев". Мне почему-то кажется что Вы не верите в воскресение Христа - я прав или мне это всё-таки показалось?

Ну ведь Христос и учил любить, это и было его учение - и в начале и в конце. Хотя после начала обычно идёт продолжение - если в начале Христос говорил о крещении, о посте, то потом он говорил и о других вещах. Считать что самым главным и самым правильным было только то что было в начале - не совсем логично на мой взгляд.

Вы думаите мне нравится? Незнаю как Иисус не попал в Царствие, когда сатана оставил его и ангелы приступили и служили Ему. Наверное Ему померещилось. Царствие Божие внутри вас есть, а не на том свете. В воскресении нет никакого царства, воскресение праведных и неправедных - это чтобы прийти на суд. В воскресении не женяться и не выходят замуж, а прибывают как ангелы с Богом. Иисус воскрес в духе, ибо дух костей и плоти не имеет.
А логично отрицать то, без чего невидать вам Святаго Духа вовек? Вот я к примеру ведомый духом, доказал сегодня свидетелям, что Лазарь не умерал вообще.

[Drunker]

Царствие Божие внутри вас есть, а не на том свете.

Тоже правильно, но что такое тогда Христос разбойнику пообещал?

Иисус воскрес в духе, ибо дух костей и плоти не имеет.

Зато кушает неслабо.

Вот я к примеру ведомый духом, доказал сегодня свидетелям, что Лазарь не умерал вообще.

Каким духом?

[Батёк]

Тоже правильно, но что такое тогда Христос разбойнику пообещал?

Зато кушает неслабо.

Каким духом?

44 Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его. Мф.27

Значит кто-то лукавит.

43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. Лк. 23

Где вы тут увидели ЦБ?

[Батёк]

Зато кушает неслабо.

Каким духом?

Да, прогалодался Он. Видимо Иуду вместо него повесили, а Он потом в честь него сына своего Иудой назвал.
А про Лазаря сказал, что болезнь его не к смерти и что он спит. А затем автор жжот в непонятках стал говорить, что Иисус мол по жизне глупости говорил и ученики постоянно тормозили.

[Фома Верующий]

Приветствую, Searhey!

Спасибо за ответ. Я понимал, что вопрос мой не из самых простых.
И именно поэтому захотелось услышать именно Ваше мнение .

Если еще посоветуете литературу на данную тему, то будет вообще замечательно. Я вот встретил преп. Никодим Святогорец. НЕВИДИМАЯ БРАНЬ , но еще не вчитался.

Далеко не все готовы и способны к этому, поэтому к самому себе лучше это не примерять - но видеть разницу между собой и побеждающими очень желательно (чтобы не мечтать о себе).

И еще при этом нужно чтобы как-то баланс был. Чтобы с одной стороны не впасть в уныние («мне совершенства не дотянуться»), а с другой чтобы не расслабиться («Бог помилует, потому можно сильно не стараться»).

Благослови и спаси Вас Бог!

[American]

Уважаемые друзья!

Возможно, это звучит самонадеянно - но я не только на себя надеюсь... Спаси, Господи!

Da chto tam govorit, pravoslavie eto hudshee izobretenie greshnogo chelovecheskogo razuma.

[American]

Тоже правильно, но что такое тогда Христос разбойнику пообещал?

Зато кушает неслабо.

Каким духом?

Hi, again, Drunker! Remember me, it's me, American. I am back baby.

[Drunker]

Hi, again, Drunker! Remember me, it's me, American. I am back baby.

Hi, am glad to see you again. Если бы Христос жил в наше время в Америке, то христиане причащались бы кока-колой и гамбургерами? Помню-помню.

[Searhey]

Денис (Drunker), приветствую!

У Вас бывают сомнения в Вашем понимании православного учения?

Сомнения бывают. Даже скорее не сомнения, а целая уверенность, что я далеко не все понимаю. Но если что-то действительно пОнял - мне трудно представить, как можно в этом усомниться.

Вы так смело открыли эту тему, откуда у Вас уверенность в том что Вы говорите правду?

А откуда вообще у человека берется уверенность хоть в чем-то? Не знаю. Лично я даже банального тока в розетке никогда не видел - но уверен, что он там есть. Имею ли я на этом основании право говорить, что лучше не совать туда пальцы?
А можно вопрос? Денис, а обязательно мне в этой теме говорить личное про себя? Мне кажется - не обязательно.

Что само учение говорит о сомнениях, о том как человеку свои мысли разделять на "православные" и "неправославные"?

Как говорит целое учение - я пересказать не смог бы, даже если бы все знал. Но один из лучших на данный момент для меня вариантов - по совести, взглянув на их чистоту. По этой же причине если под мыслью не обнаруживает себя ее основа - значит скрывается. А это значит, что такая мысль опасна.

Интересная версия, но я не согласен с ней. Что тогда означает "звезда" и почему именно "третья часть вод"?

Внешнее согласие и не требуется - а внутреннее есть дело внутреннее.
Нельзя "впихивать" какое-то понимание - если понимание верное, то человек и сам к этому придет в свое время. А если нет - то о чем и Вам, и мне жалеть?

Что касается Откровения... Человек, Христианская Церковь (в том числе и домашняя церковь - семья), и все мироздание созданы Одним Творцом. И все наследовали многое от Него. Поэтому образы Откровения и в целом Писания имеют смысл в преломлении на каждую из "моделей".
При этом если человек не увидел то, что сказано о нем - думаю (хотя и не уверен), что прочитать о том, что бОльше его, он верно не сможет.

Почему "третья часть вод" - этого я не знаю. Почему дракон увлек именно такую часть, а не не пятую, и не половину.
А среди людей ситуация не обязательно должна соответствовать этой пропорции - ведь каждый человек тоже источник. Но с каждым человеком, пошедшим вслед дракона, по этой же схеме могут происходить такие же вещи. Человек тоже может стать источником горькой воды, от которой "пьющие" будут умирать.

Мне кажется что так мыслить можно, но по отношению к другим, а вот по отношению к себе - это довольно опасная мысль.

Денис, мне кажется, что Вы мысль не поняли. Или это я не понял еще больше...

Там было учение о спасении и совершенстве. Т.е. для спасения достаточно одних критериев, но чтобы быть соврешенным нужно немного больше. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Если бы спасение достигалось только с достижением совершенства - никто бы не спасся, потому что Совершенства Христа в полной мере не достигает ни один человек. По моему разумению для спасения решающим является устремление человека, его положение в Господе - нужно встать на путь, и идти, и не сворачивать с него, и не оглядываться назад. Это возможно только при наличии живой веры.
А уж сколько доведется пройти каждому из идущих, "необходимость и достаточность" - это только Господь знает.
Кстати, по этой же причине знание даже Истины с большой буквы, если допустить, что ее кто-то знает - не спасает. Верное знание делает человека действительно свободным. Но человек сам распоряжается своей свободой: поэтому он может знать истину, но не следовать истине.

Спаси, Господи!

[Searhey]

Фома, приветствую!

Если еще посоветуете литературу на данную тему, то будет вообще замечательно. Я вот встретил преп. Никодим Святогорец. НЕВИДИМАЯ БРАНЬ, но еще не вчитался.

Не так уж я много читал - большого списка посоветовать не смогу. Но "Невидимая брань" встречалась. А можно Вас попросить поделиться потом впечатлениями?
Со своей стороны все-таки кое-что посоветую... только не все названия помню, нужно уточнить.

И еще при этом нужно чтобы как-то баланс был. Чтобы с одной стороны не впасть в уныние («мне совершенства не дотянуться»), а с другой чтобы не расслабиться («Бог помилует, потому можно сильно не стараться»).

Думаю, что уныние приходит от гордыни. Когда человек чего-то ожидает от себя, а потом, не имея сил соответствовать собственным ожиданиям, терпит разочарование и даже крушение.
На пути к совершенству нельзя полагаться на собственные силы. Таких сил у человека нет, если бы были - Христу не нужно было бы проходить через смерть. Только у Христа есть та сила Воскресения, действием которой человек отрывается от земли и приближается к Небу.
Поэтому в слабости лучше не испытывать далее собственные возможности, но и не опускать руки: "ай, может потом Бог помилует".
Тут баланса не будет - и одно, и другое есть одна сторона, сторона слабости человеческой, движение падения.
А сила совершенствования человека - во Христе, вот к Нему и нужно прибегать. Но и тут баланса не будет, ведь нет никакой силы, которая способна была бы удержать Силу Божью в действии. И это действие ограничено только сохранением свободы нашего выбора.
Вообщем, получается, что пока мы на земле - стабильного баланса (положения покоя) нам не найти. Каждой мыслью, каждым словом и действием мы выбираем. А совершая выбор - всегда становимся на чью-то сторону.
Но предложенное от Господа всегда оставляет нам свободу выбора - а сатана действует через несвободу (обман, насилие, страсти и т.д.), лишь бы обеспечить нужный ему выбор.

Спаси, Господи!

[komi]

test

Здравствуйте, komi!

Если взять известную Троицу Рублева, то эту икону нельзя рассматривать фрагментарно: вот - Бог-Отец, вот - Бог-Сын, etc... Точнее - это возможно, но только, не забывая о целостности. На иконе Рублева показано не то, как "выглядет" Бог-Отец, но соотношения лиц Св.Троицы. И смыслом и сутью этой иконы является именно это соотношение.

Здравствуйте!

Оставим "Троицу" Рублева в покое. Я говорю сейчас об изображении Бога-Отца в виде старца, которое встречается и в учебнике "Закон Божий" и во многих храмах.

Книга "Закон Божий"
Часть 1: Предварительные понятия. Глава "О мiре". Надеюсь, сами разберетесь, кто есть кто на этом изображении. А именно в круге.




Листаем книжку дальше. Часть 1: Предварительные понятия. Глава "О Боге". У Бога-Отца (Бога-Отца?) появляется длинная борода. А пальцы сложены так, как у священников, когда они благословляют.





В этой же главе можно обнаружить следующее изображение. В отличие от первой иконы в главе "О мiре" Христос здесь уже вырос. А голубь (Святой Дух) - почему-то вниз головой. Руки Бога-Отца (!) опущены вниз. Тогда как на первой руки воздеты, как у Оранты.







Думаете на этом нарушение 1 и 2 заповедей исчерпано? Отнюдь. Идем дальше. Часть 1: Предварительные понятия. Глава "Как изображается Бог на святых иконах".

Объяснение такое. "Пресвятую Троицу мы изображаем в виде трех ангелов, сидящих за столом. Это потому, что в виде трех ангелов Господь явился некогда Аврааму. Чтобы нагляднее представить духовность явившихся Аврааму, мы изображаем их иногда с крыльями".

"Каждое из Лиц Пресвятой Троицы отдельно изображается так: Бог Отец - в виде старца, потому что Он так являлся некоторым пророкам.

Бог Сын, изображается в том виде, каким Он был, когда для нашего спасения сошел на землю и сделался человеком: младенцем на руках у Божией Матери; учащим народ и совершающим чудеса; преображающимся; страдающим на кресте; лежащим во гробе; воскресшим и вознесшимся.

Бог Дух Святый изображается в виде голубя: так Он явил Себя во время крещения Спасителя в Иордане от Иоанна Крестителя; и в виде огненных языков: так Он сошел видимым образом на святых апостолов в пятидесятый день после воскресения Иисуса Христа".


Здесь подробно: Закон Божий. Оглавление



Searhey

Komi, привет!

Подождете чуть-чуть (хотя бы с учетом нашей дли-и-инной истории)?

Привет! Подожду.

[Батёк]

А откуда вообще у человека берется уверенность хоть в чем-то? Не знаю. Лично я даже банального тока в розетке никогда не видел - но уверен, что он там есть. Имею ли я на этом основании право говорить, что лучше не совать туда пальцы?
А можно вопрос? Денис, а обязательно мне в этой теме говорить личное про себя? Мне кажется - не обязательно.

Если бы спасение достигалось только с достижением совершенства - никто бы не спасся, потому что Совершенства Христа в полной мере не достигает ни один человек. По моему разумению для спасения решающим является устремление человека, его положение в Господе - нужно встать на путь, и идти, и не сворачивать с него, и не оглядываться назад. Это возможно только при наличии живой веры.
А уж сколько доведется пройти каждому из идущих, "необходимость и достаточность" - это только Господь знает.
Кстати, по этой же причине знание даже Истины с большой буквы, если допустить, что ее кто-то знает - не спасает. Верное знание делает человека действительно свободным. Но человек сам распоряжается своей свободой: поэтому он может знать истину, но не следовать истине.
Спаси, Господи!

Извените, вы мне не ответели, можно я тогда тут поговорю с вами? Так вы говорите, вера - это уверенность в невидемом и ожидание обещенного. А как вы смотрите на Цицирона: - Вера дочь времени. Или на слова Иисус: - Прийдёт время и скажите: благословенны сосцы не вскормившие тебя. Вера зависит от времени и вашего настроения, а вот истина не от чего не зависит. Истина - это такая старая бабушка, которая прожила жизнь, и пугать её временем либо смертью безсмысленно, ведь она уже передала свой смысл молодым. Истинна независит от наших убеждений, она есть и всё и ею как невестой обладает Бог, который иногда дозволяет нам вдыхать её дунавения. Истинна - это правда принятая на веру, а если нет, то от этого она не перестаёт быть истинной.

[Drunker]

А можно вопрос? Денис, а обязательно мне в этой теме говорить личное про себя? Мне кажется - не обязательно.

Заставить Вас никто не сможет. Мне кажется это проблема интернет-общения - человек может говорить очень красиво, а в жизни быть совсем другим, поэтому возникает недоверие. Особенно когда человек всё ну очень уж гладко говорит. А может это просто желание узнать человека поглубже. Абстрагироваться от себя и говорить исключительно о православии - неплохая идея, но лично мне интересны именно темы о том как "теория" и "практика" влияют друг на друга.

Внешнее согласие и не требуется - а внутреннее есть дело внутреннее.
Нельзя "впихивать" какое-то понимание - если понимание верное, то человек и сам к этому придет в свое время. А если нет - то о чем и Вам, и мне жалеть?

Что касается Откровения... Человек, Христианская Церковь (в том числе и домашняя церковь - семья), и все мироздание созданы Одним Творцом. И все наследовали многое от Него. Поэтому образы Откровения и в целом Писания имеют смысл в преломлении на каждую из "моделей".
При этом если человек не увидел то, что сказано о нем - думаю (хотя и не уверен), что прочитать о том, что бОльше его, он верно не сможет.

Почему "третья часть вод" - этого я не знаю. Почему дракон увлек именно такую часть, а не не пятую, и не половину.
А среди людей ситуация не обязательно должна соответствовать этой пропорции - ведь каждый человек тоже источник. Но с каждым человеком, пошедшим вслед дракона, по этой же схеме могут происходить такие же вещи. Человек тоже может стать источником горькой воды, от которой "пьющие" будут умирать.

В таких рассуждениях Вы ничем не отличаетесь от неправославных теологов. Любая мысль которая хоть немного похожа на правду считается истинной на основании того что "мне так кажется", а все кто несогласен, просто не доросли до этого понимания - Бог не открыл ещё. Вон по такому типу некоторые считают что православие - это детство христианства, а зато их собственные измышления - это и есть вершина христианской мысли.

Вы от них отличаетесь наверно только тем что не отвергаете православное учение, дополняете уже существующее учение своими мыслями, а они свои мысли поставили выше православия - отвергли его.

Денис, мне кажется, что Вы мысль не поняли. Или это я не понял еще больше...

Мою мысль хорошо выразил Фома Верующий:

И еще при этом нужно чтобы как-то баланс был. Чтобы с одной стороны не впасть в уныние («мне совершенства не дотянуться»), а с другой чтобы не расслабиться («Бог помилует, потому можно сильно не стараться»).

Особенно в части про опасность такого мышления. Т.е. для себя планка должна быть максимальная - стремление к совершенству, но глядя на других, которым также как и тебе до совершенства далеко, можно говорить о спасении "частями" - т.е. не осуждать их за недостатки, а показывая на добрые дела (не просто добрые дела, а дела спасения), говорить о нетщетности этих дел.

Но человек сам распоряжается своей свободой: поэтому он может знать истину, но не следовать истине.

А вот почему так получается всё-таки? Почему "мало избранных"? Чем обсуловлена избранность людей? Почему одни становятся угодниками, а другие нет?

[test]

test

Здравствуйте!

Оставим "Троицу" Рублева в покое. Я говорю сейчас об изображении Бога-Отца в виде старца, которое встречается и в учебнике "Закон Божий" и во многих храмах.

Книга "Закон Божий"
Часть 1: Предварительные понятия. Глава "О мiре". Надеюсь, сами разберетесь, кто есть кто на этом изображении. А именно в круге.




Листаем книжку дальше. Часть 1: Предварительные понятия. Глава "О Боге". У Бога-Отца (Бога-Отца?) появляется длинная борода. А пальцы сложены так, как у священников, когда они благословляют.





В этой же главе можно обнаружить следующее изображение. В отличие от первой иконы в главе "О мiре" Христос здесь уже вырос. А голубь (Святой Дух) - почему-то вниз головой. Руки Бога-Отца (!) опущены вниз. Тогда как на первой руки воздеты, как у Оранты.







Думаете на этом нарушение 1 и 2 заповедей исчерпано? Отнюдь. Идем дальше. Часть 1: Предварительные понятия. Глава "Как изображается Бог на святых иконах".

Объяснение такое. "Пресвятую Троицу мы изображаем в виде трех ангелов, сидящих за столом. Это потому, что в виде трех ангелов Господь явился некогда Аврааму. Чтобы нагляднее представить духовность явившихся Аврааму, мы изображаем их иногда с крыльями".

"Каждое из Лиц Пресвятой Троицы отдельно изображается так: Бог Отец - в виде старца, потому что Он так являлся некоторым пророкам.

Бог Сын, изображается в том виде, каким Он был, когда для нашего спасения сошел на землю и сделался человеком: младенцем на руках у Божией Матери; учащим народ и совершающим чудеса; преображающимся; страдающим на кресте; лежащим во гробе; воскресшим и вознесшимся.

Бог Дух Святый изображается в виде голубя: так Он явил Себя во время крещения Спасителя в Иордане от Иоанна Крестителя; и в виде огненных языков: так Он сошел видимым образом на святых апостолов в пятидесятый день после воскресения Иисуса Христа".


Здесь подробно: Закон Божий. Оглавление

Спасибо, что привели конкретные изображения (в картинках). Ситуация прояснилась для меня, но я так и не понял, что смущает Вас...
Просто примите как факт: если написано: Господь Бог - то это Господь Бог, т.е. Святая Троица.
В некоторых случаях была попытка передать ипостасное соотношение Лиц Св.Троицы, что не возбраняется. Непосредственного изображения "Бога-Отца" я в приведенных ссылках не нашел. Да это было бы просто безумием. Если, напр.,
христианин говорит, что с Адамом и Евой беседовал "Бог-Отец" - то это малограмотный христианин. Бог: Он - Един. Изображение Троичности Божества - всегда чисто символическое.