Для тех, кто хочет больше узнать о православном христианстве

[Володя77]

Володя77

Сергей... у меня ведь еще имеется вопрос в отношении православия.
Звучит так: Означает ли понятие "апостольская преемственность" в православии, обязательное принятие и следование всему сказанному Апостолами, из изложенного в Писании?

Впрос простой. Ответьте прямо, "да" или "нет".

Кроме того, не забывайте, что за Вами еще ответ на вопрос в сообщении № 101
.

[Searhey]

Komi, приветствую!

Я подожду.

Спасибо.
Ну вот, не прошло и полгода, а я уже тут как тут...

По поводу изображений. Изображения по своей сути различаются между собой как минимум способом изображения (например, реализм или символизм) и целью (назначением) этого изображения.
Например, в случае иллюстрации к тексту назначение изображения в том, чтобы в красках, картинках отобразить то же, что словами через сиволы-буквы описывает текст.
Это два разных способа, два языка передачи одной и той же информации. Человек-то в конечном итоге все равно мыслит образно. Именно поэтому и текст из уст, и текст через буквы на бумаге, и упорядоченный набор картинок-иллюстраций делают абсолютно одно и тоже - передают человеку определенную информацию-описание. Только в некоторых случаях намного лучше это сделает изображение - а в некоторых текст. Это уже в зависимости от того, о чем именно речь (картинки) и кто именно читает (слушает, смотрит).
Те же комиксы могут быть наглядным примером совмещенного текстово-картиночного языка, дополняющих (без дублирования) друг друга.
Могут быть полезны и иллюстрации, полностью дублирующие текст. Например, в случае, если часть читателей никогда не видели пальмы, и не смогут по слову представить "пальму" - ее желательно нарисовать. Все читатели прочитают, что "капитан Кук курил трубку под пальмой". Но одни не поймут, что такое "курил трубку", а другие, что такое "пальма" - но все без исключения посмотрят на картинку и поймут для себя больше.
Например, иероглифы есть нечто среднее между передачей информации от букв-слов к понятиям и от изображений к понятиям.

На этом, с моей точки зрения, в разговоре о том, можно ли изображать Бога-Отца в виде старца, можно ставить точку. Потому что смотря для чего.

Если как иллюстрация каких-то отвлеченных событий (типа символическое изображение сотворения мира, или видения пророку) - то можно, почему нет? Ведь Он Сам таким видом как бы показывал Себя в определенных событиях. Тоже ведь можно возмутиться - как же это, а вдруг кто-то подумает, что Он на самом деле "старец". Но тексту Св. Писания почему-то никто таких претензий не предъявляет.
Но раз это так описано словами - значит, это можно соответсвующим образом проиллюстрировать, описав красками. Это то же самое - если не придавать иллюстрации бОльшего смысла по сравнению со сказанным в тексте.
А вот предлагать такую картинку как ответ на вопрос "А вообще Какой Он с виду, наш Бог?" - вот это нельзя.

А дальше, про сиволизм в изображении Троицы - мне кажется, все уже ответили.
Ведь символизм - это уже не искусство иллюстрации. Это как бы еще один язык, хотя и использующий изобразительные средства, но изначально предназначенный для другой цели.

Вообщем, на сегодня все...
Если будет нужно - продолжим позже.

Вы же умеете ждать...

Спаси, Господи!

[Searhey]

Володя77, приветствую!

Сергей, брат... Должен сказать, - Вы умеете "смягчать" углы так, что даже не ответив на острые вопросы, оставляете приятное впечатление...
Ладно, не хотите выносить мусор..., и не нужно...

Володя, спасибо, конечно, на добром слове. Но по вопросу о последнем времени дело вовсе в смягчении углов. Вы ведь сами не говорите вслух, что конкретно Вас интересует на эту тему. Интересуетесь на уровне "прокомментируйте, что Вы об этом думаете". Вот я и отвечаю Вам - что я обо всем этом думаю, не стараясь "раскусить", в чем конкретно заключен Ваш интерес.
Если хотите более конкретных ответов - задавайте более конкретные вопросы, чтобы не нужно было додумывать.
Тем более, если вопрос с подтекстом - лучше и начинать сразу с подтекста. А то вдруг я не тот подтекст читаю... Уж это точно будет "вынос мусора" из моей головы... да на общий стол.
Тем более, когда вопросы касаются последних дней... до сегодняшнего дня нет еще ни одного стопроценто верного (для слушающих) пророчества о годе, дне и часе конца, ведь его еще нет. Соответственно, подробности тех событий, которыми будет все это сопровождаться - тоже пока в большинстве сокрыты. И я не в состоянии добавить ясности по этому вопросу.
Поэтому и говорил только об отношении к подобным вопросам - потому что комментировать подробности неизвестных и во многом непонятных мне события не могу.

Сергей, еще вопрос по православию.

В православии принято общение с усопшими святыми.

В православии принято молитвенное обращение к святым - то есть просьбы об их молитвенной помощи и их прославление.
Но никак не вызывание их к двустороннему "визуальному" общению.
Даже в случае появления вдруг предложения такого общения со стороны "духовной сущности" заповедано в общение не вступать. Твердо зная, что ты такового недостоин.
И Господь, говоря через Апостола "не всякому духу верьте" - никогда не поставит человека в условия, когда у него нет возможности испытать духа, но при этом он вынужден взять на себя ответственность за выбор верить ему - или нет. Это тоже нужно твердо знать.

Если есть жизненно важный вопрос (не от человеческого любопытства, а спасительный для души) - Господь лучше знает, как на него ответить. Если случилась беда - Господь Сам знает, как помочь.
Поэтому лучше и вовсе не просить чего-то категорично, помня, что "не как я хочу". И тем более неправильно просить совершить что-то придуманным "своим" способом. Если человек в чем-то действительно нуждается - он просит об этом без собственного сценария, как именно он это должен получить.

Поэтому искать и просить "визуальных контактов" ни со Святыми, ни с Самим Господом категорически запрещено, чтобы не навредить собственной душе. Ведь в подобных просьбах уже заложена нездоровая основа, подобное подсказывает тьма в человеке. А к тьме и явятся только те, кто сам такой.

Известны случаи явления таковых другим верующим. В этой связи, учитывая строгие апостольские предостережения, мы просто обязаны оценить достоверность того, что это были, именно, усопшие святые, а не бесы (извините за прямоту), предводитель которых способен представляться даже ангелом света.

Если что-то явилось, и не можем оценить - нельзя вступать ни в какое общение.
А возможность оценить дает Господь - если некто свидетельсвует сам о себе, то это еще не свидетельство.
В "настоящем" случае всегда будет еще свидетельство - от Господа. Если непонятно - например, очень часто то, что человеку было явление Божьей Матери или Святого, открывается позже - одновременно с тем, для чего именно Они явились. А в тот момент он видел или обычного человека, или другие рядом с ним видели кого-то, а он сам не видел. А когда опасность миновала, тогда уже каким-то образом открывается полная суть событий. И сомнений не остается - человек уже знает, что его спасли, а не погубили.

Итак, вопрос: имеются ли у православных подобные (или другие) доказательства, что являемые святые были не бесы?

Да. Это доказательсво - реальное спасение человека в духовной или физической опасности. Иных целей (кроме спасения души человеческой) ни у Господа, ни у Святых нет.

Сергей... у меня ведь еще имеется вопрос в отношении православия.
Звучит так: Означает ли понятие "апостольская преемственность" в православии, обязательное принятие и следование всему сказанному Апостолами, из изложенного в Писании?

Впрос простой. Ответьте прямо, "да" или "нет".

Да, означает. Но именно всему - а не отдельным фразам, произвольно выбранным под собственные умозаключения.
А для того, чтобы принят и следовать всему, а не "одной фразе" - нужно встать на ту духовную основу, на которой утверждались и Апостолы. В этом в первую очередь должны быть преемственность и единство.
Иначе (от голых текстов и собственного ума) человек и будет следовать только собственному уму и собственным понятиям, используя букву как костыль. Но это не будет следование духу учения.
Дело в том, что следовать одновременно всему сказанному Христом и Апостолами по букве в каждый конкретный момент физически невозможно. Человек постоянно делает собственный выбор - и учение Христа и Апостолов не избавляло от выбора (делай только так, иначе никак). А учит его делать, и делать правильно. Любой другой вариант (попытка "удовлетворить букву") - всего лишь новое рабство букве.

Поэтому в реальном мире (а не в фантазиях тех, кто говорит, что все делает как написано) чаще всего то, чему именно следовать из сказанного, человек избирает сам.

Ведь написано в одних случаях "молиться" - а в других "не молиться". И то, и другое есть - а в определенной ситуации делать можно только что-то одно. В одной ситуации было сказано "исцелись" - а в другой "и тебя вынесут". Было сказано в одном случае о благословении - а в других "анафема, маранафа". Чтобы выбрать из сказанного верное для твоего времени, для того, кто тебя слушает в конкретной ситуации и т.д., нужно пребывать в полноте учения. А не выбирать то, что больше хочется, из набора цитат.

Поэтому нужно стремиться следовать не буквам и фразам - а сути того, чему учили Апостолы. Избирая не их слова и предложения из текстов, следуя собственной логике - а реальное следование их пути.
Вне учения буква мертва, на ней невозможно ничего построить - более того, буква убивает.
А дух животворит.

Спаси, Господи!

[Володя77]

Searhey

Цитата: Итак, вопрос: имеются ли у православных подобные (или другие) доказательства, что являемые святые были не бесы?

Да. Это доказательсво - реальное спасение человека в духовной или физической опасности. Иных целей (кроме спасения души человеческой) ни у Господа, ни у Святых нет.

Сергей, я хотел бы услышать конкретный пример, внятно доказывающий, что человеку являлся не дух тьмы.

И еще: на мой взгляд, весьма опасно полагаться на то, о чем Вы говорите здесь во втором предложении. У нас нет оснований полагать, что диавол, будичи весьма хирым и коварным искусителем, никогда не использует действий с видимостью доброго (пусть даже и во спасение..., души или тела, о чем Вы и говорите). По ркайней мере, вспомнился один пример из Писания: он хитро использовал одержимую женщину, якобы, для доброго дела во спасение душ. То есть, ее поведение и дела, по сути, как бы способствовали благовестию... "Сии человеки ... возвещают нам путь ко спасению". Помните, да? Нечто подобное делала и женщина из Самарии: "посмотрите не Он ли Христос". И если самарянка действовала в Духе Божьем, то одержимая - в духе сатаны. Итак, можно видеть, что козни нашего врага могут быть весьма неожиданными, в том числе, подделывающими добрые дела...
Но, Апостол "раскусил" суть слов одержимой и запретил духу.

Я могу предполагать, с высокой степенью вероятности, что подобных ухищренных действий врага могло быть намного более, чем описанный случай. Думаю, и Вы с этим согласны.
Вывод: далеко не всякий случай спасения от зла может происходить по действию Божьему. Сатана способен вносить в это дело свою лепту с целью обмана и обольщения. Например, бесы могут, притворяясь напуганными, вопить, типа от страха, видя верующего, осеняющего их крестным знамением. Верующий, не имеющй глубокого знания Писания воспринимает действия бесов, как подтверждение того, что крестное знамение - оружие против врага наших душ. На выходе - обольщение, потому, что Писанием это совершенно не подтверждается...

[Searhey]

Володя, приветствую!

Сергей, я хотел бы услышать конкретный пример, внятно доказывающий, что человеку являлся не дух тьмы.

Как я уже сказал, каждый пример явления настоящих Божией Матери и Святых по итогу (когда все открывается) не вызывает сомнений.
По плодам все видно, и не по сиюминутным только - для тех, кто удостаивался подобного явления, это было не только разовое спасение. Такие удивительные события в корне меняют жизнь человека, и пребывают с ним всю оставшуюся жизнь.
С тем, что от Бога, по-другому и быть не может. Ведь подобное происходит в силе Божьей, по слову Его, в силе совершения - поэтому не может остаться тщетным.

Ис. 55
10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, -
11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.


Например, коротко могу пересказать один из примеров "вмешательства" Божьей Матери (рассказывала женщина в книге "Отец Арсений", книжку очень рекомендую).

Это боло в конце 30-х годов, до войны. На эту женщину (тогда-молодую девушку) за городом на лесной тропинке напали двое выпивших парней. С целью учинить насилие. Они затащили ее в лес, один из них отправил второго "ждать очереди", разорвал на ней одежду - но вдруг, глядя в сторону, пробомотрал что-то типа "откуда она здесь?". Он перетащил свою жертву дольше в лес, в другое место - но и там он увидел женщину в странной одежде, жестом запрещающую ему совершить то, что он задумал.
Возможно, это повторилось и в третий раз, не помню - пересказываю по памяти. Вообщем, парень отказался от своего намерения, и даже повез эту девушку домой, в Москву. Потому что одежда на ней была разорвана, сама она была в шоке... И проводил ее до квартиры, где увидел Владимирскую (по-моему) икону Божьей Матери. И ушел в страхе, со словами "это Она".
А чрез несколько дней пришел к ней еще раз просить прощения, и рассказал ей о том, что он видел (а она ничего не видела, только молилась). И потом, уже во время войны, опять несколько раз приходил к ним, попав в госпиталь. Он был уже верующим христианином. И спас их семью от голода.
То есть и беззаконие было остановлено, и человек этот был спасен и пришел к настоящей глубокой вере, и эта девушка через всю жизнь несла это воспоминание.

Что тут еще нужно доказывать?

У нас нет оснований полагать, что диавол, будичи весьма хирым и коварным искусителем, никогда не использует действий с видимостью доброго (пусть даже и во спасение..., души или тела, о чем Вы и говорите).

У нас вполне достаточно информации, чтобы знать: очень часто дьявол использует видимость доброго. Но дело в том, что видимость доброго - не есть доброе. Все равно это зло. На самом-то деле сатана суть человекоубийца. Каким был от начала - таким и остался. И приходит только за тем, чтобы украсть, убить и погубить. И вот эти свои плоды он заменить не может - иначе получится, что он может и привести к покаянию, и спасать души... ради обольщения.
Но и прельстить человека хоть явным злом, хоть злом под видимостью добра сатана может только обращаясь к тому, что ему и принадлежит в человеке - то есть к порокам и похотям.
Ведь человек искушается злом только тогда, когда увлекается и обольщается собственной похотью (Иак 1:14).

Но Ваш вопрос все равно непростой - он в итоге упирается в способность человека различать добро и зло. Так этому и учит настоящее христианство - различать добро и зло не через формулировки в тексте, а чтобы собственные чувства были навыком приучены к различению добра и зла.

По крайней мере, вспомнился один пример из Писания: он хитро использовал одержимую женщину, якобы, для доброго дела во спасение душ. То есть, ее поведение и дела, по сути, как бы способствовали благовестию... "Сии человеки ... возвещают нам путь ко спасению". Помните, да?

Помню. Только разве она способствовала благовестию, ходя за ними и крича одно и тоже на протяжении многих дней?
Тут и не пахнет добрым делом - не нужно искать более глубокий смысл, для начала она банально мешала проповедывать. Подобное неустройство не может исходить от Бога.

Но, Апостол "раскусил" суть слов одержимой и запретил духу.

Володя, а Вы считаете, что в самих словах была ложь?
Просто интересно.

Вывод: далеко не всякий случай спасения от зла может происходить по действию Божьему.

Да. Но если это от сатаны - то совершается ради большего зла, чаще всего по логике "дать что-то или даже спасти тело - но погубить душу".

Матф. 10
28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

Например, бесы могут, притворяясь напуганными, вопить, типа от страха, видя верующего, осеняющего их крестным знамением.

Могут. И уж тем более могут делать все то же самое, видя верующего, не осеняющего себя крестным знамением.

Верующий, не имеющй глубокого знания Писания воспринимает действия бесов, как подтверждение того, что крестное знамение - оружие против врага наших душ.

Человек, не наставленный в истине, не имеющий веры Божьей в доброй совести - никогда не будет иметь ни глубокого, ни мелкого знания Писаний. Даже если выучит его наизусть от первого слова до последнего.
Хотя при этом может думать о себе, что он вооружен против бесов не в пример тем, кто считает оружием против них крестное знамение.

А на самом деле такой человек обольщен сатаной, убедившим его считать оружием против себя мертвую букву. Которую сам сатана умеет использовать в своих целях намного ловчее людей, полагающихся на собственный разум. Таким он внушает, что собственным толкованием буквы они могут с ним бороться и даже побеждать...

На выходе - обольщение, потому, что Писанием это совершенно не подтверждается...

Обольщение появляется не на выходе, а на входе. Где открывают дверь обольщению - туда и входит обольщение.
И для тех, кто пытается из текста Писания сделать амулет на все случаи жизни - это обольщение и Писанием легко "подтвердит" все, что ему (обольщению) угодно, потому что почва-то для этого уже раньше подготовлена.

Новый Завет заключается не на бумаге, а внутри человека (Иер. 31:33), когда Слово Божье уже не в букве, а сердце и в мыслях. Не на каменных скрижалях - а на плотяных.
Вот тогда все, что будет говорить и делать такой человек - будет оружием, против которого ни один бес не устоит. И любой из символов такой веры будет для них страшен.

Спаси, Господи!

[Володя77]

Searhey

Например, коротко могу пересказать один из примеров "вмешательства" Божьей Матери (рассказывала женщина в книге "Отец Арсений", книжку очень рекомендую).
.........................
Что тут еще нужно доказывать?

Значит так... Пример из книги (художественной). Пример рассказала одна женщина (то, что только одна уже слегка успокаивает. Надеюсь, не одна из участниц форума...).

Отвечаю на Ваш вопрос, - что нужно доказывать?:
- неизвестно вообще, кто эта женщина. Вменяема она или нет (мы рассматриваем очень серьезный вопрос). Кто нибудь смотрел ее медицинскую карточку?;
- кто еще, кроме ее видел это? Как его имя? Как у него с психикой? (согласитесь, эти вопросы имеют право на жизнь. Апостол пишет: "По тщательном исследовании всего...". Первое, что приходит в голову, когда делаешь тщательное исследование случая, не имеющего подтверждения в Писании.);
- имеет ли указаная книга документальную ценость? Кто это проверял? Какие у него полномочия?
- какими еще документами это подтверждено?

Надеюсь аргументов достаточно. Если предметных ответов на эти вопросы нет, то данную ситуацию можно принимать к рассмотрению, только как сказание или рассказ, не имеющий ничего общего с построением доктрин Церкви Христа.
Я удивляюсь, как можно, будучи верующими, зная, что мы находимся в царстве князя мира сего, быть такими беспечными и легковерными?

Простите, но очень похоже, что верования некоторых из нас построоены на сказаниях и предположениях. Твердая достоверность полностью отсутствует. Говорю так не потому, что не верю в Божьи чудеса, а потому, что Писание не дает нам оснований строить доктрину на фактах недостоверных... То, о чем Вы рассказали, могло происходить так, а могло иначе. И верить стопроцентно, что происходило именно так, нельзя без тщательного исследования. Апостолы, по крайней мере, учат нас так.

Володя, а Вы считаете, что в самих словах была ложь?
Просто интересно.

Почему же. Она говорила правду.

Да. Но если это от сатаны - то совершается ради большего зла, чаще всего по логике "дать что-то или даже спасти тело - но погубить душу".

Вы сами произнесли то, что хотел сказать я. Именно так; он будет делать и делает все возможное, чтобы погубить душу. Чтобу люди отвернулись от слова Божьего и начали верить басням (то есть, ему).

Могут. И уж тем более могут делать все то же самое, видя верующего, не осеняющего себя крестным знамением.

Тогда, опять таки, где уверенность в достоверности, на самом деле, доброго действия крестного знамения? Ее нет. Простите, это снова сказки... (бабьи басни).

А на самом деле такой человек обольщен сатаной, убедившим его считать оружием против себя мертвую букву.

А вот это зря.. Христос использовал против сатаны не крестное знамение, а, имнно, эту, как Вы говорите, мертвую букву.
И это хороший пример нам. В отличии от басен и сказок.

Новый Завет заключается не на бумаге, а внутри человека (Иер. 31:33), когда Слово Божье уже не в букве, а сердце и в мыслях. Не на каменных скрижалях - а на плотяных.

СергейЮ Слов Божье всегда живо и действенно (в букве или не в букве...). Оно всегда есть наше оружие. Другое дело, что одни пользуются им (словом), а другие баснями...

[elenacatania]

Володя, а че вы так на сатане то зациклились? Или вы думаете что сатана сильнее Бога? Для полного ответа на ваш вопрос почему бы вам не прочитать жития святых? Там примеров море.
Или вы думаете что сатана действует для спасения? Вам же объяснили разницу-одно явление во спасение души, а второе на погибель. И разница видна. А про букву и дух...Одно неотделимо от второго.

[Алексе 83]

Фома, приветствую!



Думаю, что уныние приходит от гордыни. Когда человек чего-то ожидает от себя, а потом, не имея сил соответствовать собственным ожиданиям, терпит разочарование и даже крушение.
На пути к совершенству нельзя полагаться на собственные силы. Таких сил у человека нет, если бы были - Христу не нужно было бы проходить через смерть. Только у Христа есть та сила Воскресения, действием которой человек отрывается от земли и приближается к Небу.
Поэтому в слабости лучше не испытывать далее собственные возможности, но и не опускать руки: "ай, может потом Бог помилует".
Тут баланса не будет - и одно, и другое есть одна сторона, сторона слабости человеческой, движение падения.
А сила совершенствования человека - во Христе, вот к Нему и нужно прибегать. Но и тут баланса не будет, ведь нет никакой силы, которая способна была бы удержать Силу Божью в действии. И это действие ограничено только сохранением свободы нашего выбора.
Вообщем, получается, что пока мы на земле - стабильного баланса (положения покоя) нам не найти. Каждой мыслью, каждым словом и действием мы выбираем. А совершая выбор - всегда становимся на чью-то сторону.
Но предложенное от Господа всегда оставляет нам свободу выбора - а сатана действует через несвободу (обман, насилие, страсти и т.д.), лишь бы обеспечить нужный ему выбор.

Спаси, Господи!

Searheu, я начал знакомится с вашей темой с начала, по ходу возник вопрос. Если ответ уже есть в этой теме , пожалуйста укажите. Если нет ,то хотелось знать ваше мнение.
Я о состоянии , ощущении в себе покоя и мира. "Вообще, получается, что пока мы на земле - стабильного баланса (положения покоя) нам не найти."
Временами, редко ( после обращения и покаяния, а иногда бывает и после причастия (на очень короткое время (в православной литературе также об этом упоминается))
наступает некое ощущения покоя и ясности (просветления) и внутренней спокойной радости. Это случается хотя и редко, но на Земле. Значит, возможно, такое состояние баланса?

[Searhey]

Володя, приветствую!

Значит так... Пример из книги (художественной).

В этой книге собраны реальные воспоминания реальных людей.

Пример рассказала одна женщина

Намного более удивительно было бы, если бы события, происходившие с одной женщиной - рассказывали несколько разных женщин.

Простите, но очень похоже, что верования некоторых из нас построоены на сказаниях и предположениях. Твердая достоверность полностью отсутствует. Говорю так не потому, что не верю в Божьи чудеса, а потому, что Писание не дает нам оснований строить доктрину на фактах недостоверных...

Вы хотели пример о том, как самим явлением и последующими событиями доказывается, что это был не дух тьмы? Именно такой пример я Вам и привел. Ради "схемы" - а не чтобы убеждать Вас в том, что эти события реально имели место.
Ваш "заказ", Володя, был вот таким:

Сергей, я хотел бы услышать конкретный пример, внятно доказывающий, что человеку являлся не дух тьмы.

Если же Вы теперь засомневаетесь в том, что все это вообще было, и вменяемы ли эти люди, и здоровая ли у этих людей психика (есть ли у них медицинские справки), и есть ли у них документы или ксивы, подтверждающие их полномочия, и почему отсутствует фото или видеосьемка, и почему об этом событии нет соответсвующей статьи в Большой Советской Энциклопедии - по любому из этих вопросов ничего я Вам доказывать не буду.
И очень жалею, что дал Вам повод вспоминать этих людей недобрым словом.

Прости, Господи!

То, о чем Вы рассказали, могло происходить так, а могло иначе. И верить стопроцентно, что происходило именно так, нельзя без тщательного исследования.

Позвольте мне завершить Ваше исследование - в Св. Писании ни об этой женщине, ни об этом случае ничего не написано.
Так что этого не было и быть не могло.
"Тщательное исследование" можно считать полностью завершенным. С тем же неизменным результатом, что и все предыдущие подобные "исследования".

Именно так; он будет делать и делает все возможное, чтобы погубить душу. Чтобу люди отвернулись от слова Божьего и начали верить басням (то есть, ему).

Верно. И вот собрались пять человек, у каждого в руках текст Св. Писания. И спорят, и каждый говорит, что его цитаты к месту - а прочие (несогласные с ним) просто искажают смысл сказанного... рассказывают басни. Каждый считает, что остальные должны согласиться именно с его пониманием.
Володя, приведение цитат - не есть доказательство верности позиции (повернулся или отвернулся от Слова).
Возможно, что только кто-то один из них реально спасает душу - а кто-то просто губит себя и слушающих его, не выпуская из рук Писание.

Тогда, опять таки, где уверенность в достоверности, на самом деле, доброго действия крестного знамения? Ее нет. Простите, это снова сказки...

Извините, Володя - но ведь у очень многих и уверенности в достоверности доброго действия молитвы нет. Ну не верят они. И даже могут демонстративно помолиться... чтобы доказать всем, что молитва - это пустое. А такая молитва и есть пустое...
Уверенность в любом невидимом может быть только у тех, кто имеет веру.
О крестном знамении с короткой молитвой, его сопровождающей -свидетельствует опыт огромного количества людей.
А о бесполезности крестного знамения не свидетельствует ничего. А неверие неверующих, как и с обычной молитвой - не есть свидетельство.
Пустотой не свидетельствуют.

А вот это зря.. Христос использовал против сатаны не крестное знамение, а, имнно, эту, как Вы говорите, мертвую букву.
И это хороший пример нам. В отличии от басен и сказок.

Христос ничего не "использовал" - Он говорил Свое. Иногда повторяя ранее сказанное - иногда новое (ранее не сказанное).
Потом Апостолы говорили иногда ранее сказанное - а иногда новое (ранее не сказанное). Но и старое, и новое, сказанное Ими - было Словом Божьим, а не мертвой буквой.
А когда сатана цитировал те же тексты - это была мертвая буква.
Так что и то, и другое - пример нам в том, что превращает букву в Слово.
Это тот или те, кто говорит (в зависимости от того, что именно из написанного говорит, к чему, зачем и в какой силе).

Слово Божье всегда живо и действенно (в букве или не в букве...). Оно всегда есть наше оружие. Другое дело, что одни пользуются им (словом), а другие баснями...

Слово Божье всегда живо и действенно - но это сказано не о текстах на бумаге.
Тексты по букве и сатана использовал - Иисуса Христа ему было не обмануть, но очень многих это "соответствие" обманывает. А они чаще всего и сами рады обманываться.
То есть буква может убивать, и буквОЙ можно убивать... Об этом и Апостол говорил - "буква убивает".
В не самом худшем случае слово в правильной букве из недостойных уст - просто кимвал звучащий, без силы и без славы...
Слово Божье живо и действенно только тогда, когда исходит законно... от Бога или людей Божьих, по Его воле и в Его силе. В случае с цитированием Св. Писания в зависимости от того, в чьих устах цитата - это будет или живое Слово в силе Божьей, или мертвая буква.
Но если Вам пока не дано понять разницу между буквой и Словом- и я Вам не объясню.

Спаси, Господи!

[Searhey]

Алексе 83, приветствую!

Searheu, я начал знакомится с вашей темой с начала, по ходу возник вопрос.......
Я о состоянии , ощущении в себе покоя и мира. "Вообще, получается, что пока мы на земле - стабильного баланса (положения покоя) нам не найти."
......
Временами, редко........ наступает некое ощущения покоя и ясности (просветления) и внутренней спокойной радости. Это случается хотя и редко, но на Земле. Значит, возможно, такое состояние баланса?

Все верно - именно так и бывает. Вопрос только в том, что понимать под состоянием "покоя", а что под состояним "баланса" для человека.

Ведь человек во плоти, на земле - это дух, душа и тело. И целиком (чтобы равно и духу, и душе, и телу) ни покоя, ни баланса достичь во плоти невозможно.
Но "внутренний" покой, о котором Вы говорите, душевный покой - возможен. Покой душе приносит главенство духа над плотью, ее подчинение и умерщвление. Если же дух засыпает или слабеет, то оживает плоть со своими похотями - и душа утрачивает покой, начиная "работать" против себя на угождение плоти.
И тот, и другой случай - это не баланс...
И в любом случае человек, пока он во плоти, не может "весь" войти в покой, плоть окажется либо "подчинена-умерщвлена" (тогда душа находит покой) - либо плоть "жива", но в этом случае душе нет покоя.

То есть душевный (внутренний) покой возможен - но не через баланс (равенство) всего в человеке. А через главенство духа.
Но ведь внешнего покоя (по плоти) в этом случае нет. И долго она (плоть) с таким положением мириться не будет...

Всех благ!

[Алексе 83]

Алексе 83, приветствую!



Все верно - именно так и бывает. Вопрос только в том, что понимать под состоянием "покоя", а что под состояним "баланса" для человека.

Ведь человек во плоти, на земле - это дух, душа и тело. И целиком (чтобы равно и духу, и душе, и телу) ни покоя, ни баланса достичь во плоти невозможно.
Но "внутренний" покой, о котором Вы говорите, душевный покой - возможен. Покой душе приносит главенство духа над плотью, ее подчинение и умерщвление. Если же дух засыпает или слабеет, то оживает плоть со своими похотями - и душа утрачивает покой, начиная "работать" против себя на угождение плоти.
И тот, и другой случай - это не баланс...
И в любом случае человек, пока он во плоти, не может "весь" войти в покой, плоть окажется либо "подчинена-умерщвлена" (тогда душа находит покой) - либо плоть "жива", но в этом случае душе нет покоя.

То есть душевный (внутренний) покой возможен - но не через баланс (равенство) всего в человеке. А через главенство духа.
Но ведь внешнего покоя (по плоти) в этом случае нет. И долго она (плоть) с таким положением мириться не будет...

Всех благ!

Приветствую Сергей!
Что Вы понимаете под словом « плоть»? Был, ли Адам до своего грехопадения в состоянии баланса? Будет, ли человечество после Воскресения находится в таком балансе?
(Ведь и Адам был, и новый Адам будет во плоти. Я так понимаю ,что тот баланс ,о котором Вы говорите ,будет достигнут в будущем.)
Мир Вам!

[Jeka2]

Вопрос: умер отлученный и анафематствованный, куда попадает его душа? В рай? Сильно сомневаюсь. В ад? Вероятнее всего. Через некоторое время анафему сняли, к лику святых причислили. Душа переселяется из ада в рай? Это уж точно невозможно. А как же на самом деле?

[Jeka2]

Книга Премудрости Соломона,
глава 14:
"15 Отец, терзающийся горькою скорбью о рано умершем сыне, сделав изображение его, как уже мертвого человека, затем стал почитать его, как бога, и передал подвластным тайны и жертвоприношения.
16 Потом утвердившийся временем этот нечестивый обычай соблюдаем был, как закон, и по повелениям властителей изваяние почитаемо было, как божество.
17 Кого в лицо люди не могли почитать по отдаленности жительства, того отдаленное лицо они изображали: делали видимый образ почитаемого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующему, как бы присутствующему.
18 К усилению же почитания и от незнающих поощряло тщание художника,
19 ибо он, желая, может быть, угодить властителю, постарался искусством сделать подобие покрасивее;
20 а народ, увлеченный красотою отделки,
незадолго пред тем почитаемого, как человека, признал теперь божеством.
21 И это было соблазном для людей, потому что они, покоряясь или несчастью, или тиранству, несообщимое Имя прилагали к камням и деревам."
Ключевая цитата: "И это было соблазном для людей, потому что они, несообщимое Имя прилагали к камням и деревам."
Кстати, ещё вопрос: почему Православная Церковь добавляет эту книгу (и ещё 10) в Библию, ведь соборным решением принято 39 книг ВЗ. Ведь написано "... а кто ... добавит...да будет анафема"

[Searhey]

Алексей, приветствую!

Приветствую Сергей!
Что Вы понимаете под словом «плоть»?

Насколько я понимаю, "плоть" чаще всего употребляется как та часть в человеке, которая полностью принадлежит видимому, материальному мiру.
Когда изменится этот временный, тленный мiр - через воскрешение изменится и плоть человеческая, станет в нашем нынешнем понимании "не от мира сего" (у тех, кто наследует вечное Царство).

Был, ли Адам до своего грехопадения в состоянии баланса? Будет, ли человечество после Воскресения находится в таком балансе?
(Ведь и Адам был, и новый Адам будет во плоти. Я так понимаю ,что тот баланс ,о котором Вы говорите ,будет достигнут в будущем.)

Алексей, у меня есть предложение отказаться от слова "баланс" (хотя сам первый начал). Но уж больно у него значение размытое... Насколько я понимаю, понятие "баланса" (если по-правильному) всегда должно рассматриваться неразрывно с тем, между "чем и чем" этот самый "баланс". Тогда у "баланса" будет смысл "равновесия, равенства" между этим самым "чем и чем".
Но это же слово используют и по-другому, когда говорят "соблюдать разумный баланс". Тут уже смысл не в равенстве - а в том, что маленькое должно и быть маленьким, а большое - большим. То есть суть немного другая - как бы "все должно занимать свое место"... И еще, наверное, есть варианты. И как применить понятие "баланса" к Адаму ни до, ни после грехопадения, и в каком из значении Вы употребляете это слово, и как мне отвечать - я не знаю.
А чтобы проще понимать друг друга - очень желательно использовать такие слова и понятия, которые собеседники понимают достаточно однозначно, в одном значении, без многосмысленности.
Поэтому очень Вас прошу задать тот же вопрос без "баланса" - тогда больше шансов, что будет понятно, о чем вести речь.

Всех благ!

[Searhey]

Jeka2, приветствую!

Вопрос: умер отлученный и анафематствованный, куда попадает его душа? В рай? Сильно сомневаюсь. В ад? Вероятнее всего.

Все зависит от того, что вкладывать в понятие "анафема".
Вы говорите так, будто "анафема" - это "проклятие, низвергающее в ад".
В понимании Церкви "анафема" есть отлучение, отделение.
Следствие анафемы - отлучение человека от помощи спасительного ковчега Церкви и оставление его на Суд Божий.
Анафема Суда Божьего не отменяет, и не заменяет - она его провозглашает.
А "куда попадет душа" - решает Господь.

Душа переселяется из ада в рай? Это уж точно невозможно.

Не касаясь первого вопроса... А на основании чего Вы решили, что это невозможно?

Пока все...