Давайте поговорим о Троице!

[Эндрю]

Думаю, что все-таки у моей позиции по сравнению с Вашей есть одно преимущество - я придерживаюсь учения Церкви.

Вы придерживаетесь той формы христианства которая была обьявлена языческими императорами официальной религием Римской империи. И которая отступила от истины и отвергда Единого Бога в пользу Троицы.

Троица - это чисто христианское понятие, которое пронесено через века и будет всегда, поскольку в этом Божий характер.

Была бы христианской мы бы ее без труда и лукавства видели бы в христианских Писаниях. Но правда такова что видим мы ее лишь в текстах той ветви "христианства" к которой Вы принадлежите.

Кстати, откровение о христианской Троице это нечто другое, чем откровение СИ о Троице. Это Вам на заметку.

Бесспорно. Так как откровение Писания полностю опровергает это заблуждение.

[Martyros]

Эндрю

То есть я пологаю что Вы забалтываете тему. Так как начни развитвать вопрос о грехах и спасении и дискусия плавно перерастет в то что не обсуждалось изначально.

Итак продолжим разговор... Я полагаю, что тему не забалтываю, но определяю ее контекст в свете Закона и Евангелия. Обсуждение учения Писания о сущности Бога в абсолютно отвлеченном виде является неполезным и бессмысленным. Когда Господь открывает нам в Писании что-то о Своей сущности, Он делает это не просто ради удовлетворения нашего праздного любопытства, но ради познания истины и в этом обретения СПАСЕНИЯ.

Подытожим. На мой вопрос №1 Вы не ответили и не дали четкого ответа, что по этому поводу говорит Писание. Предлагаю Вам еще раз ответить на этот очень важный для нашей дискуссии вопрос: Заслуживаете ли Вы за ЛЮБОЙ из Ваших грехов справедливого Божьего возмездия и вечного отлучения от Него? Что по этому поводу говорит Писание?

Ну что ж с Вами поделаешь?! Вот...

Несколько комментариев и вопросов по приведенной Вами цитате. Из нее я вижу следующее:

1) Иисус Христос является всего лишь совершенным человеком.

2) Его смерть на кресте явилась выкупом не для всех людей, но всего лишь для другой человеческой жизни - Адама. То, есть, Он искупил грех Адама и через это как бы всех людей - потомков Адама.

3) Поэтому смерть Христа нам надо более рассматривать как пример верного служителя Иеговы, как путь, по которому нам следует идти.

4) Поэтому наше спасение не является уже существующей реальностью, но скорее перспективой будущего.

Еслия неверно воспринял цитату, поправьте меня. Если же я понял ее верно, то у меня есть ряд вопросов:

А) По поводу личности и сущности Иисуса Христа (лучше ответы типа ДА\НЕТ):
1) Называет ли Писание Иисуса Христа Божественными именами
(ὀνοματικω̂ς)?
2)Приписывает ли Писание Иисусу Христу Божественные свойства (атрибуты) (ἰδιωματικω̂ς)?
3)Приписывает ли Писание Иисусу Христу Божественные деяния
(ἐνεργετικω̂ς)?
4) Предписывает ли нам Писание поклоняться Иисусу Христу так же как Иегове (λατρευτικω̂ς)?

Б) Что говорит Писание по поводу возможности искупления жизни и греха одного человека святостью и жизнью другого человека?

В) Является ли смерть Христа на кресте примером верного служителя Иеговы, или в качестве выкупа она является чем-то большим. Опишите ее значимость в применении лично к Вам.

Г) Является ли лично Ваше спасение вопросом завершенным или всего лишь перспективой в будущем, по поводу которой Вы до конца не уверены?


Можете сразу засчитовать поражение.

В принципе, засчитал уже с самого начала. Веду диалог, скорее, более для Вашего вразумления и ради других читающих все это...

[Эндрю]

-2
Где аргумены в поддержку Троицы?
На -3 записываете себе выигрыш и заканчиваем рассматривать аргументы про Троицу

[Martyros]

-2
Где аргумены в поддержку Троицы?
На -3 записываете себе выигрыш и заканчиваем рассматривать аргументы про Троицу

А чего так? Пытаетесь сохранять хорошую мину при плохой игре? Или на умные вопросы уже ответить не можете? Ну так хоть копипасты давайте из Ваших материалов... Вы что, не поняли, что мы уже вплотную подошли к обсуждению Троицы и того, что Писание говорит об этом? Вы занимаете неверную позицию. Я уже писал, что не собираюсь давать здесь догматическую презентацию. Или диалог с вопросами и ответами, или никак. Я не хочу слушать проповедей от Вас, как и Вы не хотите слушать проповеди от меня. Проповедь не обсуждают. Либо говорят "Аминь", либо разворачиваются и уходят.

Даю Вам фору: Ответьте хотя бы на мой вопрос А). Понятия Закона и Евангелия и учение о сущности Бога в контексте этих понятий - для Вас полный туман, как я разумею. Да и ладно... Поговорим хотя бы о Божественности Христа

[Эндрю]

А чего так? Пытаетесь сохранять хорошую мину при плохой игре?

Просто есть категория...им что плевок что Божия росса, одно и тоже.

Или на умные вопросы уже ответить не можете?

Где умные вопросы? Самый умный вопрос это просьба показать в Писании Бога Троицу а не "умные вопросы" задавать во ответ.
Отета нет?! Учавствуйте в других темах.

Ну так хоть копипасты давайте из Ваших материалов... Вы что, не поняли, что мы уже вплотную подошли к обсуждению Троицы и того, что Писание говорит об этом? Вы занимаете неверную позицию.

Не верную занимает тот кому задали простой вопрос, а в ответ...подождите,...щас как приведу аргументы,...а как вы думаете?... и прочие мождометия не относящиеся к сути вопроса.
Иисус никогда никого за нос не водил ни в отношении себя ни в отношении Бога которому поклонялся. Берите с него пример.

Даю Вам фору: Ответьте хотя бы на мой вопрос А). Понятия Закона и Евангелия и учение о сущности Бога в контексте этих понятий - для Вас полный туман, как я разумею. Да и ладно... Поговорим хотя бы о Божественности Христа

Ой не надо форы!!! У меня швы от апендицита тридцатилетней давности уже раходятся от смеха.
Чертите себе крестик и задавайте Ваши "умные" вопросы в другой теме.

Итак, аргументы в пользу Троицы прозвучат?

[Павел_38]

Зато они видят вот это

Цитата из Библии:

Он будет велик и будет назван Сыном Всевышнего, и даст ему Иегова Бог престол Давида, его отца; 33*и будет царствовать над домом Иакова вечно, и царству его не будет конца».

Писание все расставляет с головы на ноги. Так что теперь это Ваша проблема а не наша.

На такое даже отвечать нет нужды. Сатана в словесной перепалке никогда не терпел поражения. Поэтому с СИ разговаривать, пока Господь не проговорит, бессмысленная затея. Не буду с тобой, Эндрю, спорить. Пойди лучше с православными поболтай. Там вы друг друга найдете. Два сапога пара.

[Martyros]

Итак, аргументы в пользу Троицы прозвучат?

То есть, о Троице буду отчитываться я, а господа еретики в силу своего невежества не могут ничего даже вякнуть в ответ на мои неумные вопросы? Все на что их хватает, это только критиковать тезисы других? Какой отстой! С чего Вы взяли, что я должен аргументировать за Троицу, а не Вы против? На ком лежит логическое бремя доказательств в этой теме между Христианами и антитринитариями? Вы ничего не попутали, о великий логик?

Да и ладно, Вы как типичный лжесвидетель Иеговы виляете во все стороны, не желая по-серьезному ни дать обоснование своей веры ни ответить на мои вопросы, порождающие здравый диалог. Да как угодно, Вы все равно побеждены. Вот увидите. Иду полностью Вам навстречу в Ваших безосновательных требованиях.

По Вашему разумению, как Вы считаете, имеет ли отношение обсуждение Божественности Христа к теме о Троице или не имеет? Если имеет, то я утверждаю, Иисус Христос - истинный Бог, и Писание говорит об этом. Я утверждаю это на основании того, что:

1)Писание называет Иисуса Христа Божественными именами: например Ин.1:1,14; Лк.2:11,Рим. 9:5, 1Ин. 5:20, Ис. 7:14,9:6; Ин.20:28, Кол. 2:9, Ин. 8:58, etc.

2)Писание приписывает Иисусу Христу Божественные свойства (атрибуты): например Ин. 1:2, Евр. 13:8, Мф. 28:18,20; Ин. 21:17, etc.

3)Писание приписывает Иисусу Христу Божественные деяния: Ин. 1:3, Евр.1:3, Ин.2:1-11, Лк. 5:17-26, Мф. 8:23-27, Мк. 5:1-20, Ин. 11:38-44, Мф. 28:6,7, Рим. 1:4, Мф. 9:6, Ин. 5:22, etc.

4)Писание предписывает нам поклоняться Иисусу Христу так же как Богу: Ин. 5:22,23.

Или все это опять не в тему? Если не в тему тогда Вам минус мильон!

[Эндрю]

Что ж православных не чураюсь. Ведь и они должны услышать весть спасения.

[Эндрю]

Или все это опять не в тему? Если не в тему тогда Вам минус мильон!

-3 Что и требовалось доказать. Спор проигран Вами. Троица не явлена.
Давайте я Вам покажу Троицу если Вы этого сделать не можете.
Наш Бог - Троица
"Бог-Троица"

И так далее и тому подобное. А из Библии Вы привести ничего не можете в подтверждение Вашей веры. Писание не содержит учения о Боге Троица.
Еще аргументы будут?

[БРАТЕЦ]

Просто есть категория...им что плевок что Божия росса, одно и тоже.
Где умные вопросы? Самый умный вопрос это просьба показать в Писании Бога Троицу а не "умные вопросы" задавать во ответ.
Отета нет?! Учавствуйте в других темах.

Ой не надо форы!!! У меня швы от апендицита тридцатилетней давности уже раходятся от смеха.
Чертите себе крестик и задавайте Ваши "умные" вопросы в другой теме.

Итак, аргументы в пользу Троицы прозвучат?

Эндрю, этот спектакль, вы можете разыгрывать вечно

1: "Знаете ли Вы того кто прячется в шкафу"
2: "Нет"
1: "А ведь это Ваш отец. Вывод - вы не знаете собственного отца"
2: Смеется.
1: "А ты почему смеешься, ты еще не понял что ты - байстрюк"
2; "Смеюсь, потому что то что ты сказал - это фигня"
1: "Нет это - ты сам сказал. Байстрюк!"
2: Приводит любой аргумент в свою защиту
1: "Ты же сам признался, что ты байстрюк!"
2: Приводит любой аргумент в свою защиту
1: "Ты же сам признался, что ты байстрюк!"
2: Плюет и уходит
1: (С пафосом): "Я несу знания в мир!"
Занавес


Эндрю: "Можешь ли ты показать в Библии слово "Троица"?"
Оппонент: "Нет"
Эндрю: "Если такого слова нет - это значит такого понятия - нет"
Оппонент: Смеется
Эндрю: "А ты почему смеешься? Разве ты еще не понял, что я прав?"
Оппонент: Приводит любой аргумент
Эндрю: "То что ты сказал - понятно (или чаще, "не понятно"), но можешь ли ты показать в Библии слово Троица?"
Оппонент: "Нет"
Эндрю: "Если такого слова нет - это значит такого понятия - нет"
Оппонент: Задает любой вопрос
Эндрю: "этот вопрос - оффтоп, то что мы обсуждаем - Можешь ли ты показать в Библии слово "Троица"
Оппонент: Плюет и уходит
Эндрю: (Победоносно) "Итак, аргументы в пользу Троицы прозвучат?"

[PFS]

подобная аргументация -
покажите слово Троица! -
похожа на слова атеистов -
покажите мне Бога, и я уверую в Него!
ибо
19 что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
ПОСЛАНИЕ К РИМЛЯНАМ 1.

- так же и для сих "учителей" -
свидетельство о Боге Триедином не принято ими
и в Писании и в творении, то
омрачилось несмысленное их сердце

[Martyros]

-3 Что и требовалось доказать. Спор проигран Вами. Троица не явлена.
Давайте я Вам покажу Троицу если Вы этого сделать не можете.
Наш Бог - Троица
"Бог-Троица"

И так далее и тому подобное. А из Библии Вы привести ничего не можете в подтверждение Вашей веры. Писание не содержит учения о Боге Троица.
Еще аргументы будут?

Хорошо, тогда еще один вопрос, погромче на всякий случай. если Вы к тому же и глуховаты: Вы считаете, что мои аргументы из Писания о Божественности Христа не имеют никакого отношения к обсуждению о Триединстве Бога?

[PFS]

Эндрю, этот спектакль, вы можете разыгрывать вечно

1: "Знаете ли Вы того кто прячется в шкафу"
2: "Нет"
1: "А ведь это Ваш отец. Вывод - вы не знаете собственного отца"
2: Смеется.
1: "А ты почему смеешься, ты еще не понял что ты - байстрюк"
2; "Смеюсь, потому что то что ты сказал - это фигня"
1: "Нет это - ты сам сказал. Байстрюк!"
2: Приводит любой аргумент в свою защиту
1: "Ты же сам признался, что ты байстрюк!"
2: Приводит любой аргумент в свою защиту
1: "Ты же сам признался, что ты байстрюк!"
2: Плюет и уходит
1: (С пафосом): "Я несу знания в мир!"
Занавес


Эндрю: "Можешь ли ты показать в Библии слово "Троица"?"
Оппонент: "Нет"
Эндрю: "Если такого слова нет - это значит такого понятия - нет"
Оппонент: Смеется
Эндрю: "А ты почему смеешься? Разве ты еще не понял, что я прав?"
Оппонент: Приводит любой аргумент
Эндрю: "То что ты сказал - понятно (или чаще, "не понятно"), но можешь ли ты показать в Библии слово Троица?"
Оппонент: "Нет"
Эндрю: "Если такого слова нет - это значит такого понятия - нет"
Оппонент: Задает любой вопрос
Эндрю: "этот вопрос - оффтоп, то что мы обсуждаем - Можешь ли ты показать в Библии слово "Троица"
Оппонент: Плюет и уходит
Эндрю: (Победоносно) "Итак, аргументы в пользу Троицы прозвучат?"

да, их упрямство мне напоминает детскую игру -
"купи слона!..."

[Эндрю]

Эндрю, этот спектакль, вы можете разыгрывать вечно

Не мы а вы. Так как христианину нужно вего лишь одно два место чтобы обьявить о своем уповании.

О Боге которому поклоняется Иисус и все его последователи.

Цитата из Библии:

«Я Иегова, сие Мое есть имя, и не отдам славы Моей другому, и похвалы Моей истуканам» (Исаия 42:8, ПАМ)

И Его сыне.

Цитата из Библии:

(Матфея 16:1617) «16*В ответ Си́мон Пётр сказал: «Ты Христос, Сын живого Бога». 17*Иисус сказал ему в ответ: «Счастлив ты, Си́мон, сын Ионы, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, а Отец мой, который на небесах.»

Тринитарии же лишены возможности показать своего Бога в Писании. Его там потому что нет. Отсюда такие длинные па и прочий дым в глаза.

[Эндрю]

Хорошо, тогда еще один вопрос, погромче на всякий случай. если Вы к тому же и глуховаты: Вы считаете, что мои аргументы из Писания о Божественности Христа не имеют никакого отношения к обсуждению о Триединстве Бога?

Это все равно что спросить..." - Вы не считаете рубль который я Вам только что дал, за трешку?" И долго, долго удивляться, какой же мол тупой покупатель попался.

Вы мне доказываете что сын Бога Бог. А я прошу показать аргументы что Бог Троица. Вы даже этого, малого понять не можете?!