Сравнение православия с Писанием

[Alex Shevchenko]

Но в конфессии, где Вы находитесь, уже, к сожалению, давно забыли, как может проходить (согласно Писанию) собрание верующих во Христа Иисуса.

Угу. А как же. Давно "забыли". Милый друг - это на форуме собрание, или во дворе по поводу отключения горячей воды. В Церкви - Богослужение.

Забыли об этом и Вы лично, хотя Ваше призвание, как историка, помнить все... и напоминать тем, кто забыл.

Я не историк.

[Jeka2]

А роль "корректировщика", естественно, решили взять на себя Вы?

Кстати, а существует ли в этом мире кто-либо (кроме Бога, естественно), чьи слова, Вы (православные), восприняли бы как критику, как назидание, как наставление или как научение?

[Danila]

Кстати, а существует ли в этом мире кто-либо (кроме Бога, естественно), чьи слова, Вы (православные), восприняли бы как критику, как назидание, как наставление или как научение?

есс-но...
1.Критиковать может кто угодно, но не всякую критику я обязан воспринимать... Критика должна быть аргументированной. В данном случае человек не знаком ни с православным богословием, ни с православной экзегезой. Если бы он спрашивал, то это одно дело. Но он берется с ходу судить и научать... Вы думаете православные Библию не читают? Не берусь отвечать за всех, но я лично читаю ее вот уже 15 лет и видимо как-то примиряю Слово Божие и православное вероучение.
2.Научение я готов выслушать от любого человека, если он умен, интересен и знает то, чего не знаю я.
3.А вот наставление и назидание, особенно в духовных вопросах, я готов выслушать, но только от человека, имеющего духовный опыт, рассудительность и находящегося в Церкви и причастного Её таинствам. Протестанты не принадлежат к Церкви, а стоят на Её пороге (это не мое мнение, а вывод из православной экклезиологии).

[Jeka2]

1. Критика должна быть аргументированной.

2. В данном случае человек не знаком ни с православным богословием, ни с православной экзегезой.

3. Если бы он спрашивал, то это одно дело. Но он берется с ходу судить и научать...

4. Вы думаете православные Библию не читают?

5. Протестанты не принадлежат к Церкви, а стоят на Её пороге (это не мое мнение, а вывод из православной экклезиологии).

1. Так аргументы есть в начале темы, пусть кому-то они кажутся глупыми, слабыми или ещё какими-нибудь, но факт наличия есть.

2. "Знаком-не знаком" - это плохая характеристика уровня знаний. Абсолютно всё не знает никто, Alex Shevchenko знает Православие очень хорошо, я очень плохо, остальные где-то посередине.

3. Осуждают тут другие участники, имена называть не буду. А автор темы всё-таки спрашивает почему так, а не так.

4. Некоторые да, но очень многие, к сожалению, нет.

5. Где об этом можно прочесть? Там описано местоположение католиков?

[нинапри]

Протестанты не принадлежат к Церкви, а стоят на Её пороге (это не мое мнение, а вывод из православной экклезиологии).

Это вы правильно сказали... Господь стоит у двери вместе с протестантами и стучит в ваши двери.... ..а вдруг кто-нибудь и услышит....

[Danila]

Jeka2

1. Так аргументы есть в начале темы, пусть кому-то они кажутся глупыми, слабыми или ещё какими-нибудь, но факт наличия есть.

2. "Знаком-не знаком" - это плохая характеристика уровня знаний. Абсолютно всё не знает никто, Alex Shevchenko знает Православие очень хорошо, я очень плохо, остальные где-то посередине.

3. Осуждают тут другие участники, имена называть не буду. А автор темы всё-таки спрашивает почему так, а не так.

4. Некоторые да, но очень многие, к сожалению, нет.

5. Где об этом можно прочесть? Там описано местоположение католиков?

1.Ответ на эти аргументы можно найти в любом православном катехизисе от времен Филарета (Дроздова) до наших дней. Кроме того, большинство этих тем уже обсуждалось. Я не увидел какой-то свежей аргументации или новых аспектов в критике со стороны Владимира.

2. "Знаком-не знаком" - это единственная характеристика знаний. Человек или знает или не знает, что такое скажем законы термодинамики. Их можно знать или не знать - третьего не дано. Если человек не знает основ православного вероучения, хотя бы на уровне катехизиса, он не имеет права его критиковать, так же как не имеет права рассуждать о теории относительности Эйнштейна человек не знающий основ физики. Это элементарные требования интеллектуальной честности.

3. А по-моему в своем "анализе" он вынес четкий приговор: по перечисленным им пунктам православие Писанию не соответствует. Какой же это вопрос?

4. Многие нет, согласен. Но многие, а вовсе не некоторые, - да. Кроме того вряд ли, те православные, что не читали Библии, присутствуют здесь на форуме. Зачем им нужен протестанский форум? Мне не нравится обыкновение многих из здесь присутвующих протестантов "строить" православных, "открывать им глаза". Вы действительно считаете, что никто из нас Билию не открывал? Ведь очень спорный еще вопрос, кто Библию лучше знает и понимает: мы или вы?

5. D православном вероучении есть несколько внешних свойств Церкви: единство веры, священноначалие (т.е. иерархия, имеющая апостольскую преемственность), Таинства (при этом только тот состоит в Церкви, кто участвует в таинстве Евхаристии). Очевидно, что протестанские деноминации всем трем признакам не соответствуют. Относительно католиков - отдельная тема, по этому пункту единства в мнениях нет. Прочитать об этом можно в любом курсе православной догматики или сравнительного богословия.

[Danila]

Нинапри

Это вы правильно сказали... Господь стоит у двери вместе с протестантами и стучит в ваши двери.... ..а вдруг кто-нибудь и услышит....

Во-первых, если помните, апостол Павел говорил, что Церковь - Тело Христово и Христос есть Глава Церкви, таким образом Господь Иисус Христос не может стоять на Её пороге.
Во-вторых, я сказал на пороге, а не у закрытых дверей. Двери открыты, если есть желание - заходите...Милости просим...

[Danila]

Вообще этот спор как был беспредметным, так и остается. Давайте рассмотрим конкретный пункт из критического "анализа" Владимира. Например, мне интересен пункт 19:

19. ПРИНЯТО В ПРАВОСЛАВИИ: В православии на первом месте послушание Церкви (учению церкви, как Самому Богу), которая, по мнению православных, не может ошибаться, так как есть первый источник всякой правды и Истины.

Но, церковь есть совокупность людей, которые могут быть, только, основанием для Истины, а не самой Истиной, потому, что Истина есть Христос, как и написано в Писании

НАПИСАНО В СЛОВЕ БОЖЬЕМ:

Написано в Писании: "Церковь есть столп и основание истины" (***). Но не сказано, что церковь есть сама Истина Источник Истины, откуда берется материал (да и сама Истина) для устроения основания и опорного столпа (Церкви), - есть Слово Божье. Как и написано: "В начале было Слово". Оно и сейчас есть начало всех начал, в том числе и Церкви. Если церковь (как Тело) не придерживается Слова Божьего, но повреждает это Слово, добавляя или убавляя, что-то от Него, то такое образование уже не имеет права (основания) претендовать на то, чтобы быть столпом и основанием истины.
Павел говорит: "Ибо вы о Нем слышали и в Нем научились, так как Истина во Христе Иисусе.". Итак, Истина есть, именно, во Христе и, именно, Сам Христос, который говорит: "Я есть путь и Истина, и жизнь". А Церковь, есть столп и основание Истины. Церковь должна быть столпом и основанием, но, к сожалению, не все называемое церковными образованиями является, именно, этим То есть, в данном случае уместно выражение, что они "не то, чем должны быть".
В этом отношении, ссылка православных на место Писания: "кто же Церкви не слушает, да будет вам, как язычник и мытарь" очень похоже на "вырывание" Слов из контекста Писания. Это место Писания, на самом деле, говорит совсем о другом аспекте, а именно, о том, как Христианам вести себя по отношению к, согрешающим против них, другим Христианам

Откроем новую тему. Например: "Православная и протестанская экклезиология в свете новозаветного богословия" и посмотрим, чья экклезиология соответствует Писанию. (для справки: экклезиология - раздел богословия, посвященный учению о Церкви).

[Двора]

Во-первых, если помните, апостол Павел говорил, что Церковь - Тело Христово и Христос есть Глава Церкви, таким образом Господь Иисус Христос не может стоять на Её пороге.
Во-вторых, я сказал на пороге, а не у закрытых дверей. Двери открыты, если есть желание - заходите...Милости просим...

Если вы читаете 15 лет Библию, то ниже приведенные стихи вам известны, хотя и не понятны, ибо если бы были понятны то не написали бы то ,что написали в приглашении:

Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.

Понимаете кому это сказано?
Всем в ком живет Дух Святой!! и это мы в одном Духе представляем одно Тело Христово и Глава этого Тела Христос!!!
Здесь нет места вашему понятию и любому другому которое человеческое как бы оно не рядилось под Божье.
Понимаю , что вы этого не понимаете,
а примерили к себе, вернее это сделали до вас, но вы поверили им
и тоже думаете что и они правы и вы поверившие им.

[Alex Shevchenko]

Всем в ком живет Дух Святой!! и это мы в одном Духе представляем одно Тело Христово и Глава этого Тела Христос!!!

А кто с этим спорит? Мы просто не забываем, что
Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами (Иоан.2:19)
Путь ко Христу = Путь домой. Осталось только пройти эту дорогу ...

[Danila]

Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.

Понимаете кому это сказано?

Да вроде понимаю. Тем, кто является членом Тела Христова, то есть Церкви. Но я ,как уже сказал выше, не считаю, что протестанты являются членами Церкви.

Здесь нет места вашему понятию и любому другому которое человеческое как бы оно не рядилось под Божье.
Понимаю , что вы этого не понимаете,
а примерили к себе, вернее это сделали до вас, но вы поверили им
и тоже думаете что и они правы и вы поверившие им.

Извольте изъясняться яснее. Кто кого понимал? Кто на ком стоял?

[Володя77]

Danila

...Протестанты не принадлежат к Церкви, а стоят на Её пороге (это не мое мнение, а вывод из православной экклезиологии).

Как Вам кажется, распятый со Христом разбойник и крещенный Филиппом евнух принадлежат Церкви?
Если "да", то на каком основании мы можем быть в этом уверены?

[Володя77]

Alex Shevchenko

А кто с этим спорит? Мы просто не забываем, что Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами (Иоан.2:19)

Чтобы им быть вашими..., а потом выйти от вас, - им нужно было вначале войти к вам... Но, поголовное большинство тех, кого называют протестантами, никогда и не входили к вам... Они вошли не к вам, а к Господу по Его призывву в Его дверь..., как и Сам Он учит это делать в Писании. И это просто не дает вам покоя... (мягко говоря), что они вошли не к вам... Вы же сами с течением времени отошли от Него, отвернувшись от вернейшего пророческого слова к человеческим учениям. Хорошо у вас то, что в сути впроса спасения вы (в целом) держитесь Писания.

Путь ко Христу = Путь домой. Осталось только пройти эту дорогу

Путь ко Христу изложен в Писании. И я уверен, что со временем большинство протестантов ясно увидидят Божье поучение об необходимости освящения и совершения своего спасения и тогда они в Божьих очах ничем не будут отличаться от вас... Разве только это отличие будет в том, что они не будут допускать в духовной жизни тех непотребств, которые допускаете вы... сегодня.
Хотя и не исключаю, что и вам откроются глаза, и вы, наконец, в полноте обратитесь в уповании к Богу живому и Единственному.

[Володя77]

Danila

...И вот, что меня, и не одного меня наверное задело. Вы говорите, что корректируете мой путь, как православного, к Богу...

Если нетрудно, напомните место, где я говорил, что корректирую ...

Вы Писание используете как исполнительный лист и нам счет выставляете.

Это лучше, чем когда эти же Слова Писания будут судить.., как и сказал Христос.

Между тем из вашего "анализа" видно, что с православным богословием и апологетикой Вы вовсе не знакомы или знакомы поверхностно. В сущности это, уж извините, проявление гордыни, так как вы априори уверены, в том, что знаете и понимаете Писание лучше всех нас и можете нас судить.

Вы невнимательно прочли вступление к "анализу"... Ни там, ни в дальнейшем о суде нет ни слова. Вы меня очень удивляете..., говоря то, чего нет. Там только сравнение и небольшой анализ. Я не скрываю своей гордыни (пока это еще живо), но простите..., здесь это ни пр чем. И задумайтесь, - о чем говорит ваше совершенное нежелание прислушаться к написанному?

При этом вы путаете серьезные догматические вопросы с незначительными обрядовыми.

Если я что-то "путаю", то покажите - что?

И почему это церковнославянский язык такой вдруг непонятный? При довольно небольших усилиях и желании он становится даже очень понятным и любимым.

Тогда уже лучше давайте использовать греческий..., хотя бы "койне"... Все ж ближе к первоисточнику.

Вопросы же о непонятном языке, сидении или стоянии в храме, головных уборах священников, свечках и крестиках просто несостоятельны. Это местные традиции именно РПЦ, они могут быть и скорректированы. В ряде др. православных поместных церквей эти традиции иные.

Должен сказать, что Вы, как и прочие спорщики, весьма невнимательны... Вначале "анализа" есть оговорка, что речь идет, именно, о слаянских церквах...

[Володя77]

Alex Shevchenko

Угу. А как же. Давно "забыли". Милый друг - это на форуме собрание, или во дворе по поводу отключения горячей воды. В Церкви - Богослужение.

Не обижайтесь, Александр, но иногда Ваши ответы напоминают отписки, типа: "отлезь гнида....".