В чём смысл Жертвы Христовой?

[свящ. Евгений Л]

Frelst,Добрый вечер.
Должен заметить, что плохую услугу православным оказал в этой теме А. И. Осипов, очень известный ныне богослов-популяризатор. В вопросе о действии греховных страстей во Христе, он, к сожалению находится на позициях несторианского богословия, что известно в школьной среде. Исправление первородной склонности ко греху своего чел. естества по ПЦ Сын Божий совершил при воплощении (возврат на точку «ноль», как у Адама). Как автора по богословию ПЦ считаю хорошим о. Георгия Флоровского "Отцы..."(2 томика).
Искупительный подвиг Господа заключался не в победе греха в Себе, а победе его в этом мире, через преодоление в том числе эгоистичных возможностей спасения лишь Самого Себя, через победу Он становится полноправным Владыкой этого мира по человечеству возвращает власть человека потерянную Адамом. "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода".(Иоан.12:24) Поскольку в большинстве человечество стало добычей смерти и диавола, то Господь снисшел к сидящим во тьме и сени смертной "в подобии плоти греховной"(Рим.8:3). Зерно упавшее в землю, прорастает и вбирая в себя окружающую почву, делает ее частью своего живого организма (но для каждого человека в отдельности - это добровольный процесс) . Придя на землю, Христос молился, учил, призывал людей к покаянию, исправлению (ведь избавились же от смерти Илия и Енох), но не столь это было желанно для всех, по этому Он согласился ради нас остаться здесь и претерпеть от любимых чад Своих поругание и смерть ("постыдятся сына моего" Матф.21:37.), разделить заслуженную нами смерть и страдание, как бы тоже "заслуживший", но не отвергнуть нас от Себя . В этом-то восприятии Его нас (не отвержении), Его любви, ходатайстве :"Прости им Отче, потому что не знают, что делают", которое не преодолела наша злоба и обретается Им для нас "благодать спасительная всем человекам", и осуждение диавола ("ныне князь мира сего изгнан будет вон"), лишение его власти над людьми. Благодать была нами незаслужена, но ею дается нам вновь возможность всецелого покаяния (Исаак Сирин говорит, что "благодать на благодать", которую даровал Спаситель - это благодать покаяния), освобождения от греха и следовании потом за Христом в пути жертвенной любви к Богу и людям("Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых." - говорит ап. Павел). Но это уже венец христианского совершенства, о котором свидетельствуют (как о жертвенном ходатайстве за весь мир) и пустынники египетские, а достигнуть его можно только через покаяние.

[Игорь Панфилов]

Благодарю за ответ, батюшка! Сразу захотелось Флоровского почитать.

[Frelst]

Frelst,Добрый вечер.
Должен заметить, что плохую услугу православным оказал в этой теме А. И. Осипов, очень известный ныне богослов-популяризатор. В вопросе о действии греховных страстей во Христе, он, к сожалению находится на позициях несторианского богословия, что известно в школьной среде. Исправление первородной склонности ко греху своего чел. естества по ПЦ Сын Божий совершил при воплощении (возврат на точку «ноль», как у Адама). Как автора по богословию ПЦ считаю хорошим о. Георгия Флоровского "Отцы..."(2 томика).

Вы себе не представляете, каким елеем для сердца моего являются Ваши слова.

Честное слово, я испугался. Испугался, что позицию Осипова относительно греховности природы Христа разделяет все православие.

Большое спасибо!

[Frelst]

Вот два типа молитвы.
1."Господи Иисусе Христе, буди милостив мне грешному"
2."Спасибо Тебе Господи, что Ты омыл меня и очистил от всякого греха, и соделал меня святым и праведым пред Тобою". Где православное выражение отношений между Богом и человеком, а где протестантское думаю разберетесь.

Откровенно дешевый трюк! Игорь, ну уважайте Вы себя. Если хотите, я с удовольствием отвечу Вам на Ваш вопрос. Но давайте в этой теме не будем оффтопить.

Есть такая проблема. Люди сначала создают карикатуру на Православие и затем с этой карикатурой борются, не соглашаются, высмеивают.

Мне видится, что в этой теме не я создал карикатуру на православие. К слову, не только на православие. У меня также имеются большие сомнения, что Ваше описание харизматии(которую Вы выдаете за протестантизм) отражает истинное положение вещей.

Frelst, ну вы тоже рассуждаете, будто не протестант.

Вы, наверное, знаете, что я баптист. И понимаю протестантов, которые не считают баптистов протестантами. Собственно, мне все-равно как называться, но в данном вопросе, я не могу не рассуждать как протестант, поскольку основная часть исторического протестантизма стоит на тех же позициях.

Неужели не знаете, что сколько существует протестантских деноминаций и церквей, столько же может быть и мнений.

Более того, сколько существует людей в мире, столько и мнений, а может даже больше. Но суть не в этом. В основных вопросах протестантизм стоит на единых ортодоксальных позициях.

Кто-то из протестантов тут, сам того не желая, дал точную характеристику протестантизма, на мой взгляд: "В протестантизме всё зависит от пастора".

Поменяйте слово протестант на слово харизмат, и все сразу станет на свои места.

Я не сказал "только", я сказал "видимо". А вы считаете, что человеческая природа Христа была безгрешна, и у вас есть другие основания так думать? С интересом выслушаю.

Дело в том, что не особо важно какое слово Вы использовали, а в том, что протестантское(баптистское) богословие при рассмотрении природы Христа вообще не берет к рассмотрению этот отрывок. А Вы этого не знали.

Тот факт, что Христос не был зачат земным отцом имеет отношение только к непорочному зачатию, но не к восстаносленной человеческой природе(природе Адама) Христа. Чтобы сделать человеческую природу Христа Святой, в силу всемогущества Бога, не было необходимости исключать семя земного отца.

Вы говорите на грани кощунства,

Извините, Игорь, но это не я говорю на грани кощунстваю. Когда кто-то низводит Христа до уровня простого грешного человека, то сказав "а" он не должен забывать, что может быть придется сказать и "б". Но хорошо, что у Вас язык не поворачивается сказать это "б", как у некоторых "харизматических апостолов". И Слава Богу! Видимо, что-то внутри Вас подсказывало Вам, абсолютно неортодоксальное отношение проф.Осипова к природе Христа.

в таком случае я имею право спросить: "А вас терзает то, о чём вы пишете?"

Скажу Вам по секрету: нет, не терзает.

Первое, что приходит на ум это Флп.2.

7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

А вы можете обосновать другую точку зрения?

Я с удовольствием изложил бы христианскую точку зрения, но есть ли, после слов свящ.Евгений.Л, необходимость в том? Полагаю, что нет, поскольку православие, в этом вопросе, все же придерживается учения Церкви.

Да, конечно, под плотью часто подразумевается в Библии не само тело, а та часть души, которая с ним связана.

Очень хорошо. Думаю, раз мы пришли к единому понимаю, то не имеет смысда дискутировать дальше этот аспект.

Я упростил, но это не всегда может быть полезно.

Согласен, но когда дети впервые садятся за парту, им не начинают объяснять какие-нибудь интервальные методы в уравнениях мат.физики, вместо этого, им на пальцах или на палочках объясняют, что такое сложение и вычитание.


ЗЫ: Так давайте вернемся к сравнению концепций. Мне начать излагать юридическую концепцию или Вы по праву хозяина темы возьмете на себя это бремя?! Изначально же эта идея принадлежала Вам....

Очень рад, что в вопросе природы Христа православная позиция не совпадает с мнением проф.Осипова.

[нинапри]

Один брат так рассуждал о смысле жертвы Иисуса Христа и я с ним согласна :
" И говорит Ему : все это дам Тебе, если падши поклонишься мне" Матфея 4:9

На земле власть дьявола. Все принадлежит ему : богатства, люди и их души. Все согрешающие суть добыча дьявола. Но, когда пришел безгрешный Иисус, то дьявол согрешил,покусившись на то, что ему не принадлежит и он получит наказание вечное в свое время. Иисус, принеся Себя в жертву показал всем, что после смерти возможно воскресение, т.к. дьявол не может удержать то, что ему не принадлежит по праву. Принесением Себя в жертву и Своим воскресением Иисус устранил страх перед смертью. И теперь, все верующие в Него и в Его воскресение имеют эту надежду. А надежда не постыжает.

[Frelst]

Frelst, приветствую!

Приветствую, Searhey!

Похоть похоти рознь. Далеко не все, что натворило человечесво, было в Адаме - в православии есть пониятие "греха, вопиющего к Небу". Это то, что НЕЕСТЕСТВЕННО даже для падшей природы Адама.
Поэтому зная, что Христос был ИСКУШАЕМ - можно говорить и о том, ЧЕМ ОН по определенным причинам НЕ ИСКУШАЛСЯ.
Грех Каина - это не грех Адама. Грех Содома - это не грех Адама. И так далее...



На том простом факте, что Христос есть ИСТИННО СЫН Человеческий.
Он не называл бы Себя Тем, Кем не является.



Совершенно верно, не удивляйтесь...
Если не принимать Христа как Истинного Сына Человеческого - невозможно будет понять и принять ТАЙНУ БЛАГОЧЕСТИЯ:

1-е Тим. 3
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Всех благ!

Хочу Вам задать вопрос. Хотите, после постинга свящ.Евгений.Л., чтобы я Вам ответил? Поскольку нахожу в Вашем сообщении логические ошибки, ведущие к серьезному искажению природы Христа.

Я самую малость знаком со святоотеческим преданием, и просто решил(в процессе обсуждения этой темы), что мнения некоторых отцов не соответствовали позиции православия в этом вопросе.

Например, вот что писал по этому поводу Климент Александрийский:
"Наш Педагог, любезные мои, подобен Богу, Своему Отцу, которому Он является Сыном. Он безгрешен, безупречен, Его душа совершенно свободна от страстей." (Педагог)

[Абазинка]

Учение об Искуплении современных православных богословов

В XX столетии осознание ограниченности как юридической, так и нравственной теории Искупления привело некоторых богословов .................................«тайна нашего искупления, по словам В. Н. Лосского («По образу и подобию», стр. 104), завершается тем, что отцы называют восстановлением нашей природы Христом и во Христе».

пожалуйста, выразите эту точку зрения кратко и своими словами, если это возможно
И в чём её отличие от юридической теории искупления?
Ещё вопрос: как практически человек спасается в православии?
Спасибо

[Searhey]

Frelst, приветствую!

Хочу Вам задать вопрос. Хотите, после постинга свящ.Евгений.Л., чтобы я Вам ответил? Поскольку нахожу в Вашем сообщении логические ошибки, ведущие к серьезному искажению природы Христа.

Конечно хочу.
Если есть логические ошибки - вместе исправим. А если это недопонимание, то попробуем его устранить.

Поэтому (опять же, по моему мнению) Христос унаследовал природу Адама - но не был ОТЯГОЩЕН (а, значит, склонен) к тому, в чем "виновен" не Адам (и в нем все человечество) - а отдельные люди и рОды (а не все человечество).

Здесь я ошибся, простите - конечно же Иисус Христос имел природу Адама ПО ПЛОТИ.
Это очень важно - так что извините. А потому что не надо спешить (это я себе).

Далее, второе важное уточнение в виде вопроса к Вам: греховная плоть, и грех во плоти - с Вашей точки зрения это одно и то же?

Честное слово, я испугался. Испугался, что позицию Осипова относительно греховности природы Христа разделяет все православие.

Сразу скажу, что А. И. Осипова я не читал - но с теми его словами, которые привел о. Евгений о "действии ГРЕХОВНЫХ страстей во Христе" я также не согласен.

Например, вот что писал по этому поводу Климент Александрийский:
"Наш Педагог, любезные мои, подобен Богу, Своему Отцу, которому Он является Сыном. Он безгрешен, безупречен, Его душа совершенно свободна от страстей."

И это утверждение, чтобы правильно понять, нужно понимать разницу между страстью ГРЕХОВНОЙ, о которой идет речь - и страстью как "желанием, сильным чувством, сильным душевным переживанием", которому, как и всякий человек - был подвержен Иисус Христос. Но которое ЕЩЕ НЕ ЕСТЬ ГРЕХ.

Так что если у Вас желание продолжить разговор есть - продолжим.
Постараюсь быть внимательнее...

Попробуйте, кстати, разобраться в том числе по поводу того, как и в чем "Бог оправдал Себя в духе" - без этого разговор в этой теме... неполноценный.

Всех благ!

[свящ. Евгений Л]

Searhey, день добрый.
Подробности о действиях во Христе укоризненых (греховных) и безукоризненных (связанных с немощами) страстей лучше всего разобраны преп. Максимом Исповедником, могу его посоветовать.

[Searhey]

Vit!

Это совершенно гипотетические и невероятные ситуации! Как человек может,пренадлежать к церкви и не знать что есть грех к смерти (грехи за которые jтлучают:пьянство,блуд,воровство,сквернословие и т.д.)? А зная, как мно такой грех,как блуд,совершить несознательно? Такого небывает,чтобы учили не грешить такими грехами, а он грешит того не зная.

Ну какие же "гипотетические" это ситуации, если я Вам привел цитату (например), в которой черным по белому говорится, что БЫВАЕТ, когда непокорность суть волшебство. А волшебство - смертный грех.
Понимаете?
Непокорность - это не такая очевидная вещь, как пьянство. ПЛОТСКОЕ пьянство. А Вы знаете о том, что есть еще ДУХОВНОЕ ПЬЯНСТВО? И в некоторых случаях это будет смертный грех - а человек может даже и не подозревать об этом, и его собрание об этом тоже не знает. И он пребывает ПРЕДАННЫМ смертному греху, сам об этом не зная.
Или воровство. Рассуждая по плоти, если некто не ворует чужие кошельки - то уже невиновны в воровстве? А клевета - суть воровство доброго имени человека. И среди встречающихся тут на форуме есть такие, кто, например, злословит Святых Православия. И если краем мозга только допустить, что они имеют ДОБРОЕ и ИСТИННОЕ ИМЯ в Церкви ОТ ГОСПОДА - то клевещущий на них есть ДУХОВНЫЙ ВОР. И это смертный грех. А будет такой клеветник знать об этом - да нет конечно, он думает, что так служит Богу... воровством.
Вы просто уверены, что ФОРМА написанного, как Вы ее прочитали - уже и есть ПОЛНОТА.... а это только первая ступенька лестницы, ведущей в Самое Небо.

То что Слово его судит,уже говорит о том, что он новая тварь во Христе Иисусе и он уж никак не в узах неправды,подобно Симону волхву, хотящего дар Духа купить за деньги ибо там и небыло обращения к Богу, но притворство.

Вы знаете про Симона волхва только потому, что его обличил Апостол Петр и этот эпизод был записан в Деяниях.
Но если бы он сегодня оказался в Вашем собрании, и просто не сказал бы вслух о том, что желает "дар Божий получить за деньги" (или просто сказал бы что-нибудь другое от неправого сердца - напрмер, сказал бы, что он желает дар Божий получить "ЗА ВЕРУ") - его бы все хором продолжали убеждать, что он СПАСЕН И ОЧИЩЕН. Неужели Вы не понимаете этого?
Проблема в том, что Вы всерьез думаете, будто Симон так и остался на все времена одним-единственным человеком, которые после крещения остался "исполненным горькой желчи и в узах неправды". И проповедуете всем остальным "гаранитированное спасение" уже по крещению и вере.
Но так же было и с Симоном:

Деян 8
13 Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.

Для верующего и спасенного человека,положение когда он созательно грешит жертвы за грех нет!

Итак, Вы не грешите сознательно?

Христос был Бог,потому и был совершен а Вы?

Христос был не только Бог, но и Сын Человеческий.
Если бы Он только как Бог не согрешил - я бы понял, о чем Вы говорите. Но Он и КАК ЧЕЛОВК не согрешил. Поэтому христиане были ПРИЗВАНЫ К СОВЕРШЕНСТВУ.
Если Вы не призваны - забудьте все, что я тут Вам пишу, и простите.
Просто не прелюбодействуйте и не ешьте идоложертвенного.
Что касается меня - нет, я не достиг, и не усовершился. И даже не могу сказать, что "ничего не знаю за собой" - знаю, и много.
Поэтому и говорю: "СПАСИ, Господи!" и "Господи, ПОМИЛУЙ!"

Дорогой друг! Если бы Бог показал нам сразу,каковы мы есть на самом деле и полностью, мы бы наверное умерли от стыда и чувства безнадежности.

Vit, если я Вам не дорогой, и не друг - зачем Вы мажете нечистыми мыслями такие хорошие слова?
А по поводу "какие мы есть на самом деле" давайте все-таки определимся. Мы такие, как Вы сказали сейчас - или такие, как Вы говорили раньше (ничего общего не имеющие с Симоном волхвом после его уверования и крещения)?

Серьезные грехи всегда человеку известны и он будет испытывать за них вину,хоть язычник, хоть иудей забывший закон.

Да нет конечно. Это справедливо только по отношению к человеку, имеющему ДОБРУЮ СОВЕСТЬ без какого-либо недостатка. В части любого недостатка будет "провал" и в понимании, и в ощущении греха.
И разумное, осознанное покаяние (как в известном грехе) будет недоступно.

Мы рассматривали начальное покаяние (как начало спасения) и при нем нет греха,который бы не смыла Кровь Христа.

Это зависит от того, КАКИМ было ПОКАЯНИЕ. Если покаяние было формальным, с чувством собственного достоинства - один разговор. Если покаяние было истинным, в "прахе и пепле", вплоть до "разрушения твердынь" - другой. Второе СРАЗУ дается очень немногим.

А поскольку его нет,то человек раскаиваясь становится полностью свободным от грехов т.е. спасенным.

При истинном покаянии человек становится свободным. Это правда. Но формулировка "от грехов" ничего не объясняет. От каких грехов - от бывших, или от будущих, или от склонности к этому греху, или от непреодолимого желания к совершению этих грехов?

Человек в совершенном покаянии (сердца, а не только устами) становится свободным от ВЛАСТИ греха.
И как он далее, будучи уже СВОБОДНЫМ, со страхом и трепетом СОВЕРШАЕТ свое спасение - так и спасАется.

Всех благ!

[Игорь Панфилов]

Откровенно дешевый трюк! Игорь, ну уважайте Вы себя. Если хотите, я с удовольствием отвечу Вам на Ваш вопрос. Но давайте в этой теме не будем оффтопить.

У вас получаются странные выводы
"В православии же получается, что человек сам по себе хороший, а Бог как бы вообще не причем, в лучшем случае - приложение."
Я попробовал показать вам, что вывод неверный.

У меня также имеются большие сомнения, что Ваше описание харизматии(которую Вы выдаете за протестантизм) отражает истинное положение вещей.
Вы, наверное, знаете, что я баптист. И понимаю протестантов, которые не считают баптистов протестантами. Собственно, мне все-равно как называться, но в данном вопросе, я не могу не рассуждать как протестант, поскольку основная часть исторического протестантизма стоит на тех же позициях.

Может вы внесёте ясность, кого можно называть протестантами, а кого нет? Я уже спрашивал здесь, но мне не ответили. Если нет официального мнения, то дайте авторитетное, на худой конец частное. А то неразбериха получается, то слышу, что только лютеране, реформаторы и англикане могут так называться, то наоборот, что они предпочитают так уже не называться из-за скомпрометированности слова "протестантизм", и всякий раз, при использовании этого слова, находятся обиженные.

В основных вопросах протестантизм стоит на единых ортодоксальных позициях.

Тот же вопрос, вы кого имеете ввиду?

Я с удовольствием изложил бы христианскую точку зрения, но есть ли, после слов свящ.Евгений.Л, необходимость в том? Полагаю, что нет, поскольку православие, в этом вопросе, все же придерживается учения Церкви.

Здесь нельзя не улыбнуться.

ЗЫ: Так давайте вернемся к сравнению концепций. Мне начать излагать юридическую концепцию или Вы по праву хозяина темы возьмете на себя это бремя?! Изначально же эта идея принадлежала Вам....

Какое бремя? Вы считаете, что мной здесь было мало написано о юридической теории? Помоему более, чем достаточно. Пора бы уже услышать критику в адрес критики этой теории.

Очень рад, что в вопросе природы Христа православная позиция не совпадает с мнением проф.Осипова.

Да, есть вопросы по которым у православных богословов нет единого мнения. Теория искупления один из таких.

[Игорь Панфилов]

пожалуйста, выразите эту точку зрения кратко и своими словами, если это возможно
И в чём её отличие от юридической теории искупления?
Ещё вопрос: как практически человек спасается в православии?
Спасибо

Помилуйте, неужели прочитать несколько страниц текста это непосильный труд? Я не выражу это лучше, чем уже выражено.

[Vit.]

Непокорность - это не такая очевидная вещь, как пьянство. ПЛОТСКОЕ пьянство. .

Если непокорен пастырю, то точно может быть отлучен.Если непосредственно Богу,то он с него и спросит за это волшебство/непокорность,но в любом случае человек знает что он грешит.

И в некоторых случаях это будет смертный грех - а человек может даже и не подозревать об этом, и его собрание об этом тоже не знает.

Собрание,где учат чистому Евангелию(словесному молоку) прекрасно знают что грех,что свет! Если конечно следуют Евангелию и не прилагают к нему различные дополнение и постановления.Знать не могут только там, где далеко уклонились от него.

И среди встречающихся тут на форуме есть такие, кто, например, злословит Святых Православия. И если краем мозга только допустить, что они имеют ДОБРОЕ и ИСТИННОЕ ИМЯ в Церкви ОТ ГОСПОДА - то клевещущий на них есть ДУХОВНЫЙ ВОР. И это смертный грех. А будет такой клеветник знать об этом - да нет конечно, он думает, что так служит Богу... воровством

А тут на форуме есть ВОРЫ большего масштаба,это те кто не признает право быть спасенныим за другими,лишь на том основании, что они избрали своим авторитетом только Библию и ничего кроме Библии. Ну и это не все! Они еще хотят украсть в остальных веру во спасение,дарованную такой дорогой ценой,нашим Господом Иисусом Христом,как дар,заменив ее на веру в предоставленный шанс и игру в лоторею.Вот это подлинно ВОР!

Вы просто уверены, что ФОРМА написанного, как Вы ее прочитали - уже и есть ПОЛНОТА.... а это только первая ступенька лестницы, ведущей в Самое Небо.

Это Ваше заключение,есть такой же предмет Вашей уверенности,как и моей мое, не более того...А принятие спасения верой во Христа, это не ступенька в Небо, по подобию той чем был ВЗ для евреев,а вход в самое Небо,за завесу его отделяющую:20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,

Неужели Вы не понимаете этого?
Проблема в том, что Вы всерьез думаете, будто Симон так и остался на все времена одним-единственным человеком, которые после крещения остался "исполненным горькой желчи и в узах неправды". И проповедуете всем остальным "гаранитированное спасение" уже по крещению и вере.

Есть такое понятие у нас, чтобы мы являли делали дела достойные покаяния, а если лицемер делает противоположные,то мы такового отлучаем.Плохие дела скрыться не могут и таковой обнаружится.Хуже положение,когда скрытому лицемеру,говорят о том что имеет шанс спасения и ему поэтому, нет смысла что либо менять,так как взамен снова будет иметь, только шанс.

Итак, Вы не грешите сознательно?

Преднамерено-нет! А если таковое вдруг бывает,то обычно бываю наказываем за это.

Если Вы не призваны - забудьте все, что я тут Вам пишу, и простите.
Просто не прелюбодействуйте и не ешьте идоложертвенного.
Что касается меня - нет, я не достиг, и не усовершился. И даже не могу сказать, что "ничего не знаю за собой" - знаю, и много.

C этим я полностью согласен,только в части,что мы должны освящаться более и более,но никак не соглашусь,что мы или кто иной достигнет святости Христа.Если Вы считаете что достигнете,то достигайте в этом ничего плохого нет, ведь хотите то Вы хорошего!

А по поводу "какие мы есть на самом деле" давайте все-таки определимся. Мы такие, как Вы сказали сейчас - или такие, как Вы говорили раньше (ничего общего не имеющие с Симоном волхвом после его уверования и крещения)?

Именно такие,искренно покаявшиеся и делающие дела достойные покаяние и идущие путем освящения(оставлять то что Бог открыл и осветил) и твердо верующие в свое спасение, по милости Бога.

При истинном покаянии человек становится свободным. Это правда. Но формулировка "от грехов" ничего не объясняет. От каких грехов - от бывших, или от будущих, или от склонности к этому греху, или от непреодолимого желания к совершению этих грехов?

Где Вы видели суд,чтобы судили за намерения или будущие преступления? Конечно, за грехи соделанные до покаяния! Грехи соделанные далее будут рассматриваться Богом,за какие- то накажет(сознательные), какие-то и так может простить если искренно раскаеваемся, допущенные несознательнно подлежат смытию Кровью Христа:1Иоан.1:7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с
другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.

И как он далее, будучи уже СВОБОДНЫМ, со страхом и трепетом СОВЕРШАЕТ свое спасение - так и спасАется

.Если так,то напоминание о страхе,есть совершенно лишние, ибо вся его жизнь(если он искренен) и будет сплошным страхом из-за возможности утраты не только шанса,но и его неудачного использования, по причине своей немощи.

[Kot]

свящ. Евгений Л.

Придя на землю, Христос молился, учил, призывал людей к покаянию, исправлению (ведь избавились же от смерти Илия и Енох),

Простите, но здесь не могу согласиться с Вами. Пророк Илия и Енох должны прийти на землю перед концом мира, они обличат антихриста и пострадают от него, как мученики, т.е. умрут обычной смертью (физически). Так что что-то Вы не о том.... В Вашем посте мне еще кое-что "не понравилось", но это ладно... Основное это.

[Kot]

свящ. Евгений Л

Искупительный подвиг Господа заключался не в победе греха в Себе, а победе его в этом мире, через преодоление в том числе эгоистичных возможностей спасения лишь Самого Себя, через победу Он становится полноправным Владыкой этого мира по человечеству возвращает власть человека потерянную Адамом.

Будьте добры, вот этот кусочек своего поста разверните подробнее, особенно не ясно, что подразумевается под "эгоистичных возможностей спасения лишь Самого Себя". Спасибо.