О еретиках

[неизвестный]

Неизвестный, приветствую!

Не буду трогать пока Ваш третий вопрос... Сам хотел практический такой же задать - но раз уж Вы первый... Только вот с собственным ответом пока спешить не буду.

Просто я думаю, что уже со вторым вопросом у нас не одинаковое понимание - хотя по форме вроде все совпадает.



Сказано, например:

Рим.10
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.

Как это понимать? Ведь это утверждение не такое простое, как может показаться на первый взгляд. За примерами далеко ходить не надо - многие даже в этой теме присутствующие понимают это буквально вот так: "вера от слУшания Писания". И отсюда логичный вывод - чтобы уверовать, нужно БУКВАЛЬНО УСЛЫШАТЬ БИБЛИЮ. Чем больше послушаешь - тем ближе ты к уверованию...

Но сказано НЕ ТАК - сказано "вера от слЫшания". То есть, говоря современным языком, речь В ОРИГИНАЛЕ идет вовсе не об ОБЪЕТИВНОМ ПРОЦЕССЕ - а о СУБЪЕКТИВНОЙ СПОСОБНОСТИ. Представляете, какого масштаба разница? И какие РАЗНЫЕ ВЫВОДЫ из этих пониманий?

Похоже, что и Вы понимаете эту фразу очень близко к этому утверждению ("вера от слУшания Писания").
По крайней мере Вы Павлу (Paveletsky ) отвечаете именно в таком разрезе:



А я думаю, что эта фраза утверждает совсем другое - и в ней говорится скорее: "вера от СПОСОБНОСТИ СЛЫШАТЬ, а СПОСОБНОСТЬ СЛЫШАТЬ открывается ДЕЙСТВИЕМ СЛОВА БОЖЬЕГО".
То есть буквально то же, что и:

Еф. 1
19 и как безмерно величие могущества Его в нас, верующих по действию державной силы Его,

Готовы обсудить ВСЕРЬЕЗ - от чего же все-таки вера? От способности УСЛЫШАТЬ (а эта способность ДАЕТСЯ ДЕЙСТВИЕМ НА ЧЕЛОВЕКА И В ЧЕЛОВЕКЕ СЛОВА ЖИВОГО) - или от прослушивания БУКВЫ Писания?
Соответственно, и вопрос об "утверждении веры" вытекает из этого: или чем больше слушаешь, больше веришь - или все-таки БОЛЬШЕ ПОКОРЯЕШЬСЯ, БОЛЬШЕ ОТКРЫВАЕШЬСЯ Слову и тогда больше веришь?

Евр. 4
12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.

Эта фраза - не о НАПЕЧАТАННОЙ БУКВЕ!!!!
Хотя это не означает, что описанное в Евр. 4:12 невозможно ОТ напечатанной буквы. Возможно - но это не буква будет действовать, а Слово, которое в этом случае было отражено В БУКВЕ - но ОНО, отражаясь в ней, ОСТАЕТСЯ СУВЕРЕННО. Согласны?

Если Вы понимаете хотя бы отчасти о чем речь - то поймете и то, что способ отражения Слова "в букве" совсем не единственный.

Но это будет уже скорее к третьему Вашему вопросу.Давайте хотя бы со вторым попробуем разобраться...

Всех благ!

СЕРГЕЙ, здравствуйте!
Я РАД, что в отношении ВТОРОГО ВОПРОСА, у нас НЕТ РАЗНОГО ПОНИМАНИЯ. По крайней мере, на первый взгляд.
А мои слова: «И потому, как вы цитируете «вера от слышания, А СЛЫШАНИЕ ОТ СЛОВА БОЖИЯ», то главное в том, что ВЕРА ОТ СЛОВА БОЖИЯ. И кто слышал у того ОТ СЛЫШАНИЯ, а кто прочитал, у того ОТ ПРОЧТЕНИЯ.», напротив, говорят о том, что ВЕРУЮЩЕМУ, если он ПОКЛОНЯЕТСЯ В ДУХЕ и ИСТИНЕ, возможно и ДОЛЖНО обладать УШАМИ и ГЛАЗАМИ ДУХОВНЫМИ. А потому, СЛЫШИТ ли он ушами плотскими, ВИДИТ ли, читая этими же глазами, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, ибо он всё равно СЛЫШИТ ПОНИМАЕТ, не этими материальными органами. И эту СПОСОБНОСТЬ человек получил от БОГА по своей ВЕРЕ. Вот в связи с этим я и написал ПАВЛУ: «главное в том, что ВЕРА ОТ СЛОВА БОЖИЯ. И кто слышал у того ОТ СЛЫШАНИЯ, а кто прочитал, у того ОТ ПРОЧТЕНИЯ.»
Ну, а то, что ВЕРА ОТ СЛОВА БОЖЬЕГО, которое вначале воспринимается плотскими органами чувств, но возникает, всё-таки, ОТ ИСКРЕННОСТИ СЕРДЦА, то это, всёже, закон устройства этого МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, где ничего не определяется, если его не обнаруживают наши материальные органы.
Так что, впоследствии, ПО СВОЕЙ ВЕРЕ, человек обретает ДАР ОТ БОГА СЛЫШАТЬ и ВИДЕТЬ «символы» и «знаки», пользуясь этим ДАРОМ, а НЕ ТОЛЬКО материальными чувствами. Речь веду О ПОНИМАНИИ в котором задействован РАЗУМ. Но об этом позже, если БОГ ДАСТ.
А пока, дорогой СЕРГЕЙ, перед нами стоит проблема выбора КРИТЕРИЯ оценки ВСЕГО, и той вещи, символы которой стоят в заголовке данной темы.

Желаю ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО!

[неизвестный]

В Антиохии, когда верующие стали называться христианами: Бог отделил на служение и поставил Посланников Варнаву и Павла, а потом они пошли насаждать Церкви.

Вы упускаете один момент: что Живой Бог никуда не
делся до сих пор, и был в первых христианах и в последующих-они имели Дух Святой, который учил и наставлял их, Пророчествовал, Творил Чудеса, Изгонял Демонов ставил новых Посланников, Пророков, Пастырей, Благовестников, Чудотворцев, Помощников.

Вы забыли что Церковью в те времена руководил через служения и дары сам Бог. И сей час у нас РУКОВОДИТ так-же. Вера в те времена была ЕВАНГЕЛЬСКАЯ, а люди-рожденные с выше.

Когда любой примиренный с Богом человек(владыка земли) провозглашает Слово Божие-высвобождается Сверхестественная Божья Творческая Сила и производит свою работу! И тот кто слишит это слово обретает Веру и Силу, и эта сила воздействуя на человека преображает и восстанавливает, воз ождает его.

Уважаемый ПОСЛАННИК, здравствуйте!
Вы пишете:
«В Антиохии, когда верующие стали называться христианами: Бог отделил на служение и поставил Посланников Варнаву и Павла, а потом они пошли насаждать Церкви.»
Ваше выражение «насаждать Церкви», мне В СВЕТЕ СЛОВА БИБЛИИ, ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ. Потому что образовывались поместные собрания ВЕРУЮЩИХ, принадлежащих ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. Потому они стали называться ХРИСТИАНАМИ. И в этой связи, вследствие того, что эти собрания НА МЕСТАХ принадлежат ОДНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, они стали называться условно ПОМЕСТНЫМИ ЦЕРКВАМИ, а не РАЗЛИЧНЫМИ ПО СВОЕМУ КАЧЕСТВУ И ОТЛИЧАЯМ (как теперь наблюдается). Хоть вы и говорите, что: «Живой Бог никуда не делся до сих пор» Обратите внимание вот на такие слова: «ЦЕЛЫЙ ГОД СОБИРАЛИСЬ ОНИ В ЦЕРКВИ И УЧИЛИ НЕМАЛОЕ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ». Где собирались (разве о месте вопрос?), СОБИРАЛИСЬ ОНИ В ЦЕРКВИ. То есть они УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЦЕРКВИ, а потому В ЦЕРКВИ и собирались с ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕЛЬЮ. Ибо речь и идёт о том, что ЦЕРКВИ принадлежит ОБУЧЕНИЕ ИСТИНЕ, которое осуществляет САМ ДУХ СВЯТОЙ, через ОПРЕДЕЛЁННЫХ ИМ ЛЮДЕЙ, а также НЕПОСРЕДСТВЕННО.
А потому, хоть вы и говорите, что:
«ВЫ УПУСКАЕТЕ ОДИН МОМЕНТ: что Живой Бог никуда не делся до сих пор, и был в первых христианах и в последующих-они имели Дух Святой, который учил и наставлял их, Пророчествовал, Творил Чудеса, Изгонял Демонов ставил новых Посланников, Пророков, Пастырей, Благовестников, Чудотворцев, Помощников.

ВЫ ЗАБЫЛИ ЧТО ЦЕРКОВЬЮ В ТЕ ВРЕМЕНА РУКОВОДИЛ ЧЕРЕЗ СЛУЖЕНИЯ И ДАРЫ САМ БОГ. И сей час у нас РУКОВОДИТ так-же.», то вот, как раз ЭТОГО я и не забыл, а напомнил о поместных церквях (что это такое), и о том, что все они были В ОДНОМ ДУХЕ, ОДНОЙ ВЕРЕ, ОДНОМ УЧЕНИИ, потому что верили СЛОВУ ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО БОГА. Они были ПРОСТО ХРИСТИАНЕ какой-либо поместной церкви, являвшейся частичкой ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. То есть частью ТЕЛА ХРИСТОВА. И назывались они ХРИСТИАНЕ ЦЕРКВИ ЛАОДИКИЙСКОЙ, ЦЕРКВИ РИМСКОЙ, ЦЕРКВИ КОРИНФСКОЙ, ЦЕРКВИ СМИРНСКОЙ, и так далее, а не как ныне: БАПТИСТЫ, ПЯТИДЕСЯТНИКИ, АСД, ИЕГОВИСТЫ, ПРАВОСЛАВНЫЕ, КАТОЛИКИ, и так далее.
И я с вами СОГЛАСЕН в том, что БОГ И ДОНЫНЕ ТОТ ЖЕ.
Но, вот верующие ДРУГИЕ. Конечно, у вас на сей счёт СВОЁ МНЕНИЕ, но я должен был вам ответить на ваши мысли и слова.
Уважаемый ПОСЛАННИК, а каково ваше мнение по поводу КРИТЕРИЯ, обсуждаемого в этой теме?

Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

[paveletsky]

Что же касается ЦЕРКВИ, то давайте пока не будем торопиться с этой вещью, поскольку ЦЕРКОВЬ тогда была СОВСЕМ ДРУГАЯ НИ КАТОЛИЧЕСКАЯ и, тем более НЕ ПРАВОСЛАВНАЯ, а просто ХРИСТИАНСКАЯ.

На самом деле, это не так. Церковь всегда была и кафолической (т.е. вселенской) и православной (т.е. держащейся истинного учения), просто в то время она еще не называлась так. Равно как и христианской, кстати. Где в Писании Вы найдете словосочетание "христианская Церковь"? Давайте же не будем цепляться к терминам, а попробуем понять тот смысл, который за ними скрывается. Будем последовательны до конца, а не только в том, что нам нравится.

[неизвестный]

Уважаемый PAVELETSKY, здравствуйте!
Я СОГЛАСЕН с вами, чтобы не ЦЕПЛЯТЬСЯ К ТЕРМИНАМ, но вот вы задали вопрос - ГДЕ В ПИСАНИИ ВЫ НАЙДЕТЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ "ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ"?
Поэтому, как же мне вам не ответить, раз уж вопрос задан?
Ответ прост ЦЕРКОВЬ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ХРИСТИАН ХРИСТИАНСКАЯ.

А что касается КАТОЛИКОВ и ПРАВОСЛАВНЫХ, то по вашему совету я не буду задавать ПОДОБНЫЙ ВОПРОС, который вы задали в отношении ХРИСТИАН, хотя здесь существенная разница.
ПАВЕЛ, вот вы пишете, что «Церковь всегда была и КАФОЛИЧЕСКОЙ (Т.Е. ВСЕЛЕНСКОЙ) и ПРАВОСЛАВНОЙ (Т.Е. ДЕРЖАЩЕЙСЯ ИСТИННОГО УЧЕНИЯ), просто в то время она еще НЕ НАЗЫВАЛАСЬ так.»
Но, в таком случае, после РАЗДЕЛЕНИЯ вашего - КАТОЛИКИ перестали бы быть теми, кто ДЕРЖИТСЯ ИСТИННОГО УЧЕНИЯ.
А ПРАВОСЛАВНЫЕ не имеют никакого отношения К ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ, а значит и НЕ ДЕРЖИТСЯ ИСТИННОГО УЧЕНИЯ также. А стало быть ПОСЛЕ РАЗДЕЛЕНИЯ, ваши церкви носят НЕДОПУСТИМЫЕ НАЗВАНИЯ.
Это моё РЕЗЮМЕ на основе вашего утверждения. Не так ли?

Теперь мне остаётся только представить СВОИ АРГУМЕНТЫ в пользу того, что БИБЛИЯ КРИТЕРИЙ. А вы, если захотите, ПРЕДСТАВЬТЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ.
С этого и начнём дискуссию.

[paveletsky]

привет, неизвестный

Но, в таком случае, после РАЗДЕЛЕНИЯ вашего - КАТОЛИКИ перестали бы быть теми, кто ДЕРЖИТСЯ ИСТИННОГО УЧЕНИЯ. А ПРАВОСЛАВНЫЕ не имеют никакого отношения К ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ, а значит и НЕ ДЕРЖИТСЯ ИСТИННОГО УЧЕНИЯ также. А стало быть ПОСЛЕ РАЗДЕЛЕНИЯ, ваши церкви носят НЕДОПУСТИМЫЕ НАЗВАНИЯ.
Это моё РЕЗЮМЕ на основе вашего утверждения. Не так ли?

Нет конечно - Церковь не разделялась. Она как была вселенской и истинной, так ею и осталась. Просто некоторые от нее отошли и основали собственную, альтернативную.

[неизвестный]

привет, неизвестный
Нет конечно - Церковь не разделялась. Она как была вселенской и истинной, так ею и осталась. Просто некоторые от нее отошли и основали собственную, альтернативную.

То есть, АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЦЕРКВИ, это ПРАВОСЛАВНАЯ и КАТОЛИЧЕСКАЯ, которые ВСЕ наблюдают здесь разделёнными?

[rustem]

Ну чего вы тут заладили, кто альтернативный, кто кафолический... ДАВАЙТЕ ПО СУЩЕСТВУ, А?

Кто такие еретики? Те которые проповедуют ложные или извращенные истины о Христе. Сюда я лично причисляю все те добавления, которые не соответствуют Писанию. Например, учение о богоматери - ее непорочное зачатие, воскресение, успение, пресвятость, приснодевство, восседание на престоле, она выше Христа, она мать, дочь и супруга Бога, равная Богу, и она СПАСИТЕЛЬНИЦА, посредник между Христом и людьми и т.д.

Цитата из Библии:

7 которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:7-9)

[неизвестный]

Ну чего вы тут заладили, кто альтернативный, кто кафолический... ДАВАЙТЕ ПО СУЩЕСТВУ, А?

Кто такие еретики? Те которые проповедуют ложные или извращенные истины о Христе. Сюда я лично причисляю все те добавления, которые не соответствуют Писанию. Например, учение о богоматери - ее непорочное зачатие, воскресение, успение, пресвятость, приснодевство, восседание на престоле, она выше Христа, она мать, дочь и супруга Бога, равная Богу, и она СПАСИТЕЛЬНИЦА, посредник между Христом и людьми и т.д.

Цитата из Библии:

7 которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:7-9)

Терпение, ДОРОГОЙ ДРУГ, не надо сразу «брать быка за рога». Ведь вы же знаете, что здесь собраны ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ верующие.
Ведь то, о чём вы говорите ОТВЕРГАЕТ БИБЛИЯ. Но БИБЛИЯ не для всех является КРИТЕРИЕМ. Давайте вначале рассудим, и остановимся на КРИТЕРИИ, а там СРАЗУ ЖЕ ВСЁ СТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА.
Вы лучше скажите просто и конкретно ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДЛЯ ВАС БИБЛИЯ КРИТЕРИЕМ МЕРИЛОМ?

[Searhey]

Неизвестный, приветствую!

Я РАД, что в отношении ВТОРОГО ВОПРОСА, у нас НЕТ РАЗНОГО ПОНИМАНИЯ. По крайней мере, на первый взгляд.

Поскольку это был уже второй взгляд - я тоже рад, что наши позиции по этому вопросу близки. И извините за неверное предположение - хотя и стараюсь запоминать взгляды тех, с кем доводилось общаться, но: во-первых, все сразу не поймешь и все не запомнишь; во-вторых, взгляды у людей со временем меняются; а в-третьих, здесь на форуме почти по каждому вопросу присутствует кроме прочих и ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ точка зрения. Вот и получается, что иногда даже без повода начинаешь рассматривать ее в диалоге...

Ну, а то, что ВЕРА ОТ СЛОВА БОЖЬЕГО, которое вначале воспринимается плотскими органами чувств, но возникает, всё-таки, ОТ ИСКРЕННОСТИ СЕРДЦА, то это, всё же, закон устройства этого МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, где ничего не определяется, если его не обнаруживают наши материальные органы

А вот здесь придется опять уточнять. Потому что здравый смысл говорит о том, что УВЕРОВАНИЕ у людей происходит по-разному не только в смысле "услышали" они Слово или "прочитали" - а ГОРАЗДО ШИРЕ.

Многие уверовали ПО БОЛЕЗНИ (НЕМОЩИ) СОБСТВЕННОЙ - и призвали имя Господа еще до того, как что-то конкретное о Нем увидели или услышали.
Многие уверовали ПО БОЛЕЗНИ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА - и тоже пришли к тому, что О НЕМ, уже с верой.
Многие уверовали В МИНУТУ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ (и тоже кроме имени "Господи" ничего не знали) - и шли применять "материальный чувства" уже с верой.
Далее - некоторые люди уверовали, просто ЗАЙДЯ В ПУСТОЙ ХРАМ. Некоторые уверовали, УВИДЕВ ЧУДО (но еще не слышав проповеди). Некоторые уверовали, увидев поступок ВЕРУЮЩЕГО (но еще не слышав проповеди).
И так далее.

Если Вы согласны хотя бы с некоторыми "вариантами" - вопрос простой: это открывшееся слышание у них - ОТ СЛОВА БОЖЬЕГО? Если "да" - то ГДЕ (В ЧЕМ) ОНО ЗАКЛЮЧАЛОСЬ.

А пока, дорогой СЕРГЕЙ, перед нами стоит проблема выбора КРИТЕРИЯ оценки ВСЕГО, и той вещи, символы которой стоят в заголовке данной темы.

Думаю, что я готов - но во избежание "борьбы с ветряными мельницами" хочу окончательно прояснить для себя Вашу позицию по второму (который ПЕРЕД третьим) вопросу.

Всех благ!

[rustem]

Терпение, ДОРОГОЙ ДРУГ, не надо сразу «брать быка за рога». Ведь вы же знаете, что здесь собраны ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ верующие.
Ведь то, о чём вы говорите ОТВЕРГАЕТ БИБЛИЯ. Но БИБЛИЯ не для всех является КРИТЕРИЕМ. Давайте вначале рассудим, и остановимся на КРИТЕРИИ, а там СРАЗУ ЖЕ ВСЁ СТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА.

Да, вы правы... Хотя для меня (и для очень многих христиан) отвержение окончательной авторитетности самой Библии - тоже ересь.

Вы лучше скажите просто и конкретно ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДЛЯ ВАС БИБЛИЯ КРИТЕРИЕМ МЕРИЛОМ?

Что касается меня, я думаю, вы уже знаете ответ. А остальные... пусть ответят, что для них является критерием в определении ереси (автор темы считает, что этот критерий - Православная Церковь со всеми ее традициями и Преданием).

[неизвестный]

Неизвестный, приветствую!



Поскольку это был уже второй взгляд - я тоже рад, что наши позиции по этому вопросу близки. И извините за неверное предположение - хотя и стараюсь запоминать взгляды тех, с кем доводилось общаться, но: во-первых, все сразу не поймешь и все не запомнишь; во-вторых, взгляды у людей со временем меняются; а в-третьих, здесь на форуме почти по каждому вопросу присутствует кроме прочих и ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ точка зрения. Вот и получается, что иногда даже без повода начинаешь рассматривать ее в диалоге...



А вот здесь придется опять уточнять. Потому что здравый смысл говорит о том, что УВЕРОВАНИЕ у людей происходит по-разному не только в смысле "услышали" они Слово или "прочитали" - а ГОРАЗДО ШИРЕ.

Многие уверовали ПО БОЛЕЗНИ (НЕМОЩИ) СОБСТВЕННОЙ - и призвали имя Господа еще до того, как что-то конкретное о Нем увидели или услышали.
Многие уверовали ПО БОЛЕЗНИ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА - и тоже пришли к тому, что О НЕМ, уже с верой.
Многие уверовали В МИНУТУ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ (и тоже кроме имени "Господи" ничего не знали) - и шли применять "материальный чувства" уже с верой.
Далее - некоторые люди уверовали, просто ЗАЙДЯ В ПУСТОЙ ХРАМ. Некоторые уверовали, УВИДЕВ ЧУДО (но еще не слышав проповеди). Некоторые уверовали, увидев поступок ВЕРУЮЩЕГО (но еще не слышав проповеди).
И так далее.

Если Вы согласны хотя бы с некоторыми "вариантами" - вопрос простой: это открывшееся слышание у них - ОТ СЛОВА БОЖЬЕГО? Если "да" - то ГДЕ (В ЧЕМ) ОНО ЗАКЛЮЧАЛОСЬ.




Думаю, что я готов - но во избежание "борьбы с ветряными мельницами" хочу окончательно прояснить для себя Вашу позицию по второму (который ПЕРЕД третьим) вопросу.

Всех благ!

Уважаемый СЕРГЕЙ, я допускаю всё, что вы перечислили, и даже мог бы ещё кое-что дополнить, что, думаю, УДИВИЛО БЫ ВАС, так как НЕИССЛЕДИМЫ ПУТИ ГОСПОДНИ. Однако, я не назвал бы это самой ВЕРОЙ, а только ПРЕДПОСЫЛКОЙ К ВЕРЕ. Мог бы привести вам СЛОВО из Библии, но вынужден вам объяснить вначале, о чём я говорю.
Я имею в виду ТО УВЕРОВАНИЕ, которое ВЕДЁТ К ПОКАЯНИЮ. Не К РИТУАЛУ. Ибо, когда человек может ПОКАЯТЬСЯ когда УВЕРОВАЛ, или же когда НЕ УВЕРОВАЛ?
А для этого ЧЕЛОВЕКУ ДОЛЖНО БЫТЬ ИЗВЕСТНО СЛОВО БОЖЬЕ. Ибо ОНО представляет ему СУТЬ ВЕЩЕЙ (имею в виду ЕВАНГЕЛИЕ), и ОБЯЗАТЕЛЬНО показывает человеку ЕГО ПЛАЧЕВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, чтобы он понял, ЧТО ОН ДЕЛАЛ НЕПРАВИЛЬНО. И РАСКАЯЛСЯ. О ВЕРЕ свидетельствует ТОЛЬКО РАСКАЯНИЕ. Ибо БОГ никогда не оставит человека ВО ТЬМЕ, ЕСЛИ ТОТ ПРИШЁЛ К НЕМУ, но дарует ему СВОЁ СЛОВО-СВЕТ.
И вот, если человек ПОВЕРИТ СЛОВУ, то он обязательно РАСКАИТСЯ. И ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ, которое побуждает человека СДЕЛАТЬ ВЫБОР, это - СЛЫШАНИЕ СЛОВА. Ибо, выбор состоит в том, что или ЖИТЬ ПО ЛУКАВСТВУ СВОЕЙ ДУШИ, которая находилась В НЕВЕЖЕСТВЕ НЕЗНАНИЯ (из-за неверия), в которое погружала и погружает настоящая материальная жизнь, ИЛИ же, услышав СЛОВО, решиться НА ОТКАЗ ОТ ПРОШЛОЙ ГРЕШНОЙ И ПРЕСТУПНОЙ ЖИЗНИ, прилагая НЕМАЛЫЕ усилия при БОЖЬЕЙ ПОДДЕРЖКЕ.
Ибо ВЕРА это СЛЫШАНИЕ СЕРДЦА.
Но ведь ЛУКАВОЕ СЕРДЦЕ глухо. Потому СЛОВО БОГА требует ОБЕЩАНИЕ БОГУ ДОБРОЙ СОВЕСТИ, что является ДОСТОЙНЫМ ПЛОДОМ ПОКАЯНИЯ.
Чтобы ВЕРА человека явилась для него ПРИЧИНОЙ обретения ЗАЛОГА ЖИЗНИ ДУХА СВЯТОГО-НАСТАВНИКА.
А в пустых догматах никакого залога жизни НЕТ.
Дорогой СЕРГЕЙ, вот я написал вам несколько длинно, но, надеюсь, что ВЫ должны меня понять. Всё, что я изложил здесь вам СООТВЕТСТВУЕТ СЛОВУ. И я в это верю. И оно служит для меня КРИТЕРИЕМ.

А вашу мысль, СЕРГЕЙ я, конечно же, понимаю. Мысль эта ПРАВОСЛАВНАЯ. Не потому, что вы называетесь ПРАВОСЛАВНЫМ человеком, а потому, что Я ВИЖУ ПРАВОСЛАВНУЮ ПОДОПЛЁКУ вашей мысли. Кстати, многие НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ думают также. Хоть, насчёт вас я хотел бы ошибиться, и даже буду рад этому.
И всё же хотелось бы узнать о вашем КРИТЕРИИ.

Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО.

[paveletsky]

А остальные... пусть ответят, что для них является критерием в определении ереси (автор темы считает, что этот критерий - Православная Церковь со всеми ее традициями и Преданием).

Единственным критерием в вопросах веры является Сам Христос, который есть Слово Божье. Писание есть истинное свидетельство о Нем, записанное чернилами на бумаге. Церковь Христова - есть также Его свидетели, в сердцах хоторых начертано Слово Божье. Но критерий здесь может быть только один - Христос. Иными словами, лозунг "только Писание" (если толковать его буквально) несостоятелен. Для христиан единственным подлинным критерием может быть "только Христос", что включает в себя и Писание (критерий для протестантов) и Церковь (критерий для остальных). Утверждая же самодостаточность Писания, мы тем самым исключаем Христа и превращаем книгу - в идола. Аналогично и с Церковью. Но прежде, чем человек дорастет до этого критерия, он будет конечно держаться за менее совершенные. Тогда как познавшие Христа - держатся за Него.

[нинапри]

Иными словами, лозунг "только Писание" (если толковать его буквально) несостоятелен. " Чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен". Неужели Апостолы что-то утаили от нас и поэтому потребовалось добавлять и Предания Православной Церкви? Тогда как познавшие Христа - держатся за Него. Вы познали Христа?

" Ныне же, познавши Бога, или лучше, получивши познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным началам и хотите еще снова поработить себя им?"

[rustem]

Единственным критерием в вопросах веры является Сам Христос, который есть Слово Божье. Писание есть истинное свидетельство о Нем, записанное чернилами на бумаге. Церковь Христова - есть также Его свидетели, в сердцах хоторых начертано Слово Божье. Но критерий здесь может быть только один - Христос. Иными словами, лозунг "только Писание" (если толковать его буквально) несостоятелен. Для христиан единственным подлинным критерием может быть "только Христос", что включает в себя и Писание (критерий для протестантов) и Церковь (критерий для остальных). Утверждая же самодостаточность Писания, мы тем самым исключаем Христа и превращаем книгу - в идола. Аналогично и с Церковью. Но прежде, чем человек дорастет до этого критерия, он будет конечно держаться за менее совершенные. Тогда как познавшие Христа - держатся за Него.

Писание - непогрешимое Слово Божье, церковь - совокупность людей, которым свойственно ошибаться. Разница есть?

Утверждая же самодостаточность Писания, мы тем самым исключаем Христа и превращаем книгу - в идола.

Точно так же можно сказать и про авторитет Церкви. В обоих случаях это демагогия (пропуск фактов), так как для того чтобы сделать что-то идолом и отвергнуть Христа необходимы дополнительные условия. Об этих условиях вы умалчиваете (или не задумываетесь).

[paveletsky]

Писание - непогрешимое Слово Божье, церковь - совокупность людей, которым свойственно ошибаться. Разница есть?

В том-то и дело, что Вы следуете не Писанию, а собственному пониманию Писания, а Вам, как человеку, свойственно ошибаться. Так что Ваш лозунг, по идее, должен звучать как "только мое понимание Писания". И здесь уже Вы становитесь главным толкователем Библии, преломляете ее через собственное несовершенство, в чем-то непременно искажаете. И значит все упирается в Вас. А это уже чревато гордыней, когда "мое понимание" становится выше Писания и мнения Церкви, пусть Вы этого и не признаете.