Почему я ушел из баптизма в кальвинизм

[Metaxas]

Послушайте что вы к нему прицепились?

А то, что фундаментальные протестантские доктрины, уставы и постановления, якобы взятые из Библии, на самом деле в Библии не содержатся. А стало быть, вся критика протестантами, в том числе и кальвинистами, православия не содержит под собой никакого основания и является ересью. Если православные поклоняются Троице, светят первый день недели или празднуют Рождество, они имеют на то основание в учении отцов церкви и постановлениях соборов. Вот, почему к ним не может быть на этот счет никаких претензий, поскольку их учение ни в чем не содержит внутренних противоречий. Тогда как протестанты утверждают, что их вера якобы "основана на Библии", а где ни копни, все взято незнамо откуда.

[Крапива]

Если православные поклоняются Троице, светят первый день недели или празднуют Рождество, они имеют на то основание в учении отцов церкви и постановлениях соборов. Вот, почему к ним не может быть на этот счет никаких претензий, поскольку их учение ни в чем не содержит внутренних противоречий.

Я чтото не пойму это вы православный "слуга звезды и змея" а какого змея случайно не искусителя?
Какие притензии кто предявляет православным по этим вопросам? Вы чтото путаете потестанты сами то что вы перечислили так поступают.
И потом выражайтесь яснее а то непонятно к чему вы клоните. Потому как у вас совсем не православный взгляд, это видно сразу.

[Metaxas]

Я чтото не пойму это вы православный "слуга звезды и змея" а какого змея случайно не искусителя?

Просто нужно быть последовательными. Если Вы христиане, так будьте последовательными в своем христианстве. А если вы отступники, так для чего вам эта игра в евангельские бирюльки? Я еще могу понять адвентистов седьмого дня: там хоть какая-то логика и хоть внешнее соответствие Писанию. А у осталных, что у баптистов, что у методистов, что у пресвитериан и прочих кальвинистов, что у пятидесятников - все на песке, все взято с потолка и склеено абы как.

Какие притензии кто предявляет православным по этим вопросам?

У меня нет претензий к православным. Если у нас и возникали споры, то лишь по поводу политики, права, а не в духовной области. В духовных вопросах православие вполне гармонично воплощает учение Христа, так что если бы я решил вернуться в христианство, я бы без колебаний стал православным.

[Римлянин]

так что если бы я решил вернуться в христианство, я бы без колебаний стал православным.

Wellcome !
P.S.: интересно, что всё-таки вас держит в столь экзотическом гностическом исповедании?

[Римлянин]

диалог продолжать стоит - только вот мы, кальвинисты, обратились к миру с Вестминстерским исповеданием веры ещ в 1648 года, а вразумительного ответа от православных, католиков, ЕХБ, ХВЕ и пр. так до сих пор и не получили - потому что все честные люди, читающие Вестминстер, становятся кальвинистами навсегда, и просто уходят из православия, католицизма, ЕХБ, ХВЕ и пр.

Начнём с того, что ни к кому, кроме католиков и лютеран вы в 1648 году не обращались. И те и другие уже в то время нашли исчерпывающие ответы на ваши запросы. И уж ничего особо выдающегося в кальвинизме нет, все основные моменты теологии близки к традиционно протестантскому (как в большинстве современных конфессий) пониманию, некоторые весьма близки и к православному. Собствено, основное отличие от всех, - вопрос предопределения ко спасению/погибели. Что ж, если вам, Устин, лестно (вслед за Кальвином) мнить себя спасённым еще до сотворения мира. - валяйте...

[Metaxas]

Собствено, основное отличие от всех, - вопрос предопределения ко спасению/погибели.

Т. е. кальвинистами не становятся, а рождаются. По предопределению.
Меня особенно позабавило вот это:

все честные люди, читающие Вестминстер, становятся кальвинистами навсегда, и просто уходят из православия, католицизма, ЕХБ, ХВЕ и пр.

Как в старом анекдоте, который недавно вспомнил Ака Жандос: "...а я выхожу на арену во всем белом!" Аж с 17 века ни единого честного человека не осталось ни в католичестве, ни в православии, ни среди баптистов, все честные люди, прочитав Вестминстерское исповедание, задрав штаны, побежали за Кальвином. Чудеса...

[Крапива]

Я еще могу понять адвентистов седьмого дня: там хоть какая-то логика и хоть внешнее соответствие Писанию. А у осталных, что у баптистов, что у методистов, что у пресвитериан и прочих кальвинистов, что у пятидесятников - все на песке, все взято с потолка и склеено абы как.

У меня нет претензий к православным. Если у нас и возникали споры, то лишь по поводу политики, права, а не в духовной области. В духовных вопросах православие вполне гармонично воплощает учение Христа, так что если бы я решил вернуться в христианство, я бы без колебаний стал православным.

У меня сложилось впечатление что вы вобще мало что понимаете в христианстве. Говорите что адвентистов понимаете, а я скажу за что, за то что в суботу собираются. Думаю выше вы не пошли, это ваш предел.
Вы еще слабы чтоб так с ходу делать выводы о деноминациях потому как сами мало, что знаете.

Теперь насчет православных вопрос лично к вам, так каким же таким гармоничным способом православные воплощают учение Христа? Интерестно было бы мне узнать. И хотел бы я увидеть аргументацию с подтверждением в Библии, а не просто ваше личное мнение.

[Metaxas]

Вы еще слабы чтоб так с ходу делать выводы о деноминациях потому как сами мало, что знаете.

Ну конечно, где уж нам...

Теперь насчет православных вопрос лично к вам, так каким же таким гармоничным способом православные воплощают учение Христа?

Учение Христово - это учение церкви, которую основал Христос, Который научил Апостолов премудрости, о которой сказано, что, если бы писать о том подробно, то "и самому миру не вместить бы написанных книг" (Иоан. 21:25). Вот Апостолы научили отцов церкви, а те разработали церковное вероучение, следуя которому, человек приобщается к учению Христову, и не только к учению, но, через таинства, также и к Его Божескому естеству. А те, кто сами строют собственные учения, якобы на основании Библии, на самом деле "превращают Писания к собственной своей погибели" (2 Пет. 3:16), "безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим" (Кол. 2:18-19).

[Артур Христов]

"Вестминстер глава 1.9. Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое НЕ БЫВАЕТ МНОГОЗНАЧНО, НО ОДНОЗНАЧНО), следует ИССЛЕДОВАТЬ и ПОЗНАВАТЬ ДРУГИЕ МЕСТА, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ЭТОМ БОЛЕЕ ЯСНО. (Матфея 4:6-7; 2 Петра 1:20,21; Деяния 15:15,16)"

Ответы на другие 2 других нелепых вопроса у Вас отпадут после того как прочтете ВЕСЬ Вестминтер:
Богословие Протестантской Реформации

Вопросов нелепых не бывает -бывают нелепые догматы и ответы
Я хотел бы с вестминcтреских позиций услышать ответ на вопрос:
_направлявшиеся, с Павлом в Дамаск, видели свет и не слышали голоса, или слышали голос и не видели света?
Писание на этот вопрос даёт два, совершенно, взаимосключающие, друг друга, ответа.

[Артур Христов]

И Вы считаете эту притянутую за уши философию обоснованием "по методу Христа"? Вы меня разочаровали

Действительно, чушь какая то, а особенно про время

[Faith]

Ну конечно, где уж нам...
Учение Христово - это учение церкви, которую основал Христос, Который научил Апостолов премудрости, о которой сказано, что, если бы писать о том подробно, то "и самому миру не вместить бы написанных книг" (Иоан. 21:25). Вот Апостолы научили отцов церкви, а те разработали церковное вероучение, следуя которому, человек приобщается к учению Христову, и не только к учению, но, через таинства, также и к Его Божескому естеству. А те, кто сами строют собственные учения, якобы на основании Библии, на самом деле "превращают Писания к собственной своей погибели" (2 Пет. 3:16), "безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим" (Кол. 2:18-19).

Система не дает поставить плюс и 5 баллов или А+

А Крапиве могу подтвердить, что Metaxas разбирается в теологии различных конфесий христианства в 10 раз лучше чем автор этой темы.

[Metaxas]

Система не дает поставить плюс и 5 баллов или А+

Зато ко мне система на этот раз более благосклонна

[Римлянин]

Т. е. кальвинистами не становятся, а рождаются. По предопределению.
.

Или можно выразиться так: предопределение действует только на кальвинистов, как настоящих, так и потенциальных, представители же иных исповеданий выбирают и рассуждают по свободной воле. А любимые фильмы кальвиистов, - что-нибудь типа известного "Я-робот."

[Крапива]

[quote=Metaxas;789501]
Учение Христово - это учение церкви, которую основал Христос, Который научил Апостолов премудрости, о которой сказано, что, если бы писать о том подробно, то "и самому миру не вместить бы написанных книг" (Иоан. 21:25). Вот Апостолы научили отцов церкви, а те разработали церковное вероучение, следуя которому, человек приобщается к учению Христову, и не только к учению, но, через таинства, также и к Его Божескому естеству.

Сказать, что я разочарован вашим ответом не скажу потому как нельзя разочароваться в том в кого не верил. Такой примерно такой ответ я от вас и ждал. Абстрактный плюрализм мешает людям познать Истину они ищут то, что сами не зают. Льстят друг другу отстаивая самими же собой придуманными мнениями неимеющими никакой когерентности с учением Гопода. Прикрываются православием и в тоже время насмехаются над учением о Троице. Говорят о Божественном естестве хотя сами не понимают суть.
Млодой человек советую вам прочитать историю христианства и вы увидите что разница между жизнью Апостолов и Отцами Церкви 100,200,300,400 и т.д. лет. И сказать что Апостолы усно передавали Отцам Церкви предания будет заблуждением.
Вобще то что вы сказали попахивает гностическим учением. Они могли получать усно какуюто информацию но от церкви. Иначе Апостолы у вас получаются жили по 400,500,600.....лет.
Следующее, нет ничего такого важного в учении Церкви, что бы не было записано в Новом Завете.
Устные предания имеют место как традиция. Но не как богословский взгляд. Потому как богословие формируется из Библии. Всетаки мне кажется, что я напрасно трачу свое время, потому как цель твоя насмехаться а не искать Истину. Но Бог тебе судья
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.(Рим.14:12)

[Faith]

Или можно выразиться так: предопределение действует только на кальвинистов, как настоящих, так и потенциальных, представители же иных исповеданий выбирают и рассуждают по свободной воле. А любимые фильмы кальвиистов, - что-нибудь типа известного "Я-робот."

На самом деле, это вопрос очень сложный, зависит от того от чего отталкиваться. Если за основу брать библейское "Иисус умер и пострадал за всех", которое повторяется и объясняется в Библии сотни раз, что сомневаться просто невозможно, то тогда понятно, что кальвинисты не правы на счет их специального избрания.

Но если не считать библейские истины номер 1, а начать рассуждать человеческим рациональным разумом, то получается следующее : Бог все знает, ОН знает будущее, кто кем будет и когда умрет , будет христианином или нет и т.д. значит у Бога уже есть списочек тех, кто станет христинином, а кто нет, отпадет или нет, а значит все уже решено, а значит на практике, все уже предопределено Богом, и сколько ты не старайся евангелизировать своего соседа или сестру - все ровно будет так как это должно быть и Бог знает как.

Это закономерно влияние рационализма, которое как раз начал развиваться во времена Кальвина в Европе и это как раз. И не только это. Отношение к Причастию Кальвина тоже говорит о конфликте рационалиста и верующего.