Протестантствующие! Вы совесть имеете?

[Dimitry]

В Писании отсутствует упоминание обета безбрачия. Таким образом, брачная, либо безбрачная жизнь, согласно протестантскому учению, является делом сугубо добровольным. И если человек до познания этой истины, по невежеству, связал себя такого рода обетом, то никакой ответственности за отказ от него он нести не может.

Вера в Бога вообще является по воли Божьей делом добровольным. О предпочтении безбрачия для Царства небесного сказано Евангилие от Матфея гл. 19 "...и есть скопцы ,которые сделали себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить да вместит".

[DAWARON]

Цитата участника Нижегородов:

На этом форуме многие рассуждают о «православных-идолопоклонниках». Однако, вот что хочется узнать: многие ли из протестантов, включая и «внеденоминационных», готовы идти ко Господу, если путь этот проходит через страдания?

Вы меня извините, но по тому что мы наблюдаем в России, никак не скажешь, что ПЦ страдает.
Однако, когда я стал интересоваться, что происходило в нашей стране в древности, в отношении веры, то открыл для себя много нового. Какой кровавый след тянется за православными из глубины веков.
И скрывается это жуткое прошлое под клеветническим ярлыком "ересь жидовствующих".
В Великом Новгороде, в конце 15 века возникло движение верующих, которые выступали против мракобесия и невежества православного учения. Целью их было - отказ от правосланых догм и возвращение к чистому Хлебу Слова Божьего. Этим движением был охвачен буквально весь город. Определенную роль видимо сыграло еще и то, что Новгород только вошел в зону влияния московских князьков и еще не успел утратить свой демократический дух, который испокон веков был присущ гражданам этого города. В отличии от покорного раболепства жителей московского княжества, новгородцы привыкли в слух выражать свое мнение, что обеспечивалось их демократическими законами.
В результате словесных баталий проходивших во время диспутов между православными "отцами" и сторонниками обновления, православные потерпели позорное поражение. При стечении огромного числа народа, "отцы" не смогли объяснить ничего внятного на поставленные им вопросы - по какому праву, они преступают Божьи заповеди и Христовы постановления. По условиям этих диспутов полагалось оппелировать только словами Свящ. Писания. Причем в результате этих прений, было выявлено вопиющее невежество православных в слове Божьем.
Что в последствии они признавали и сами, рекомендуя своей недалекой пастве уклоняться от разговоров с "еретиками":
"зело словесам обучены, в писании книжном коварны".
Еретиками, как вы понимаете, православные "отцы" называли всех, кто утверждал свою веру на Слове Божьем, а не на православных преданиях.
(То есть, если ты слушаешь Христа - ты еретик, а если ты слушаешь "батюшку" - ты почему то христианин).
Однако православные привыкли, что бы последнее слово оставалось за ними.
В город прибыл "отец" Геннадий, стяжавший себе славу кровавого инквизитора.
Он не стал вступать в словесные споры, а использовал проверенный метод:
если слово Христово против тебя, то убей носителя этого Слова во имя Христа. А убитого, можно обвинить в чем угодно. Он уже не ответит.
И заполыхали костры, при чем прежде чем убить людей подвергали бесчеловечным пыткам, домогаясь, что бы люди отрекались от евангельской веры и оговаривали себя.
Уж не буду описывать все эти ужасы.
А что бы упрятать эту позорную страницу православной истории, большая часть документов посвященных этой теме была уничтожена. А те, что дошли до нашего времени в основном представляют точку зрения сторонников православия и естественно сдобрены таким количеством откровенной клеветы, что несмотря на весь трагизм событий вызывают невольный смех.
Казненных людей обвиняли, напрмер, в том, что по ночам они брали "честные" иконы и ругались, и плевались над ними, и показывали им кукишь.
И много такого подобного, что скорее показывает обедненность фантазии обвинителей. Могли б уж чего нибудь посерьезней придумать.
Ну, а что бы окончательно на эту тему навесить табу, главенствующая церковь приклеила ей ярлык - "ересь жидовствующих".
По привитой всем русским той же ПЦ недоброжелательство к евреям, такое название заранее гарантировало отрицательное отношение всякого интересующегося к жертвам тех событий.
Типа : так им жидам и надо.
И действительно, много веков эта тема была закрытой.
Но православные не учли слов Христа :
"все тайное станет явным".

[АлексДи]

в общем вывод неутешительный:у протестанствующих нет православной совести

Так откуда ей взяться-то?

[VAlex]

Нижегородов;719864]Не люблю я это слово: «докажите». Доказать никому ничего нельзя можно лишь предложить человеку подумать. Что я и предлагаю вам сделать по прочтении нижеприведенной схоластики:
В Христе «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Кол. 2:3), поэтому мы и можем получать уразумения Писания и, следовательно, познавать Бога, только от Него Самого. Но Христу-Спасителю не угодно было многократно являть Себя человечеству, но послал Он в мир Апостолов, чтобы те, распространяли веру во Христа: «познания о Себе распространяет нами» (2 Кор. 2:14), поскольку вера только однажды передана людям (Иуд. 1:3). Даже Савл смог назваться апостолом только потому, что получил, по слову Христа, Откровение от Бога: «Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе» (Деян. 26:16); нельзя самому стать апостолом требуется поставление на это служение, которое совершает Сам Господь Бог.

а не священники


указание на то, что Священные Писания могут (но не обязаны!) умудрить только того, кто уже «научен» от апостолов.

Ну и? Еще скажите что протестанты уходя из церкви не были научены? Были? Правильно Были, и потом учили других, так что ваши аргументы ничего не стоят.


которое они считают истинным Православные из Предания Церкви, а протестанты из протестантского предания.

Чего? Какого это протестанского предания?

Что касается устного Предания ветхозаветного периода, то все оно заключалось в обетовании Пришествия Мессии Спасителе (Ис. 62:11), что и исполнилось в евангельские времена.

А все новозоветнее предание в чем заключаеться? А как же оыпт? А как же толкования Писаний? Вы сами себя опровергаете.

3:5. Поэтому, Церковь никогда не отвергала Предание ветхозаветного периода (см.: Лк. 1:67-79).


Вы, надо полагать знакомы с трудам Раши, Рашбам и т.п?




С тем, что нам «наплевать на Бога» не соглашусь. А вот что касается исполнения заповедей Неужели вы сами исполняете все новозаветные заповеди: всегда радуетесь (т.е. НИКОГДА не огорчаетесь), непрестанно мОлитесь (непрестанно, т.е. ВСЕГДА), за все благодарите (т.е. АБСОЛЮТНО ЗА ВСЕ). Ведь не спроста даны практически неисполнимые заповеди все для того, чтобы никто не превозносился исполнением более «реальных»; потому и говорил Симеон Новый Богослов: «Тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи».

Есть заповеди запрещающие и есть рекомендующие, понимаете разницу? И никто непревозносится, но помните что сказаоно о СОЗНАТЕЛЬНЫХ грехах, одно дело огорчится по какому то поводу другое дело ЗНАЯ ЧТО НЕЛЬЗЯ ИЗОБРАЖАТЬ БОГА ОТЦА сделать это, но я еще понимаю художников, но как этоможно вешать в церкви, этого я уже не понимаю. Но насчет "не превозносится" это вы хорошо сказали, вы прекрасно сами себя судите.

Кстати немного истории История православия

Как может человек, который нарушил обеты, данные им Богу (о безбрачии), а также способствовал нарушению аналогичных обетов другими, являться источником вероучения?


Как может челвек трижды предавший Христа быть камнем на котором построена церковь?

[Алмодад]

Да и плюнут в православного брата не может только ленивый.

Я всегда с уважением отношусь к вашим постам, но тут вы перегнули, дорогая сестра.

[Vit.]

Как может челвек трижды предавший Христа быть камнем на котором построена церковь?

Но если Христос простил Петра,то кто вы что можете задавать подобные вопросы?

[Голгофа]

Голгофа

Мир Вам! Наш Бог - многодетный Отец. Детей у Него много и все они разные. Есть и православные, и католики, и протестанты,И всех Он любит одинаково и умер за всех.А апостол Петр, который был распят вниз головой к какой конфессии относился? Не важно в какой вы храм ходите поклоняться, важно кому вы поклоняетесь.

[VAlex]

Но если Христос простил Петра,то кто вы что можете задавать подобные вопросы?

Давайте вы сначала подумаете ЗАЧЕМ я это спросил, вопрос был риторический, чтобы показать что не нам и судить Лютера.

Кстати Нижегородов
я вот подумал огласите список трудов которые вы прочитали, жития святых и т.п. А также выберите три которые наиболее сильно на вас повлияли и изменили ваше отношение к жизни и дали более глубокое понимание священного Писания. Я думаю это будет конструктивным продолжением диалога, а то так мы ни к чем не прийдем.

[Нижегородов]

По порядку:
1. Где в вышеприведенных стихах где Иисус дунул на Апостолов и избрании Апостола вместо Иуды хоть слово про рукоположение. Вы ссылались на учение о возложении рук, которое относится к начаткам учения Христова.
2. С чего вы взяли, что павла рукоположили учителя из 120 учеников.
3. Даже если они там были кто сказал, что их рукополагали Апостолы или что их кто-то рукопологал.
4. Рукоположение существует в церкви, я его и не оспаривал. Я оспаривал доктрину о том, что существеут приеемственность от Апостолов. что они рукополагали Павла, или что учителя и пророки рукоположившие его были рукоположены Апостолами.
5. Никто не оставлял собрания своего, во-первых много христиан не имело ничего общего с Православной церковью, и обратились к Богу не в ее пределах. Во вторых в фразе не будем оставлять собрания своего говориться о христианской церкви, а не о православной, на момент когда Павел писал это послание Православной церкви не существовало, она возникла позднее со своим вероучением, которое формировалось на протяжении многих веков. Так что православная церковь для миллионов христиан никогда не была "своим собранием".

1. Апостолы приняли Духа Святого в День Пятидесятницы. Нет сведений, что после этого никто не принимал сан в Церкви без рукоположения.
2. Действительно, доказать это не представляется возможным но и опровергнуть это нет никакой возможности.
3. Никто. Однако, если обратиться к памятникам раннехристианской письменности (II век), то везде мы находим упоминание на преемственность церковного служения.
4. А никто и не собирался писать книги, вошедшие в новозаветный канон «для полемики»- это книги (послания) обращены к людям Церкви; если в Церкви не было споров о том, рукополагать или не рукополагать священников, то какой смысл об этом писать? При всем при этом, книги Нового Завета содержат указания на рукоположения при которых передаются Дары, так что это не просто символическое действо.
5. Протестанты XVI века все же нарушили это апостольское установление.

Да, сами, но не "по себе", а в соответствии с божественным установлением: "Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал" (Тит. 1:5).

Но это было сказано для конкретного времени, конкретному человеку, а не для всей Церкви на 2 с хвостиком тысячи лет. Где логика?

С чего вы взяли, что верующим необходимо по своему вкусу менять апостольские установления?

Павел сказал держаться здравого учения, а где оно написано? В его посланиях.

Только? Чем подтвердите эту мысль?

Поэтому читая и вникая в них можно обрести настоящую веру в Бога.

Нельзя. «невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (2 Пет. 3:16) правильно толковать послания ап. Павла неутвержденные не могут.

Дележ на деноминации-это Истина от Духа Святого?
И что вы имеете ввиду под "вводом в заблуждение"?

Про то я и говорил Церковь не разделилась. «Дележ на деноминации» - это отступление от Церкви.

Уйти в пустыню? Бог этого желает?

Умоляю вас не высказываться по вопросам, по которым вы не имеете понятия.

Ну-ну...
Что первично-Евангелие (Слово Божие) или церковь?
А если церковь перестала быть церковью Христа?
Кто дает спасение: церковь или Бог?

Не мне, но себе, ответьте на вопрос: если спастись можно без Церкви, то зачем Христос Ее создал?

У меня есть Библия-там все понятно написано.

Даже ап. Петр так не считал, утверждая, что в посланиях ап. Павла есть «нечто неудобовразумительное» (2 Пет. 3:16), да и вообще, если в Библии все понятно, то зачем протестанты начали свою деятельность с толкований Писания? Сколько сейчас «деноминаций», более 20 000? И все «понимают» что написано в Библии.

Кстати, а если церковь не слушает Слово (Библию)-Христа? То кто важнее?

«Церковь повинуется Христу» (Еф. 5:24).

Да только мощей не целовали, да икон не почитали.

Как у вас с доказательствами?

Если бы такое почитание было бы очень важно, то Бог непременно бы написал через Апостолов об этом в Новом Завете как об неотъемлемом условии спасения христиан.

Почитание святых не является «неотъемлемым условием спасения христиан», однако письменные источники, содержащие сведения о жизни мучеников, подтверждают, почитание святых мощей со времен апостольских.

В Новом Завете Церковь - это всегда видимые общины. Дайте цитаты, обосновывающие существование "невидимой" Церкви.

Ну конечно-все образцовые христиане. Невидимая церковь-это истинные ученики Христа.
А как вы думаете есть ложная церковь или нет? Подделка от сатаны?

Вы от вопроса то не уходИте, коллега. Дайте цитаты, обосновывающие существование "невидимой" Церкви.

Так откуда же беспорядочные и лукавые люди в ранней церкви, от которых хотят избавиться Павел и его спутники?
Или вы идеализируете поместную церковь?

Не все, кто ХОДИТ в собрание, являются членами Церкви; а вы так и не ответили на вопрос: как может избавиться "невидимая община" от кого-либо?

Не важно-верит он во Христа или нет, главное родиться от православных христиан?

Да, товарищи, родиться от православных христиан не главное. Главное стремиться к Истине и искать Ее. Многие из тех, кто родились на Западе узнали истинную Церковь путем долговременных трудов по изучению евангельского наследия, оставленного нам предыдущими поколениями верующих, или вы считаете себя «первым (по времени) христианином после Христа»?

Лютер не является источником вероучений.

Является. Именно его пример вдохновил массу основателей сект и секточек на создание своего, «единственно верного учения».

Значит, женщины, сбежавшие из монастыря, отрекшиеся от своего звания, живущие на частных квартирах, предоставленных горсоветом, в православии могут именоваться монахинями?

Это вы о чем? О личных грехах? Бог им судья. А вот мотивы людей, которые по вопросам своего спасения руководствуются образцом веры, явленном человеком, совершившим грех перед Богом, остаются непонятными.

В Писании отсутствует упоминание обета безбрачия. Таким образом, брачная, либо безбрачная жизнь, согласно протестантскому учению, является делом сугубо добровольным. И если человек до познания этой истины, по невежеству, связал себя такого рода обетом, то никакой ответственности за отказ от него он нести не может.

А теперь не для полемики, а для себя ответьте (желательно даже не на форуме) на вопрос: насколько нравственными являются поступки человека, который сначала что-либо обещает Богу, а потом отказывается от своих слов; как бы вы смотрели на поступок Закхея (Лк. 19:8), который бы отказался от своего обещания? Говорю это не для того, чтобы осудить Лютера, а для того, чтобы все же получить ответ на вопрос: почему нужно больше верить растлителю монашек Лютеру, чем целомудренным и воздержанным аскетам?

Писание - единственный источник вероучения протестантов.

Скажите, Участковый, а сама Библия подтверждает ваши слова? Т.е. где в Библии написано, что «Писание - единственный источник вероучения».

Глядя на всеобщую православизацию пост-советской России, я вижу, что православные сами к этому не готовы.

У меня все же другие наблюдения: количество граждан России, посещающих православные храмы, существенно уступает количеству граждан России, ошивающихся у пивных ларьков.

[Нижегородов]

Вы меня извините, но по тому что мы наблюдаем в России, никак не скажешь, что ПЦ страдает.
Однако, когда я стал интересоваться, что происходило в нашей стране в древности, в отношении веры, то открыл для себя много нового. Какой кровавый след тянется за православными из глубины веков.
И скрывается это жуткое прошлое под клеветническим ярлыком "ересь жидовствующих".
В Великом Новгороде, в конце 15 века возникло движение верующих, которые выступали против мракобесия и невежества православного учения. Целью их было - отказ от правосланых догм и возвращение к чистому Хлебу Слова Божьего. Этим движением был охвачен буквально весь город. Определенную роль видимо сыграло еще и то, что Новгород только вошел в зону влияния московских князьков и еще не успел утратить свой демократический дух, который испокон веков был присущ гражданам этого города. В отличии от покорного раболепства жителей московского княжества, новгородцы привыкли в слух выражать свое мнение, что обеспечивалось их демократическими законами.
В результате словесных баталий проходивших во время диспутов между православными "отцами" и сторонниками обновления, православные потерпели позорное поражение. При стечении огромного числа народа, "отцы" не смогли объяснить ничего внятного на поставленные им вопросы - по какому праву, они преступают Божьи заповеди и Христовы постановления. По условиям этих диспутов полагалось оппелировать только словами Свящ. Писания. Причем в результате этих прений, было выявлено вопиющее невежество православных в слове Божьем.
Что в последствии они признавали и сами, рекомендуя своей недалекой пастве уклоняться от разговоров с "еретиками":
"зело словесам обучены, в писании книжном коварны".
Еретиками, как вы понимаете, православные "отцы" называли всех, кто утверждал свою веру на Слове Божьем, а не на православных преданиях.
(То есть, если ты слушаешь Христа - ты еретик, а если ты слушаешь "батюшку" - ты почему то христианин).
Однако православные привыкли, что бы последнее слово оставалось за ними.
В город прибыл "отец" Геннадий, стяжавший себе славу кровавого инквизитора.
Он не стал вступать в словесные споры, а использовал проверенный метод:
если слово Христово против тебя, то убей носителя этого Слова во имя Христа. А убитого, можно обвинить в чем угодно. Он уже не ответит.
И заполыхали костры, при чем прежде чем убить людей подвергали бесчеловечным пыткам, домогаясь, что бы люди отрекались от евангельской веры и оговаривали себя.
Уж не буду описывать все эти ужасы.
А что бы упрятать эту позорную страницу православной истории, большая часть документов посвященных этой теме была уничтожена. А те, что дошли до нашего времени в основном представляют точку зрения сторонников православия и естественно сдобрены таким количеством откровенной клеветы, что несмотря на весь трагизм событий вызывают невольный смех.
Казненных людей обвиняли, напрмер, в том, что по ночам они брали "честные" иконы и ругались, и плевались над ними, и показывали им кукишь.
И много такого подобного, что скорее показывает обедненность фантазии обвинителей. Могли б уж чего нибудь посерьезней придумать.
Ну, а что бы окончательно на эту тему навесить табу, главенствующая церковь приклеила ей ярлык - "ересь жидовствующих".
По привитой всем русским той же ПЦ недоброжелательство к евреям, такое название заранее гарантировало отрицательное отношение всякого интересующегося к жертвам тех событий.
Типа : так им жидам и надо.
И действительно, много веков эта тема была закрытой.
Но православные не учли слов Христа :
"все тайное станет явным".

На самом деле «кровавый след» тянется не только за православными. В «те времена» подобные методы не были редкостью. 70 % жителей, населивших Новый Свет были этническими немцами, подавляющее большинство которых были протестантами. Что в итоге стало с индейцами? На самом деле взаимные обвинения не самый конструктивный способ выяснить вопрос об истине. Логично было бы сравнивать вероучительные положения той или иной доктрины, а не смаковать богословскую безграмотность средневекового духовенства, которая на Руси превратилось в правило здесь не Церковь согрешила, а люди. Например, Авраамий Смоленский один из немногих христиански образованных людей своего века также страдал от монахов и священников, которые так и не поняли смысл христианской жизни: «Пример благого жития показывал и сам преподобный своим поведением и обычаями, «был ибо блаженный воздержан от многого пития, а пьянство отнюдь ненавидел, ризы по смирению своему носил, избегая дорогих, был весьма смирен, на трапезы и на пиры вовсе не ходил ради многих зазираний (споров), творящихся из-за более почетного места...». Это все вызывало особо теплое отношение жителей к преподобному. Но, к сожалению, это же возбуждало зависть духовенства, видящего в притягательной силе личности Авраамия угрозу для собственного благополучия и относящего таланты преподобного едва ли не к колдовским хитростям. Они объявили его еретиком и пророком, почитающим Глубинные книги. Неспособность смоленских священнослужителей понять подвиг Авраамия объяснима - изнеможденный постом и ночными бдениями аскет в то время и в той земле был достаточно необычным образцом подвижника.» Во все времена истинные христиане были в явном меньшинстве, - но эти слова не относятся к «жидовствующим», которые по иудейскому наущению ставили только одну целю разрушение Христовой Церкви.

а не священники

Можете привести свидетельства Библии, которые бы упраздняли преемственность в церковном служении, существовавшую со времен Апостолов?

Ну и? Еще скажите что протестанты уходя из церкви не были научены? Были? Правильно Были, и потом учили других, так что ваши аргументы ничего не стоят.

Но свидетельства Библии о единстве вероучения никто не отменял. Если протестанты начинают учить вопреки апостольской вере, то этого учения, по слову апостола, принимать нельзя.

Чего? Какого это протестанского предания?

Это то предание, которым руководствуются протестанты.

А все новозоветнее предание в чем заключаеться? А как же оыпт? А как же толкования Писаний? Вы сами себя опровергаете.

Чем же опровергаю? Апостолы призывают держаться Предания; Предание это то опыт веры, который апостолы восприняли от Христа. Как опыт веры можно изложить в книгах? Например, опыт причастия Вечной Жизни.

Вы, надо полагать знакомы с трудам Раши, Рашбам и т.п?

Нет, не знаком.

Есть заповеди запрещающие и есть рекомендующие, понимаете разницу? И никто непревозносится, но помните что сказаоно о СОЗНАТЕЛЬНЫХ грехах, одно дело огорчится по какому то поводу другое дело ЗНАЯ ЧТО НЕЛЬЗЯ ИЗОБРАЖАТЬ БОГА ОТЦА сделать это, но я еще понимаю художников, но как этоможно вешать в церкви, этого я уже не понимаю. Но насчет "не превозносится" это вы хорошо сказали, вы прекрасно сами себя судите.

В только из-за наличия изображения Бога-Отца не принимаете Православия?

Как может челвек трижды предавший Христа быть камнем на котором построена церковь?

Здесь краеугольным камнем является вера Петра Петра, который был с другими апостолами в День Пятидесятницы; Лютер, к сожалению, наоборот, покинул свою общину.

Кстати Нижегородов
я вот подумал огласите список трудов которые вы прочитали, жития святых и т.п. А также выберите три которые наиболее сильно на вас повлияли и изменили ваше отношение к жизни и дали более глубокое понимание священного Писания. Я думаю это будет конструктивным продолжением диалога, а то так мы ни к чем не прийдем.

Список условный, поскольку хорошей литературы о Православии гораздо больше.
Митр. Сурожский Антоний. О встрече.
Митрополит Сурожский Антоний. О ВСТРЕЧЕ

Свт. Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты
Библиотека - Наставления, советы, проповеди


Письма Валаамского старца.
Иоанн (Алексеев), схиигум. - Письма Валаамского старца

[Участковый]

Является. Именно его пример вдохновил массу основателей сект и секточек на создание своего, «единственно верного учения».

По всей видимости, Вы либо слабо знакомы с историей Церкви, либо наивно расчитываете, что с ней не знакомы Ваши оппоненты. Нонконформизм в христианстве существовал задолго до Лютера. И сам Лютер был вдохновлен примером других людей, бывших до него. Первый из которых - Господь Иисус.

Это вы о чем?

О том, что эти женщины не были монашками и женитьба на них была не растлением, а исполнением заповеди Господней. Больше ни о чем.

А теперь не для полемики, а для себя ответьте (желательно даже не на форуме) на вопрос: насколько нравственными являются поступки человека, который сначала что-либо обещает Богу, а потом отказывается от своих слов; как бы вы смотрели на поступок Закхея (Лк. 19:8), который бы отказался от своего обещания?

Абсолютно нравственно. Бог не заповедовал Лютеру (равно как и кому-либо другому) давать обет безбрачия, следовательно и не принимал этого обета, который Лютер взял на себя самовольно, будучи в заблуждении. Закхей же обещал возместить нанесенный им ущерб и еще помочь обиженным им людям материально, что с точки зрения Закона достойно и правильно.

Скажите, Участковый, а сама Библия подтверждает ваши слова? Т.е. где в Библии написано, что «Писание - единственный источник вероучения».

А мы не обсуждаем здесь вопрос о том, где в Библии написано, что она источник вероучения. Речь идет только о том, что Ваше утверждение о том, что источником вероучения протестантов является Лютер - ложно.

У меня все же другие наблюдения: количество граждан России, посещающих православные храмы, существенно уступает количеству граждан России, ошивающихся у пивных ларьков.

Если считать только пивные ларьки, Вы совершенно правы: чисто пивных ларьков практически не осталось. А если считать посещающими православные храмы всех, кто посетил их в день своего крещения, то статистика получится очень даже ничего.

[stas]

4. А никто и не собирался писать книги, вошедшие в новозаветный канон «для полемики»- это книги (послания) обращены к людям Церкви; если в Церкви не было споров о том, рукополагать или не рукополагать священников, то какой смысл об этом писать? При всем при этом, книги Нового Завета содержат указания на рукоположения при которых передаются Дары, так что это не просто символическое действо.

Вы о чем?
Да почти половина посланий ап. Павла являются чисто полемическими:

Галатам -- против иудействующих, защита своего апостольства,
Солунянам -- против заблуждений о парусии,
Коринфянам -- вообще целый комплекс полемических тем...

Кстати, нерукоположение Павла апостолами вы так и не опровергли.
Замолчали?

Нельзя. «невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (2 Пет. 3:16) правильно толковать послания ап. Павла неутвержденные не могут.

Об этом разве пишет ап. Петр? :-(

А теперь не для полемики, а для себя ответьте (желательно даже не на форуме) на вопрос: насколько нравственными являются поступки человека, который сначала что-либо обещает Богу, а потом отказывается от своих слов; как бы вы смотрели на поступок Закхея (Лк. 19:8), который бы отказался от своего обещания? Говорю это не для того, чтобы осудить Лютера, а для того, чтобы все же получить ответ на вопрос: почему нужно больше верить растлителю монашек Лютеру, чем целомудренным и воздержанным аскетам?

Скажите, сколько вам лет?
Вы были октябренком, пионером, комсомольцем?

[stas]

На самом деле «кровавый след» тянется не только за православными. В «те времена» подобные методы не были редкостью. 70 % жителей, населивших Новый Свет были этническими немцами, подавляющее большинство которых были протестантами. Что в итоге стало с индейцами?

Извините, но вы о чем?
Какие "этнические немцы"? Это с Колумбом-то? Или в армиях конкискадоров большинство было протестантами?

"Этнические немцы" воевали с майя, инками и с ацтеками?

Можете привести свидетельства Библии, которые бы упраздняли преемственность в церковном служении, существовавшую со времен Апостолов?

В начале неплохо было бы привести свидетельства Библии, которые бы утверждали, что данная "преемственность" является обязательной. Не просто упоминания, а именно утверждения об обязательности.

Но свидетельства Библии о единстве вероучения никто не отменял. Если протестанты начинают учить вопреки апостольской вере, то этого учения, по слову апостола, принимать нельзя.

Вначале в своем огороде разберитесь, а уж потом в чужой огород камни кидайте.
А потом, "учить вопреки апостольской вере" -- слова, которые могут обратить и католики православным.

Апостолы призывают держаться Предания; Предание это то опыт веры, который апостолы восприняли от Христа. Как опыт веры можно изложить в книгах? Например, опыт причастия Вечной Жизни.

Опять подмена понятий.
Предание в НЗ -- учение о Христе. А не о всяких там аскезах (типа Добротолюбия), которые чуть ли не в первую очередь приходят на ум православным при употреблении этого слова.

В только из-за наличия изображения Бога-Отца не принимаете Православия?

Интересно, что никто не упомянул, что данный запрет был подтвержден на поместных соборах (в том числе и православных).
Однако, выходит, данное ПРЕДАНИЕ для православных не авторитет раз такие изображения есть в православных церквах?

Здесь краеугольным камнем является вера Петра Петра, который был с другими апостолами в День Пятидесятницы; Лютер, к сожалению, наоборот, покинул свою общину.

Я вижу, что знание истории у вас определенно хромает.
Обратитесь к истории и увидите, что не Лютер "покинул свою общину", а папик римский его "покинул".

[ЛЕОНИД2]

Со стороны братьев протестантов с братьями католиками - тоже.

[DAWARON]

На самом деле «кровавый след» тянется не только за православными...
Во все времена истинные христиане были в явном меньшинстве, - но эти слова не относятся к «жидовствующим», которые по иудейскому наущению ставили только одну целю разрушение Христовой Церкви

Вы ошибаетесь Нижегородов, евреев там и в помине не было. Вы то-же клюнули на эту наживку. Это были простые русские люди посещавшие храм святой Софии. Только в отличии от других они библию читали и веру свою стремились основывать на ней, а не на мрачных обрядах православия.
Что до крови, то в этом вы правы. Кровь лили все, но не все это скрывают.
И написал я это вовсе не потому, что бы обвинить лично вас в чем то, а что бы вы знали, что за спиной ПЦ тоже много преступлений. И признавать это за собой или тем более каяться ПЦ не собирается.

И еще хотел спросить у вас, вы никогда не интересовались - кто убил А.Меня, куда ведут следы?
И почему, почтить его смерть руководство ПЦ решило изъятием из продажи всех его трудов?
Странный шаг не правда ли?