Ещё у древних египтян был сивол креста с круглишком в низу, что он обозначал я не помню.
Откуда взялся крест как символ???
Свернуть
X
-
Сообщение от Гумеров ЭмильА вот факт признания Дворкиным & Со. ПОКЛОНЕНИЯ кресту действительно интересен. Вы лично можете говорить, думать, играть словами, уходить от действительности как угодно... Лично мне это слушать неинтересно, я не слепой.
"Поклонение" такое же как и с иконами, православные кланяются кресту(икону) и целуют его, это и называется почитательным поклонением или проще сказать почитанием, молимся же мы Христу и тем кто изображен на образе, а не самому материалу, из которого сделан образ...в нашем случае кресту...
Не хочется Вам это слышать от православного, так продолжайте фантазировать дальше - сколько угодно...
не верите мне, спросите у любого православного на этом форуме(благо нас здесь много), что есть поклонение и почитание(почитательное поклонение)Комментарий
-
Сообщение от AlkulОтвет участнику HMND
Цитата от участника HMND:Для нас вообще нет разницы, крест или столб, мы не наполняем свою веру и жизнь сами знаете чем.
Нет разницы? Да ну? Тогда зачем же вы так яростно возражаете против креста? Если нет разницы?
Вот для меня, к примеру, нет разницы, ходил Иисус в сандалиях из бычьей кожи или какой другой. И нет разницы, из чего был сделан пояс, которым Иисус подпоясывался и был ли у Него вообще пояс... Так я с этим и не буду спорить никогда. Скажете вы мне на основании каких-то данных, что Иисус подпоясывался поясом из овечьей кожи, ну и ладно, как скажете... И на яростную дискуссию, на непримиримый спор двух людей на тему "Какого цвета были сандалии у Иисуса" я взгляну с усмешкой и не буду высказываться. Разву что пошучу.
Но видя Вашу (и вообще всех "Свидетелей") позицию о столбе и неприятии креста - понимаю, что вовсе не все равно вам... И если Вы обвиняете нас в том, что мы наполняем свою веру и жизнь крестом, то вы наполняете свою веру и жизнь столбом.Комментарий
-
Демиург, по поводу креста я с Вами спорить не буду, ибо любому знающему и разбирающемуся в этом вопросе человеку здесь итак все понятно без всякой сишной требухи...у меня другой вопрос к Вам : почему Вы выбрали себе в ники древнее деструктивное божество, Вы что язычник?Комментарий
-
Сообщение от Гумеров ЭмильПринимая во внимание гипертрофированную любовь "свидетелей" Иеговы пофантазировать - вполне возможно что Вы не сомневаетесь в этом, как впрочем в отсутствии ада , в ангельской природе Христа (вопреки Евр.1), etc.!Smeshno pravo.V Biblii priamo napisano: ogon simvoleziruet smert vtoruiu.I nikakih vechnyh muk, ibo Bog est Lubov
A gde vy pro angelskuiu prirodu Hrista vziali ne podeletis
Комментарий
-
Демиург,
Вы повторили все те же аргументы, которые мы слышали ни один раз. Вы настаиваете на том, что ставрос некогда имел значение "шест". Согласен.
Вот к примеру др.еврейское слово "сефер" некогда означало "свиток", теперь под этим словом понимают и книги. Попробуете оспорить?
Фактом является то, что во времена Иисуса под этим словом понимали именно крест, как орудие казни, а не шест. Можете посмотреть в историю на чем распинали римляне преступников и бунтарей. Можете заглянуть в словарик дв.греческого. Также можете изучить труды мужей апостольских (о форме креста они говорили),а они жили в то время, когда еще распинали людей на крестах.
Можете...
Но захотите ли?Комментарий
Комментарий