На каком основании возможно объединение всех христиан в единую церковь?

[Гумеров Эмиль]

Tashunya

А Библию кто будет признавать? Ну почему вы иногда в своих высказываниях ставите ученья святых и разные там книги выше Библии? Я, конечно, понимаю, что многие люди писали то, что говорил им Дух Святой, но ни одна книга не должна заменять Библию.

А Библию мы признаем как часть предания (самую важную), собранного Православной Церковью. Учения святых НЕ ИДУТ в разрез с Библией, а если бы шли, то их никто не признавал бы святыми.
Ни одна книга не может заменить Библию, Предание правильно (на опыте) раскрывает Писание, вот и все.
Вопрос то был , что первичнее ПЦ или КЦ, а Вы опять свернули ...

[Tashunya]

Эмиль:
Вопрос то был , что первичнее ПЦ или КЦ, а Вы опять свернули ...

Извините, если свернула. Просто интересно было услышать Ваш ответ.

[Levite]

Tashunya

А я как ни странно, считаю истинной церковью не православие/католицизм/протестантизм как ветви христианства, а тех людей, которые признали Христа своим Спасителем и идут за Ним, не смотря ни на что. Я уже сто раз повторяла. что я искренне верю, что они есть во всех трех этих ветвях

Согласен с вами, Ташунька!

Danila Кроме того, почему считается, что истинной Церкви нет? Христос ведь основал Церковь, которой врата ада не одолеют. Куда же она делась? Я считаю, что это православная Церковь, потому к ней и принадлежу. Если же вы считаете, что истинной церкви нет, то тогда церковь, к которой Вы принадлежите, не есть истинная. Тогда что Вы там делаете? Levite А под православной Церковью вы подразумеваете конфессию, организацию, людей ей принадлежащих или всех истинных христиан независимо от конфессии? Danila Не понял Вашего вопроса. Под православной Церковью я подразумеваю православную Церковь. Да, в библии упоминаются и поместные церкви, но церкви эти объединены в единую Церковь, т.к. у этих церквей один дух, одна вера, одно крещение. При всем своём уважении, я не считаю протестантство поместной церковью. Слишком у нас серьёзные расхождения. При чём эти расхождения касаются не человечских измышлений, а коренных вещей. В частности, по учению православия главное объединяющее Церковь таинство это Евхаристия, нет евхаристического единства, следовательно нет и церковного единства. А какое у нас может быть единство с протестантами, если многие из них не только Евхаристии не признают, но и большинства таинств вообще. В православии Церковь единый мистический организм, а в протестантстве это кружок по изучению библии, или, в лучшем случае, собрание верующих в то или иное толкование Библии.

А вот Данила, как большинство православных не согласен

Это мне напоминает анекдот. Верующие попали в рай. Их встречает ап.Петр и ведет, показывает небесный Иерусалим. Потом говорит: "Сейчас пожалуйста идите очень тихо по этой улице..." Когда прошли эту улицу. кто-то из толпы спрашывает: "А почему там нужно было так тихо идти?". Апостол говорит: "Да, там живут православные. Они думают, что они одни, а мы не хотим их расстраивать..."

[Ветал]

На земле объединения не будет Игорь.
Поверьте мне.

А на небесах встретятся те кто не смотрел на конфессиональные различия.

[Eliyahu Ryvkin]

Мир Вам, igr77 !
О языках и союзах. Вы не знаете нерегистрированых пятидесятников. Мы не в какие союзы никогда не шли и не пойдем, в то время как по приказу Сталина баптисты вошли в союз с евангельскими христианами, регестрироваными пятидесятниками и меннонитами.
На каком вообще основании Вы утверждаете, будет так или не так, вы что, пророк?
Я думаю, основой объединения "церквей" станет масонство.

[FireGuard]

До Второго Пришествия объединения церквей не будет.
Посмотрите пророчество Иоанна:
"Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. " (Откр. 1:20)
А потом начинаются послания к каждой церкви.

[Гумеров Эмиль]

Я думаю, основой объединения "церквей" станет масонство.

Вполне может быть, тем паче что масоны сами признают , что на их алтарь были положены все религии и культы в мире...

[Dron]

<Ни одна книга не может заменить Библию, Предание правильно (на опыте) раскрывает Писание, вот и все.>

Как то странно это звучит: "Предание правильно (на опыте) раскрывает Писание, вот и все"

Мне всегда казалось что для того чтобы понимать правильно Библию нужен Дух Святой а не предание. Почему вы так уверены что предание за многие годы (даже столетия) сохранилось правильным? И почему для вас для того чтобы понимать Библию нужно предание а не Дух Святой?Вместо того чтобы просить Бога о помощи при чтении Писания пользуются преданием Вместо того чтобы просить Бога просят человека(умершего) Не хочется опять переливать из пустого в порожнее но ответьте мне Эмиль почему так ?
Почему в православии очень часто на ступень божественного откровения ставится что то человеческое? Вместо того чтобы просто поклоняться Богу - придумали иконы через которые люди поклоняются Бог им судья кому они поклоняются, но я бы не рискнул такой соблазн поклоняться кумиру, ставить как постановление собора о почитании икон. Ведь что в плюсе(и то это очень сомнительный плюс и для меня он таковым не является, но для православных - может быть)? Только возможность что то видеть когда поклоняешься Богу. А что в минусе? То что есть огромный соблазн для простого человека начать поклоняться не Богу которого он не видит, а куску дерева который он видит. И по моему этот минус ввел в грех очень большое количество людей, тогда как польза тем людям которые якобы понимают правильное назначениие икон - минимальна. Ведь иконы- это соблазн. И не надо приводить в пример медного змея - там Господь лично повелел его сделать, а про изображение Бога и всяких святых повеление Господа не было. Так не боятся ли православные того что своей ненужной самодеятельностью они ввели в грех множество людей? Мне интересен ваш ответ, Эмиль, потому что я с одним православным разговаривал на эту тему(что иконы- соблазн), так он мне ответил что никто не виноват что там совки себе устраивают для поклонения(интересно узнать что православные часто используют выражение-совок. Этому что где то учат?) А то получается взяли на себя такое опасное дело, а теперь еще и не интересует что из-за этого многие в грех впали. В любом случае все ответы на вопрос про иконы выглядят как оправдание своих действий а не как защита того что Бог сказал.

Но Бог вам судья Я свою точку зрениия высказал и постараюсь этого вопроса больше не касаться.

[Frodo]

Гумеров Эмиль

А Библию мы признаем как часть предания (самую важную), собранного Православной Церковью. Учения святых НЕ ИДУТ в разрез с Библией, а если бы шли, то их никто не признавал бы святыми

Эмиль, а что значит "мы"? В учебнике по православной догматике, который я как-то изучал, о представленной Вами точке зрения говорилось как об "одной из". В частности, Библию расссматривают как
а) часть Предания (единое Откровение)
б) разделяют как два источника откровения - Писание и Предание
и что-то еще, что уже не помню.

Я лично замечаю, что когда читаю своих любимых Отцов IV-V вв, то заметно, что они отводят Писанию особую, ни с чем несравнимую роль. Часто взгляды на Писание того же Василия Великого, Григория Назианзина и особенно Иоанна Златоустого больше напоминают позицию современных баптистов , чем современных православных. Вот, например, что я прочитал у Флоровского:

"Как проповедник и как учитель, Златоуст был прежде всего экзегетом. И с какой-то резкостью указывал всегда на Писание, как на основной, достаточный и обязательный источник и вероучения, и нравственного назидания . «Кто согласен с Писанием, тот христианин, - говорил он, - а кто с ним не согласен, тот далек от истины» Всех и каждого Златоуст постоянно и настойчиво призывает к прилежному чтению Библии. «Не ожидай другого учителя Есть у тебя слово Божие, - никто не научит тебя, как оно»"

Флоровский Г.В Восточные Отцы IV-го века. с. 217.

PS Эмиль, если не против, то тему "Предание" можно выделить в отдельную тему?

[Гумеров Эмиль]

Фродо ,
Я абсолютно согласен с Иоанном Златоустым.
И я считаю , что Писание (НЗ)- это часть предания ПЦ , которую она бережно сохранила и выделила в Библию. Но соборы ,тоже являющиеся частью предания, сформулировали путь, понимающий Писание ОДНОЗНАЧНО, и это происходило под действием Св.Духа.
Вот поэтому я считаю Предание не как измышления человеческие, а как действие Духа, который истолковал Писание как угодно Богу.

[Igor]

I> Единство веры будет тогда, когда I> на земле будет единая церковь. Да, В Библии говорится об этом. И называться она будет церковь Антихриста. Упаси нас, Боже, от членства в этой "церкви" и от такого единства веры. С.Ф

I> А где так написано? Откровение, 13-ая глава

В Откровении 13 главы написано, что церковь Антихриста будет состоять из всякого колена и народа, и языка и племени. И все это скорее напоминает современную церковь, которая разделена на множество ветвей и конфессий, течений и деноминаций и т.д., чем на Единую Церковь Иисуса Христа.

[Igor]

Церквям не надо объеденяться, а надо увидеть, что церковь Иисуса Христа - это единая церковь и она никогда не разделялась. Объединить можно только то, что разобщено.
Разобщена не церковь Иисуса Христа, а ее земное отображение. Великая истина в том, что все земные церкви должны созидаться по образу Небесной церкви. А этот образ один для всех.
Но беда земных церквей, что этого образа они не видят. А такое понимание как созидание церкви вообще отсутствует. Поэтому и разделение между земными церквями и к единству веры они никогда не придут.
Объеденяться церквям не надо. Надо единяться со Христом, тогда единство будет и между церквями. А это единство само объеденит все церкви под главой Христа.

[Sergej Fedosov]

I> В Откровении 13 главы... скорее напоминает
I> современную церковь, которая разделена
I> на множество ветвей и конфессий...

Нет, не напоминает. Основа правления Антихриста, навено, все-таки тоталитаризм и поклонение ему как Господу.


I> Разобщена не церковь Иисуса Христа,
I> а ее земное отображение.

Чушь. Земные христиане - это часть Церкви, а не какое-то там "отображение".


I> А это единство само объеденит все
I> церкви под главой Христа.

На земле (возможно) объединится лишь "малое стадо", об этом хорошо написано в "Трех разговорах..." у Соловьева. Настоятельно рекомендую. Все остальное - к Антихристу.

[Danila]

Господа протестанты, мы говорим о Церкви, так вот понимание природы Церкви у протестантов мне и непонятно.
Я уже сказал о Евхаристии, которая играла первостепенную роль в древней Церкви. Библейские свидетельства важности Евхаристии тоже имеются.
Вот ещё один вопрос, вопрос о священстве. Институт священства был в новозаветной Церкви, об этом и Писание говорит. Говорится и о епископах и о пресвитерах и о дьяконах. Говорится и о рукоположении в священство. А где священство в протестантизме?
Библия вообще в протестантизме очень интересно используется, как набор цитат. Привяжутся к одному месту, а других не замечают. Давайте-ка порассуждаем, что такое с точки зрения протестантизма церковь, и как это понимание согласуется с Св. Писанием.
А по поводу Писания и Предания вспомните ап. Павла:
15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)
Так что и апостольское учение и послания апостолов часть предания , равно как и всё Св. Писание. Авторитетнейшая, непререкаемая, но всё-таки часть.
С уважением, Данила.

Levite
Анекдот м.б. и неплохой, но это не ответ. Тем более, что о спасении вне православия я ничего не говорил

[Igor]

А где священство в протестантизме?

священство Нового Завета - это служение истиной. То есть священник тот, кто разумеет учение Иисуса Христа и учит этому людей.