Крещение младенцев

[Vladilen]

Как некоторые не могут понять, что всякие предания старцев или святых отцов церкви, будь то Католической, или Православной, или каких-либо, всё это учение человеческое.

Совершенно верно, сестра.

А что человеческое, то это уже никак не Божие.

Аминь!

[Vladilen]

Кто-то скажет, что сейчас нет фарисеев?

Их полно, Svetick,
как среди последователей иудаизма, так и среди христиан.

[Vladilen]

... не припоминается, что бы с вашей стороны была проявлена какая либо активность к обсуждению...

Ошибаетесь, elektricity.

Я уже неоднократно предлагал Вам обсудить некоторые доктрины катехизиса,
но Вы не проявили "какой либо активности к обсуждению".

В очередной раз,
предлагаю обсудить недостатки некоторых доктрин катехизиса:

- папская непогрешимость;
- нововведения о Филиокве;
- дополнение о, якобы, существования чистилища;
- нововведения о поклонении деве Марии и утверждение о её свободе от первородного греха с зачатия;
- нововведение о крещение младенцев;
- целибат;
- использование икон в богослужениях.

[elektricity]

Ошибаетесь, elektricity.

Я уже неоднократно предлагал Вам обсудить некоторые доктрины катехизиса,
но Вы не проявили "какой либо активности к обсуждению".

В очередной раз,
предлагаю обсудить недостатки некоторых доктрин катехизиса:

- папская непогрешимость;
- нововведения о Филиокве;
- дополнение о, якобы, существования чистилища;
- нововведения о поклонении деве Марии и утверждение о её свободе от первородного греха с зачатия;
- нововведение о крещение младенцев;
- целибат;
- использование икон в богослужениях.

отлично, можем начать с первого пункта
тут уже имеется тема под названием + примат папы римского

https://www.evangelie.eu/forum/%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3/105683-

в этой, открытой мною теме, или здесь, без разницы скажите почему, на каком основании полагаете, что этот Догмат не соответствует истине
можете сами выбрать какой-то из вышеозвученных вами пунктов и начнем по очереди разбираться ..

[elektricity]

Как некоторые не могут понять, что всякие предания старцев или святых отцов церкви, будь то Католической, или Православной, или каких-либо, всё это учение человеческое. А что человеческое, то это уже никак не Божие.
Поэтому, когда Господу решили что-то сказать о предании старцев, то Он тут же им сказал, что сердце ваше далеко стоит от Меня, уча Меня учениями человеческими.

Берегитесь закваски фарисейской и саддукейской.
Ибо малая закваска, а квасит всё тесто.

Мат 16:12: "Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского."

яркий пример закваски фарисейской
и когда спросишь у таких:
Библейский канон, который был утверждён теми же старцами, Божий или человеческий ??.
вот фарисеи и фарисейши умолкают, слова путнего выдавить из себя не способные ..

для справки список 27 книг НЗ был определен к концу 4 столетия
во многом теми же подвижниками Церкви, утверждающими канон и веручение в целом

и эти бестолковые потуги разглагольствовать о Божьем и человеческом, лишь указывают на протестную несостоятельность
отсутствие элементарной ориентации в подобных вопросах, начиная со времен их родоначальников, невежд учредителей
аферистов, нулей в богословии, которые только тем и занимались, что возводили клевету в одностороннем порядке
и всячески избегали предметных разговоров
что и было ими передано по наследству, что можем наблюдать и сейчас ..

[elektricity]

По моему мнению, христианская догматика, относительно главенствующих вещей, признания единства в Господе, признания Божественности Его Человеческая, сочетания веры и благолюбия, святости Слова, то есть, признания буквы и духа, должна быть единой. В остальном могут быть вариации, которые, правда, тоже должны быть ясно согласованными быть с первоначалами. Но вот, де факто, те конфессии, которые, будь они называются Католическими или Кафолическими, по факту, названия еще не говорят, что они истинны. Претензии - это одно, а реальная ситуация - это другое. Поэтому и существуют и догматы, и их критика.

как легко заметить, сами же себе противоречите
так как вероучение Церкви на для того должно быть едино, что бы его критиковать
но таково берется на веру и сами Догматы ничто иное, как понятие непреложности и неизменности
и никакой критики !.
а ежели непонимание имеется, или какие то свои мысли, так это надо попробовать сесть и разобраться
не даром слова Апостола, которые тут уже были приведены и не единожды:
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор.11:19)

отколотые же(всех мастей) разобраться не хотят, ведь не хотят, ни вы, ни другие
намного проще манипулировать общими фразами вокруг да около и наводить тень на плетень
тогда как ответы у Церкви, на все возникающие по ходу вопросы, имеются изначально
по каждому Догмату и по каждому пункту параграфа из того же Катехизиса КЦ
ответы, которым возразить не возможно, в предметном разумеется разговоре

[elektricity]

если спросить у любого, каждого по-своему оспаривающего вероучение КЦ: почему это делаешь
очевидно сама причина несогласия должна быть в вероучении, т.е. причина богословская
у отколотых же всех мастей, причина человеческая амбициозная
нежелание уступить в своем человеческом и в нем укоренится, т.е. в церковном расколе
но так как выпячивать свои истинные претензии не хотят, пытаются их завернуть в догматическую обертку
цепляясь за католические Догматы, которым и возразить не способны
и сами их возражения набирают формы: - потому что католическое
и как бы для подтверждения католического, яко злостного еретического, всячески пытаются очернить клир
а также переводить стрелки на исторические проступки
которые если бы и были, никак не могут быть определителем еретичности
так как оступиться каждый из человеков может, а Слово Божье истинно и непреложно
и не может официальным Церковным образом доходить к пастве в извращённом виде, ибо от Духа Святого
вот таким образом, манипулируя человеческим, пытаются оболгать церковное непреложное
и всё ради одной цели - утвердиться в расколе, ибо понимают и каждый здесь уже наверное понимает
что обретение единства в вере будет означать - прощай конфессии .. ))))))))))))))))
и естественно последующее воссоединение в Церкви Христовой Вселенской сиречь Католической
посему и не стоит пытаться кого-то обманывать, и в первую очередь самих себя
мотивы налицо ..

[elektricity]

и в который раз, во избежание всяких недоразумений
поскольку форум является Межконфессиональным, хочу отметить
что вовсе не против конфессий в их историческом и традиционалистском ракурсе
конечно же таковы церкви должны быть, как составляющие единой Вселенской Церкви
для этого и должно быть одно вероучение, а с ним и обретение евхаристического единства

[Svetick]

яркий пример закваски фарисейской
и когда спросишь у таких:
Библейский канон, который был утверждён теми же старцами, Божий или человеческий ??.
вот фарисеи и фарисейши умолкают, слова путнего выдавить из себя не способные ..

для справки список 27 книг НЗ был определен к концу 4 столетия
во многом теми же подвижниками Церкви, утверждающими канон и веручение в целом

и эти бестолковые потуги разглагольствовать о Божьем и человеческом, лишь указывают на протестную несостоятельность
отсутствие элементарной ориентации в подобных вопросах, начиная со времен их родоначальников, невежд учредителей
аферистов, нулей в богословии, которые только тем и занимались, что возводили клевету в одностороннем порядке
и всячески избегали предметных разговоров
что и было ими передано по наследству, что можем наблюдать и сейчас ..

Думаете, я этого не знаю, как была Библия создана? Вы прям такую тайну тут открыли.
Утверждали как? Что в них вмешалось, то вошло в Канон, а что не вмешалось, то положили отдельно и назвали Апокрифами.
Даже книга Еноха, которой пользовались Апостолы, стала для них не богодухновенной и легла на полку к Апокрифам.

Но зато сколько они своего придумали для народа, на пальцах и не пересчитать. И выдали это как истинное.

[elektricity]

Думаете, я этого не знаю, как была Библия создана? Вы прям такую тайну тут открыли.
Утверждали как? Что в них вмешалось, то вошло в Канон, а что не вмешалось, то положили отдельно и назвали Апокрифами.
Даже книга Еноха, которой пользовались Апостолы, стала для них не богодухновенной и легла на полку к Апокрифам.

как бы там ни было, Библия есть то, от чего следует плясать
иначе получится, что свою надо писать и на каком же основании ..
ведь ориналов то никаких практически не осталось, да и само понятие орининал весьма условное
писать могли по диктовку, редактировать и тем более переводы со своей стилистикой
и поэтому определяющим является сам Дух Писания
теперь вопрос, как определиться, что Богодуховенно. а что не Богодуховенно
и вопрос это считается исчерпанным самим Писанием принимаемым на веру
вот вы подвергаете сомнениям существующий канон, так по сути с вами разговаривать не о чем
это если бы у вас своя концепция была, что два плюс два ровняется пяти
может в какой то вселенной так и есть, но не у нас
и в данном случае утвержденный Церковью канон и является нашей вселенной

Но зато сколько они своего придумали для народа, на пальцах и не пересчитать. И выдали это как истинное.

считать не достаточно, надобно уметь обосновать
со ссылкой на то же Писание, которое как оказывается, тоже подвергаете сомнению
и где тут смысл ..
как можете говорить о якобы напридумованном Церковью
если двух слов вместе связать не сможете, в предметном разговоре ..
потому что руководствуетесь не Писанием и самим здравым сыслом, но сугубо человеческим
сами ваши мысли отвернутые от Божественного, потому и не спосбны осознать Божество Христа
Оно, таким как вы, без надобности, о таких сказано:
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего (Ин.8:44)
Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном (Флп.3:19)
и вы сами это в глубине души осознаёте, но отказаться от этого не желаете
и обосновать не способны ..
вот, все что остается, это пустопорожняя болтовня, и не только у вас
у всех, которые пытаются противопоставиться вероучению КЦ

[Svetick]

как бы там ни было, Библия есть то, от чего следует плясать
иначе получится, что свою надо писать и на каком же основании ..
ведь ориналов то никаких практически не осталось, да и само понятие орининал весьма условное
писать могли по диктовку, редактировать и тем более переводы со своей стилистикой
и поэтому определяющим является сам Дух Писания
теперь вопрос, как определиться, что Богодуховенно. а что не Богодуховенно
и вопрос это считается исчерпанным самим Писанием принимаемым на веру
вот вы подвергаете сомнениям существующий канон, так по сути с вами разговаривать не о чем
это если бы у вас своя концепция была, что два плюс два ровняется пяти
может в какой то вселенной так и есть, но не у нас
и в данном случае утвержденный Церковью канон и является нашей вселенной



считать не достаточно, надобно уметь обосновать
со ссылкой на то же Писание, которое как оказывается, тоже подвергаете сомнению
и где тут смысл ..
как можете говорить о якобы напридумованном Церковью
если двух слов вместе связать не сможете, в предметном разговоре ..
потому что руководствуетесь не Писанием и самим здравым сыслом, но сугубо человеческим
сами ваши мысли отвернутые от Божественного, потому и не спосбны осознать Божество Христа
Оно, таким как вы, без надобности, о таких сказано:
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего (Ин.8:44)
Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном (Флп.3:19)
и вы сами это в глубине души осознаёте, но отказаться от этого не желаете
и обосновать не способны ..
вот, все что остается, это пустопорожняя болтовня, и не только у вас
у всех, которые пытаются противопоставиться вероучению КЦ

Это еще надо разобраться чей отец диавол.
А то у палки два конца. И один обязательно будет указывать на того, кто ей тыкает

Это Вы не исповедуете Иисуса Христа пришедшего во плоти.
А кто не исповедует, тот антихрист.

[elektricity]

Это еще надо разобраться чей отец диавол.

так разобрано уже:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего (Ин.8:44)
Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном (Флп.3:19)

о вам подобных и говорится
о Христовых же Апостол далее говорит:

Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп.3:20)

так что и тут вам не отвертеться

Это Вы не исповедуете Иисуса Христа пришедшего во плоти.
А кто не исповедует, тот антихрист.

как это не исповедую, на каком основании это говорите ?.

[Svetick]

так разобрано уже:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего (Ин.8:44)
Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном (Флп.3:19)

о вам подобных и говорится
о Христовых же Апостол далее говорит:

Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп.3:20)

так что и тут вам не отвертеться



как это не исповедую, на каком основании это говорите ?.

Отвертеться? От чего? От того, что Вы нацитировали из строк Писания?
Вы видать себе слишком переоцениваете?

Где Вы, хоть раз исповедовали Иисуса Христа, пришедшего во плоти?

[elektricity]

Отвертеться? От чего? От того, что Вы нацитировали из строк Писания?
Вы видать себе слишком переоцениваете?

а чего тут переоценивать, приведенные слова сами по себе обличают вам подобных:
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего (Ин.8:44)
Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном
Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп.3:19,20)

Где Вы, хоть раз исповедовали Иисуса Христа, пришедшего во плоти?

всегда Такого Его исповедую
у вас же одна клевета на уме и наветы
а что бы обосновать свои мысли, указать почему считаете, что не исповедую Христа во плоти, не спосбны

это ежели бы кого-то называть убийцей без предъявления улик
лишь на основании того, что убивать это плохо
лукавить, врать на каждом шагу, изворачиваться вот что плохо ..

[Vladilen]

Димитрий,
как легко заметить, сами же себе противоречите ...

Ошибаетесь, elektricity.