Крещение младенцев

[elektricity]

Часто на форумах люди берутся обсуждать вещи, не понимая истинности того или другого заявления, своей или чужой традиции, они просто повторяют их из определенной лояльности, но выяснять, как дело обстоит на самом деле, им не особо интересно.

если бы дело состояло только в лояльности, достаточно просто оставаться при своем
но когда не стесняются говорить о противоречии католического вероучения учению Господа Иисуса Христа
это уже проявление клевтническое и злонамеренное, заложенное со времен церковных расколов

ну а делается это, как уже не раз говорилось, лишь с одной целью - утвердиться в расколе
ибо обретение взимопонимания в вопросах веры и будет означать - прощай конфессии

[Svetick]

если бы дело состояло только в лояльности, достаточно просто оставаться при своем
но когда не стесняются говорить о противоречии католического вероучения учению Господа Иисуса Христа
это уже проявление клевтническое и злонамеренное, заложенное со времен церковных расколов

ну а делается это, как уже не раз говорилось, лишь с одной целью - утвердиться в расколе
ибо обретение взимопонимания в вопросах веры и будет означать - прощай конфессии

А Вы ни задумывались, почему Господь говорил об отлучении и изгнании?

[Лк.6:22] Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого.

[Ин.16:2] Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу.

Ходил себе человек ходил в свою церковь, а его должны изгнать и отлучить.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

elektricity,
катехизис КЦ НЕ является учением всей Церкви.


ДА. Рряд положений катехизиса ПРОТИВОРЕЧАТ учению Господа Иисуса Христа, Сына Божьего,
поэтому НЕ угодны Богу Отцу.

Чтобы не быть голословным, в очередной раз, напомню Вам о их:

1) катехизис КЦ является человеческим учением, написанным спустя СОТНИ лет ПОСЛЕ завершения всех текстов Нового Завета, а окончательно оформился только 11 октября 1992 года; то есть катехизис КЦ является ДОПОЛНЕНИЕМ христианских догматов, сформированных Первоапостольской Церковью.

2) в катехизисе есть Догматы, которые противоречат учению Господа Иисуса Христа. А а именно:

- папская непогрешимость;
- нововведения о Филиокве;
- дополнение о, якобы, существования чистилища;
- нововведения о поклонении деве Марии и утверждение о её свободе от первородного греха с зачатия;

3) нововведение о крещение младенцев;

4) целибат, иконы и некоторые иные небогоугодные нововведения и "дополнения" христианских догматов.

не быть голословным это иметь обоснования ...

Согласен.
Но я ни разу НЕ видел от Вас ни одного вразумительного обоснования безупречности всех доктрин катехизиса.

Напротив, я НЕОДНОКРАТНО приводил перечень общепризнанных обоснованных противоречий догматов катехизиса Учению Господа Иисуса Христа.

Напомню ещё раз:

1) катехизис КЦ является человеческим учением, написанным спустя СОТНИ лет ПОСЛЕ завершения всех текстов Нового Завета, а окончательно оформился только 11 октября 1992 года; то есть катехизис КЦ является ДОПОЛНЕНИЕМ христианских догматов, сформированных Первоапостольской Церковью.

2) в катехизисе есть Догматы, которые противоречат учению Господа Иисуса Христа. А а именно:

- папская непогрешимость;
- нововведения о Филиокве;
- дополнение о, якобы, существования чистилища;
- нововведения о поклонении деве Марии и утверждение о её свободе от первородного греха с зачатия;

3) нововведение о крещение младенцев;

4) целибат, иконы и некоторые иные небогоугодные нововведения и "дополнения" христианских догматов.

[elektricity]

elektricity
не быть голословным это иметь обоснования ...

Согласен.
Но я ни разу НЕ видел от Вас ни одного вразумительного обоснования безупречности всех доктрин катехизиса.

Напротив, я НЕОДНОКРАТНО приводил перечень общепризнанных обоснованных противоречий догматов катехизиса Учению Господа Иисуса Христа.

Напомню ещё раз:

1) катехизис КЦ является человеческим учением, написанным спустя СОТНИ лет ПОСЛЕ завершения всех текстов Нового Завета, а окончательно оформился только 11 октября 1992 года; то есть катехизис КЦ является ДОПОЛНЕНИЕМ христианских догматов, сформированных Первоапостольской Церковью.

2) в катехизисе есть Догматы, которые противоречат учению Господа Иисуса Христа. А а именно:

- папская непогрешимость;
- нововведения о Филиокве;
- дополнение о, якобы, существования чистилища;
- нововведения о поклонении деве Марии и утверждение о её свободе от первородного греха с зачатия;

3) нововведение о крещение младенцев;

4) целибат, иконы и некоторые иные небогоугодные нововведения и "дополнения" христианских догматов.

к сожалению в который раз говорите неправду, брат, Vladilen, очевидно от безысходности
так как на все ваши безосновательные претензиии к католическому вроучению
тут уже не раз приводились достаточно детальные рзъяснения, со всевозможными ссылками и комментариями
и не припоминается, что бы с вашей стороны была проявлена какая либо активность к обсуждению
вместо этого одни и те же ваши перепечатки
вы же должны понимать, что для несогласия с доктринами не достаточно того, что они католические
должно быть обоснование, почему, на каком основании считаете, что эти доктрины небогоугодные
можем и сейчас начать обсуждение с любого вами приведенного пункта
согласны вы на такой предметный разговор ?, Да или Нет
и если согласны, выбирайте любой из этих ваших пунктов и мы начнем
или же далее собираетсь продолжать ваше попопугайничанье
впрочем это тоже для пользы, так как лишняя возможность для читатетля убедиться
в доподлинной сущности всех этих протестных притязаний, - а именно утверждать Церковный раскол
помимо фарисейских пушистых мелодичных разговорах о т.н. конфессиональном согласии и взамопонимании ..

[elektricity]

А Вы ни задумывались, почему Господь говорил об отлучении и изгнании?

[Лк.6:22] Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого.

[Ин.16:2] Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу.

Ходил себе человек ходил в свою церковь, а его должны изгнать и отлучить.

для вам подобных уготовано слово Господне:

истинно говорю вам: не знаю вас (Мф.25:12)

[Svetick]

для вам подобных уготовано слово Господне:

истинно говорю вам: не знаю вас (Мф.25:12)

Так что, изгонят вас и отлучат вас, это не про Вас? А про кого!? Про Своих учеников.
Тогда Вы не ученик Господа.

А что нам уготованно Господом, то Вам это неведомо.
Никогда и никак не говорите за Господа, а то окажетесь лжецом перед лицом Его.

[Димитрий]

если бы дело состояло только в лояльности, достаточно просто оставаться при своем
но когда не стесняются говорить о противоречии католического вероучения учению Господа Иисуса Христа
это уже проявление клевтническое и злонамеренное, заложенное со времен церковных расколов

ну а делается это, как уже не раз говорилось, лишь с одной целью - утвердиться в расколе
ибо обретение взимопонимания в вопросах веры и будет означать - прощай конфессии

Извините, но мне ваше риторика напоминает риторику где-то 18-19 веков всякой такой конфессии, которая сталкивается с какой-то критикой со стороны. Критика далеко не обязательно является клеветнической и злонамеренной. Она вполне может быть и объективной. А может быть просто солянкой, где и верное и неверное. А бывает, просто когда один кулик другого кулика порицает. Бывает, что приверженцы той или иной конфессии, которые привержены ей больше слепо и горячо, больше лояльны к своему, нежели к истине. Когда на это накладываются определенные психологические особенности, страхи и подозрения, то тогда еще и занимаются разными странными предположениями.

В дискуссиях лучше забыть об организационной и исторической лояльности, а смотреть в суть вопрсоа, забыв о личностях, должностях, статусах, важностях, выгодах и прочей суете сует и томлении духа.

[elektricity]

Так что, изгонят вас и отлучат вас, это не про Вас? А про кого!? Про Своих учеников.
Тогда Вы не ученик Господа.

А что нам уготованно Господом, то Вам это неведомо.
Никогда и никак не говорите за Господа, а то окажетесь лжецом перед лицом Его.

что касается меня лично, кто и как про меня думает, меня мало заботит, и как по всему видно, особо и не чествуют
с форума пока не выгоняют и на том спасибо

людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал.1:11)

а насчет говорить за Господа, так ведь и не скрываю, что проповедую Слово Его, Им и же отвечаю
и завсегда готов нести ответ за свои собственные слова
потому и говорю, что тем, которые упёрто не признают Божественность Иисуса Христа, мало что светит
выделяя уперто, тем самым подчеркиваю уже сознательное неприятие Господа:

Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем (Ин.15:22)

[elektricity]

Извините, но мне ваше риторика напоминает риторику где-то 18-19 веков всякой такой конфессии, которая сталкивается с какой-то критикой со стороны. Критика далеко не обязательно является клеветнической и злонамеренной. Она вполне может быть и объективной. А может быть просто солянкой, где и верное и неверное. А бывает, просто когда один кулик другого кулика порицает. Бывает, что приверженцы той или иной конфессии, которые привержены ей больше слепо и горячо, больше лояльны к своему, нежели к истине. Когда на это накладываются определенные психологические особенности, страхи и подозрения, то тогда еще и занимаются разными странными предположениями.

В дискуссиях лучше забыть об организационной и исторической лояльности, а смотреть в суть вопрсоа, забыв о личностях, должностях, статусах, важностях, выгодах и прочей суете сует и томлении духа.

вовсе не против когда критикуют человека, такое вполне нормально
но когда речь о Догматах Церкви, по крайней мере должно быть желание обосновать свое неприятие
а не односторонние обвинения, как это изначально повелось у раскольников всех мастей

а насчет так называемых конфессий, уже высказывался не раз и не два
конфессии в моем понимании, как церкви со своей обрядностью и своими традициями
сложившимися на культурной исторической основе и такое тоже вполне нормально
не нормально, когда у этих так называемых конфессий свое вероучение
и думаю тут и не стоит объяснять, что таково одно Христово, оно же Вселенское, то бишь Католическое
и таково вероучение должно быть одинаково для всех исторических церквей

[Димитрий]

одно Христово, оно же Вселенское, то бишь Католическое
и таково вероучение должно быть одинаково для всех исторических церквей

По моему мнению, христианская догматика, относительно главенствующих вещей, признания единства в Господе, признания Божественности Его Человеческая, сочетания веры и благолюбия, святости Слова, то есть, признания буквы и духа, должна быть единой. В остальном могут быть вариации, которые, правда, тоже должны быть ясно согласованными быть с первоначалами. Но вот, де факто, те конфессии, которые, будь они называются Католическими или Кафолическими, по факту, названия еще не говорят, что они истинны. Претензии - это одно, а реальная ситуация - это другое. Поэтому и существуют и догматы, и их критика. Для животного сознания, где бы человек с таким сознаниям не жил, важна не истинности, а массовая авторитетность. Что и демонстируют многочисленные примеры, будь то СССР, Германии, Китая и так далее.