христианские иконы и идолопоклонство

[Сталкермен]

поэтому и Церковь Христова Глава которой Христос, как последняя инстанция
просто другого решения не существует

Нет на земле людей без греха или какого либо порока.Все согрешили и все лишены славы Бога.
А потому если кто то делает что то со Христом на земле, только то и считается делом Божьим.Или судом.
А всё остальное балабольство и есть.

мой наивысший авторитет, это Слово Божие и Его Церковь, что здесь плохого
что касается самих прихожан, клира так и тут все понятно - люди, такие, какими мы являемся ..

Ваш авторитет какой почитаете не делает Вам чести. Честь делает то,как или насколько правильно Вы понимаете и исполняете то что почитаете как авторитет.Можно ходить с Библией в руках всю жизнь и не понимать что в ней написано.Но среди людей создавать при этом вид благочестия.

понимаете, сам факт, что решили на этом проакцентировать и говорит обо всем, и это вопрос уже самой психологии
которая во многом зависит и от восприятия Слова Божьего ..

Правильно.Кто хочет получить духовную власть над другим путём насилия даже из благих намерений,тот уже отступает от заповедей Бога.
То что можно делать и положено делать мирской власти через насилие,то так же утверждено Богом для порядка.
А в Церкви всё не так.
Поэтому когда в ней появляются именно такого рода судьи,тогда начинается инквизиция,которая приводит к тому что сказано тут.

Когда торжествуют праведники, великая слава, но когда возвышаются нечестивые, люди укрываются.
(Прит.28:12)

[DanielAlievsky]

а почему вы считаете, что не спрашивают, про себя скажу, что всегда ищу ответа в Слове Его
но так уж у меня получилось, что все ответы которые от Него получаю, созвучны учению моей Церкви
это если бы, к примеру, ученые теоретически определили какой то элемент, а потом смогли это подтвердить на практике
вот и мои мысли, от общения со Словом, полностью совпадают с тем, что изложено в официальном учении Церкви
возможно в некоторых моментах и поглубже того, что изложено, но не от того, что те, котрые излагали вероучение, этой глубины не ощущали
но исходя из самой пищи, которая не должна быть преждевременно твердой ..

Я не считаю, я не знаю. Но я вижу, что на этом форуме постоянно ведутся разного рода споры, причем именно о Его Слове и об учении Его Церкви. И не то, чтобы все были созвучны друг с другом, напротив: споры идут ожесточеннейшие. Как же не задаться вопросом, где Бог в этих ваших спорах? Что Он говорит по поводу ваших разногласий?
Ученые, определив теоретическии такой-то элемент, порой тоже не согласны друг с другом. Но тогда они ставят практический эксперимент, который либо проясняет, кто ошибся, либо вскрывает какие-то еще более глубокие истины, так, что разные мнения оказываются просто частными случаями общей истины большего масштаба. А в чем ваши практические эксперименты? Где признания: вот, такой-то понял, что ошибался, потому что, скажем, проверка в диалоге с Богом это выявила? Сколько читаю этот форум, не могу припомнить таких случаев.
В той же науке именно признания неправоты - признак развития знаний, признак, что наука жива и продолжает поиск. Это как раз один из критериев истинного знания: возможность обнаружить, что это ошибка. Когда мы работали над получением информации о 8-м Дне, не раз и не два случалось, что мы ошибались, порой даже потом приходилось переписывать какие-то разделы. И до сих пор многие вещи продолжают уточняться.

[Сталкермен]

Ну вот вы снова сослались на Библию. И это при том, что считаете: все люди, включая вас, обманываются этими книгами. Так как же вас понять?!

Раз Вы сами сказали что Вы НЕ христианин,то скорее всего зря стараетесь и я тоже буду зря стараться.Это такой тупик.

С одной стороны, Библия ненадежна, это лишь повод обмануться. С другой - вы прочли Новый Завет, хотя он так же обманчив. В чем же смысл вашей позиции?

В том что на Библию следует смотреть со всех возможных сторон.В книге откровения говорится о каком то животном имеющем много глаз! Не два как у нас ,а много.И они дают видеть больше деталей,чем дают два глаза.
А это значит как бы видеть Библию глазами человечества,все её положительные и отрицательные примеры или стороны.
Те кто якобы сохраняют верность какому то одному взгляду не всегда на самом деле верны.По причине того что многого не видят ,потому что даже не допускают ничего по другому! Мало вариантов - мало информации.

Вот, вам нравится Иисус и то, что он говорил. Но, с другой стороны, учение Библии, оказывается, нетрудно сломать об колено. Тогда, очевидно, и слова Иисуса можно точно так же сломать об колено. Да это и делают сплошь и рядом: читал я как-то, помнится, некий "новейший завет", где все учение Евангелий, по вашему емкому выражению, "ломают об колено" заодно с Танахом...
Хоть чему-то или кому-то вы верите?

Хотите совет? Если Вы не христианин,то не пытайтесь делать вид что понимаете христиан,только потому что евреи были участниками ВЗавета.
Иисус сказал учителю Никодиму что надо родиться свыше,а просто быть евреем просто недостаточно.Думаете Вы можете обйти этот момент? А я знаю что это невозможно.

Так что получается - вы ищете бога, который бы вас устроил?
Если не ошибаюсь, так некоторые приходят в язычество: выбирают то божество, которое им нравится. Но с Богом это не работает.
Вопрос не в том, устроит Он вас или нет. Вопрос лишь в том, как и насколько вы устраиваете Его.

Верной дорогой идёте товарищЪ! Мне не хватало смысла жизни.Естественно что я поглядывал в разные религиии и атеистическую науку ища это смысл. Но нашёл я его у Иисуса.Точнее Он меня нашёл через другого человека, когда я уже думал что всё безнадёжно.Так что можно сказать мы шли друг другу навстречу.
Но я понимаю Он это видел до того как я об этом понял сам.Ничего в этом плохого я не вижу.

Вы не знаете, что мне доступно, а я не ставлю цели об этом распространяться на каждом шагу.

Я читая Ваши мысли уже догадываюсь что.И что меня это если по правде не интересует.
Мы просто поговорили,обменялись информацией и мнениями друг о друге и всё.
Нашли что то полезное,теперь оно Ваше или моё .
Нет - значит нет.Не вижу причин что то усложнять.

[elektricity]

Я не считаю, я не знаю. Но я вижу, что на этом форуме постоянно ведутся разного рода споры, причем именно о Его Слове и об учении Его Церкви. И не то, чтобы все были созвучны друг с другом, напротив: споры идут ожесточеннейшие. Как же не задаться вопросом, где Бог в этих ваших спорах? Что Он говорит по поводу ваших разногласий?
Ученые, определив теоретическии такой-то элемент, порой тоже не согласны друг с другом. Но тогда они ставят практический эксперимент, который либо проясняет, кто ошибся, либо вскрывает какие-то еще более глубокие истины, так, что разные мнения оказываются просто частными случаями общей истины большего масштаба. А в чем ваши практические эксперименты? Где признания: вот, такой-то понял, что ошибался, потому что, скажем, проверка в диалоге с Богом это выявила? Сколько читаю этот форум, не могу припомнить таких случаев.

вообще-то практические эксперименты, это сам скурпулезнейший анализ того, что уже не может быть ересью, когда уже возразить нечем,
обосновано разумеется
наверное такой должна быть атмосфера церковных соборов, когда не существует никаких корпоративных интересов, окромя как Слово Божье
и понятно, что форумная атмосфера для этого не совсем годится, хотя и тут каждый имеет возможность убедить себя в чем-то самолично ..

[elektricity]

Нет на земле людей без греха или какого либо порока.Все согрешили и все лишены славы Бога.
А потому если кто то делает что то со Христом на земле, только то и считается делом Божьим.Или судом.
А всё остальное балабольство и есть.

но Писание то не балабольство и передано оно через людей

Ваш авторитет какой почитаете не делает Вам чести. Честь делает то,как или насколько правильно Вы понимаете и исполняете то что почитаете как авторитет.Можно ходить с Библией в руках всю жизнь и не понимать что в ней написано.Но среди людей создавать при этом вид благочестия.

в нашем случае, отстоять свою честь, будет нести ответ за свои слова и перед Богом и перед людьми

[Сталкермен]

но Писание то не балабольство и передано оно через людей

Балабольство возникает при передаче того что в Писании.
Кому как не Вам это знать лучше всех?

в нашем случае, отстоять свою честь, будет нести ответ за свои слова и перед Богом и перед людьми

Видите как у Вас в голове? Вы только будете когда то отстаивать свою честь,а для меня это происходит уже.
Разумеется для Вас пока ещё время расслабухи,а для меня его уже нет.В этом отличие в христианстве стоящем на песке от того что стоит на камне.
К тому же Христос говорил "бодрствуйте".Во время бодрствования человек несёт ответ за свои слова постоянно.
И чего это я разоткровенничался?
Но а вдруг произойдёт чудо и до Вас дойдёт как работает правильно то,что Вы сказали сами выше?

[Воздух]

от бачите, Слово, в однині
а тут конфесії, множина

Жартуєте? Та Слово і є наш Господь, яка множина?

[Дред]

Я не считаю, я не знаю. Но я вижу, что на этом форуме постоянно ведутся разного рода споры, причем именно о Его Слове и об учении Его Церкви. И не то, чтобы все были созвучны друг с другом, напротив: споры идут ожесточеннейшие. Как же не задаться вопросом, где Бог в этих ваших спорах? Что Он говорит по поводу ваших разногласий?

Я думаю. По поводу и разногласий, сказано «... до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.» /К Филиппийцам 3:16/«... если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.» /К Филиппийцам 3:15/ А в остальном (Он говорит), обгонять друг друга в делании добрых дел «и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;» /К Филиппийцам 3:9/

"Где Бог в этих ваших спорах".? Нуу... думаю Он есть, только не всегда ясно на чьей Он стороне. И... По моему, это можно объяснить, при желании. Используя те же доводы о разногласиях, что и раввины. Да... Нету сейчас урима и туммима. Но Шхина (вся) никуда не делась, и никуда не делись споры и дискуссии. И Бога кстати, не очень то и слушают, в "горячке" спора. "Всевышний, передав Тору с Небес на землю, как бы «уступил» мудрецам право, изучая ее, устанавливать Закон. И если они решили, что Закон Торы таков — Всевышний соглашается с этим. Примеры этому приведены в Талмуде. Поэтому Галаха устанавливается только на основании логики и изучения Торы, а не на основании сверхъестественных явлений."
Можно считать, что на первых соборах так и было. «Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.» /Деяния 15:6/

Ещё думаю на сегодня, у нас... «... не во всех вера.» /2-е Фессалоникийцам 3:2/

И... К сожалению, дополнительно сильно разогнали "удобную" тему о сверхъестественном, дарах и "понимании" духовном. Есть часть, которая пробует интерпретировать и устанавливать правила на основе сверхъестественных явлений. Есть часть, они (типа духовные, со старта) и "умеют" судить духовно обо всём, правда при этом "отключив" здравый смысл, по максимуму. Обратите на таких внимание. У них ассоциативных много цитат (или туча вопросов), которыми они пробуют подтвердить свои "возлюбленные" идеи. И всех несогласных готовы "записывать" в плотские (перейдя в область догадок, без фактов). При этом, описания как эти цитаты вписываются в реальную жизнь, из них не вытянуть. Отвечают новыми цитатами, или "умными" вопросами, или отмалчиваются до поры. Мда.
И есть часть следующая этим словам «... не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.» /1-е Иоанна 4:1/ Хоть они тоже не мудрецы. Они и не рвутся учить. Им важна истина. И... Если устанавливают "законы", делают выводы, то для себя, своей жизни и совести (не для Церкви. А Таинства очевидны из Писаний). И по моему Таинства называются "таинствами", потому что не всё о них "переводится" на язык человека. Как венчание например - "двое будут одна плоть".? Объяснить верующему юноше. Не удастся внятно.

И да... Бывает спорят очень не красиво. Но если смотреть на такое "сквозь пальцы" становится понятно, насколько вопрос не прост и глубок. И радует, что нет равнодушия. Тем более, по моему, есть концепция подсказывающая, что у исповедников есть и свобода воли, и возможность личной интерпретации Писаний. Это значит только, что исповедники могут по-разному понимать и воплощать Божье слово в своей жизни.

Это... некоторые считают своим долгом такое искоренять, принимая частное мнение за новую "доктрину" или отступлением от старой... Такая вот "куча мала".

[Сталкермен]

Я думаю. По поводу и разногласий, сказано «... до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.» /К Филиппийцам 3:16/«... если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.» /К Филиппийцам 3:15/ А в остальном (Он говорит), обгонять друг друга в делании добрых дел «и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;» /К Филиппийцам 3:9/

Ну если и правда думаете, то могу подкинуть мысль над какой стоит ещё подумать.
В рамках какого конфессионального учения следует применять /К Филиппийцам 3:16/???
Если думать что в каждой всё так и делается то все правы,но индивидумально и по своему в соотвествии со своими принятыми взглядами на Библию,в рамках своего учения.
Но изначально этот стих принадлежит всего одной едиснтвенной!
Так вот подумайте о том,как можно делая что то правильно - делать это неправильным!
Разве не так что примерять этот стих индивидуально только на себя,при этом не замечая что начал примерять и присваивать себе чужие отдежды?

за одно и поймёте причину своего неприятия того,что Бог открыл тем кто чуток оказался впереди.
Скорее всего потому что кому то Богу уже открыл то,до чего Вы ещё просто не дошли.

[Дред]

В рамках какого конфессионального учения следует применять /К Филиппийцам 3:16/???

Основная идея стиха остаётся не изменой, в любой конфессии (как и главы, почитайте всю). Про свидетелей и им подобных не знаю. Значит... Вопрос ваш не верный. Верный вопрос это уже половина ответа. Тем более применение моё этого стиха тут не по церковною жизни, и не гражданской. Применение моё... ведь под "форумные склоки". И понимаю, вы можете считать иначе, мол надо отстаивать своё, не переубеждать себя переубеждать других. Настаивая на своём идеальном "вероучительном" мнении. Ваше право... И вот, вы правы по вашему, а я не прав. Ладно.
Не надеюсь на отклик, но всё же спрошу: как этот стих (или глава) интерпретируют в ПЦ, КЦ и, например баптисты? Поделитесь не скупясь, комментариями на комментарии. Для Церкви, для гражданки, под форум. На ваше усмотрение.
И ко всему дайте свой, не межконфессиональный комментарий. Как это у вас в жизни, и на практике

в рамках своего учения.

И вот опять... Где вы нашли "моё учение"? В чём у меня противоречие Писанию? Не "распыляйтесь" только, вопрос по этому стиху.

при этом не замечая что начал примерять и присваивать себе чужие одежды?

В ваших словах, по моему, иногда много "воды", даже очень (засыпаю просто). Конкретнее плиз, без абстракций. И заодно можете объяснить свою "фигуру речи" про "чужие одежды". Начните с "чьего плеча одежда" так сказать. И далее, по порядку.

за одно и поймёте причину своего неприятия того, что Бог открыл тем кто чуток оказался впереди.

Надеюсь вы скромны, и не себя имеете в виду.

ПС
Вы видимо, понимаете, что "катехизис" (любой конфессии) это рабское "иго". Я скажу нет. Это не свод предписаний для гражданской жизни. Не инструкция по жизни, для поступков дома, на работе, на отдыхе. Он и не делает совершенным человека и его совесть (у него другие задачи). Если коротко, это сборник доктрин и поучений (не говорю сейчас про все ли верны). Он (катехизис) для справок (где могут быть "грабли". моё мнение). Ещё он даёт общее представление над чем в будущем прийдётся работать, и... как вести себя в Церкви.
И ориентирован он больше на формирование базы и понимании ключевого в вере (кто такой Христос, зачем пришёл, зачем умер и т.п.), а вопросы моральных поступков и поведения (дома, на работе, на отдыхе и форуме), как правило, оставляются на усмотрение индивидуальной совести, благочестивой интуиции. И конечно, запрета на самостоятельное изучение Писания в нём нет.
Хотя... кажется вы скажете, что всё знаете, эти "прописные истины" вам известны. Ибо... Ну как знаете.

[elektricity]

Жартуєте? Та Слово і є наш Господь, яка множина?

не робіть вигляду, що не розумієте мене, річ у тім, що Господь Христос один і віровчення у всіх християн має бути одне

[elektricity]

Сообщение от elektricity
но Писание то не балабольство и передано оно через людей

Балабольство возникает при передаче того что в Писании.
Кому как не Вам это знать лучше всех?

вот как раз пример балабольства от вас, поскольку пытаетесь извратить саму мысль того, что именно через людей(говорил чрез пророков) Богом передано Писание
поэтому Дух Святой является определителем истинности и никак иначе, и Таков в Церкви Христовой. и такова целостная и незыблемая в своем вероучении
и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18)
конфессии же Церковь разчленяют, посольку не держатся единого вероучения

Сообщение от elektricity
в нашем случае, отстоять свою честь, будет нести ответ за свои слова и перед Богом и перед людьми

Видите как у Вас в голове? Вы только будете когда то отстаивать свою честь,а для меня это происходит уже.
Разумеется для Вас пока ещё время расслабухи,а для меня его уже нет.В этом отличие в христианстве стоящем на песке от того что стоит на камне.
К тому же Христос говорил "бодрствуйте".Во время бодрствования человек несёт ответ за свои слова постоянно.
И чего это я разоткровенничался?
Но а вдруг произойдёт чудо и до Вас дойдёт как работает правильно то,что Вы сказали сами выше?

и вновь балабольство, поскольку решили акцентировать на слове будет(будущ. время), т.о. приписывая мне отстаивание своих слов в будущем
тогда, когда речь о самом поведении человека - держать ответ за свои слова

понимаете, будь-то суд, такие вещи надобно фильтровать, иначе придется "фильтровать базар" ..

[Сталкермен]

Основная идея стиха остаётся не изменой, в любой конфессии (как и главы, почитайте всю). .

А речь ТОЛЬКО о том что эту основную идею все пятлят на себя или подстраивая под себя не понимают что это к ним не совсем подходит.
По всего одной причине - они уже имеют отличия от тех,кому это было впервые сказано.
Когда эти им Бог откроет я не знаю.Я знаю только то что уже открыл это мне.

Не надеюсь на отклик, но всё же спрошу: как этот стих (или глава) интерпретируют в ПЦ, КЦ и, например баптисты? Поделитесь не скупясь, комментариями на комментарии. Для Церкви, для гражданки, под форум. На ваше усмотрение.
И ко всему дайте свой, не межконфессиональный комментарий. Как это у вас в жизни, и на практике

Я никого в том что сказал выше не исключал.В наше время Церковь уже не та что была раньше.
Это как порода кур ,которая всё ещё несёт яйца,но уже в чём то выродилась и изменилась.
Кто то на это вообще не обращает внимание,потому что ему важен только факт несения яиц.Даже что яйца уже тоже изменились для него не суть важно.
Мышление оно такое ,уникально у каждого.Потому и сказано "итак братья когда вы сходитесь...то всё будет в назидание".А какое назидание если сходятся только поскандалить? Тут уж каждый пусть наблюдает за собой как он слушает,как Иисус и учил.

И вот опять... Где вы нашли "моё учение"? В чём у меня противоречие Писанию? Не "распыляйтесь" только, вопрос по этому стиху.

То что Вы придерживаетесь какого то конфессионального учения нашего времени действительно не является Вашим. Но оно исходит из Вас и выглядит как тоже Ваше.Это как то так работает и воспринимается.

В ваших словах, по моему, иногда много "воды", даже очень (засыпаю просто). Конкретнее плиз, без абстракций. И заодно можете объяснить свою "фигуру речи" про "чужие одежды". Начните с "чьего плеча одежда" так сказать. И далее, по порядку.

Третий раз пишу об этом. Люди которые уже отличаются своими взглядами и учением от первоначальных и примеряющих к себе то что сказано для первоначальной,примеряют себе не свои одежды или тянут одеяло на себя.Они ещё стояли в истине и у них не было вариантов какие есть сейчас,когда будут выбирать учение какое бы льстило слуху.
Теперь или так понятно?

Надеюсь вы скромны, и не себя имеете в виду.

Ну если я об этом говорю Вам,а Вам это в новинку,то для чего скромничать?Это уже мне не поможет!

Вы видимо, понимаете, что "катехизис" (любой конфессии) это рабское "иго". Я скажу нет.

Я думаю что говоря о себе как о рабах Божьих ,Апостолы имели в виду и то учение которое они получили от Иисуса Христа,а не какие то сочинения от себя или тех кто Его лично не видел.
Но для Вас ведь разница такая не очевидна? Важны авторитет и другие причины ,какие делают перевес в пользу того же катехизиса,а не жизни,слов и действий Апостолов.Так постепенно как сказал Иисус утрняется слово Божье и заменятеся преданиями человеческими.Выглядит же это вполне законно и даже красиво к тому же зачастую пышно и богато.Приправлено разными приукрашенными житиями и былинами. Ну как ту устоять простому человеку?Бабуле или ребёнку? даже не глупые люди попадаются на эти крючки искусных рыболовов.

Цитата из Библии:

Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.(Иоан.6:63)

Это не руководство для поступков,а новая жизнь.А в ней и поступки соотвественно новой жизни и мысли и желания другие.А веь тоже слова записанные на бумаге и выглядят как некое руководство для поступков,как рабское иго.Для тех кто не понял о чём речь,Кто\кто ,когда и для чего сказал.
Если для Вас непонятна или невидна разница,то я и правда бессилен. Это как кричать с берега"не плавай далеко,там акулы!".А в ответ одна бравада и геройство.

[Сталкермен]

и вновь балабольство, поскольку решили акцентировать на слове будет(будущ. время), т.о. приписывая мне отстаивание своих слов в будущем
тогда, когда речь о самом поведении человека - держать ответ за свои слова

Ну знаете. Я не собираюсь биться головой о монитор,чтобы доказать Вам что для меня реально.

Цитата из Библии:

36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. (Матф.12:36,37)

Вы же сами мне о чём говорите"тогда, когда речь о самом поведении человека - держать ответ за свои слова"?
О том что этот суд уже происходит.Даже уже здесь.
А я о том что само слово судьба,сокращённо означает два слова суд+Божий.И ведь тоже неспроста!
Значит мы постоянно отвечаем за свои слова. И те кто понимает это и говорит что делает это всегда или постоянно.
Но разве что Вы пока играетесь словами и думаете что все играются с Ваими,тогда всё с Вами ясно.

понимаете, будь-то суд, такие вещи надобно фильтровать, иначе придется "фильтровать базар" ..

Ага,а теперь попробуйте снова об этом самом,но более внятно?

[elektricity]

Вы же сами мне о чём говорите"тогда, когда речь о самом поведении человека - держать ответ за свои слова"?
О том что этот суд уже происходит.Даже уже здесь.
А я о том что само слово судьба,сокращённо означает два слова суд+Божий.И ведь тоже неспроста!
Значит мы постоянно отвечаем за свои слова. И те кто понимает это и говорит что делает это всегда или постоянно.
Но разве что Вы пока играетесь словами и думаете что все играются с Ваими,тогда всё с Вами ясно.

все ясно с теми, которые на суде(даже на этом земном) не смогут доказать свою правоту
балабольство там не проходит, нужны ответы строго по делу, ДА-ДА, НЕТ-НЕТ
поскольку адвокат или прокурор быстренько прищучат и судья лишит слова, и осудит

Ага,а теперь попробуйте снова об этом самом,но более внятно?

"фильтруй базар", тюремный бандитский жаргон