Что такое СВОБОДА?

[Воздух]

Свобода - это отсутствие ограничений

Відсутність обмежень можлива лише в нескінченності.

[Лука]

Совершенно плотское представление о свободе с позиции этого мира, который весь лежит во зле.

А другого мира у нас нет. Только тот, что лежит во зле.

Иоанн сказал о сути Свободы еще 2000 лет назад

К сожалению Вы не поняли что сказал Иоанн. И вот доказательства:

человек, действительно, является совершенно свободным только тогда, когда он знает Истину(правду), и поэтому он уже не имеет никаких ограничений или других вариантов относительно возможности выбора.

Во-первых, истина и правда далеко не одно и то же. Во-вторых, истину знают даже бесы. По-Вашему они свободы?

когда человек достигает Царства Небесного и получает усыновление Божие после своего воскресения и становится сыном Божьим воскресения

Это не про Вас.

все Царство Божие пребывает именно в совершенном Законе Свободы.

Пустая болтовня. Вы не были в Царстве Божьем и потому фантазии Ваши - пустышка.

[Werty1383]

Відсутність обмежень можлива лише в нескінченності.

Где Дух Господний там свобода
Просто, мало кто исполняется Духом Святым

[Мелодия]

Вопрос о свободе ставился не в связи с Кальвином или Лютером.

Тем не менее, эти Отцы Реформации имели на этот счет свои принципы, которые и отстаивали.
Почему нельзя воспользоваться их опытом?
К тому же они в своих размышлениях не отходили от Слова Божиего.
Поэтому я сразу и сказала - мы можем думать, чувствовать , говорить на эту тему очень долго, но это будет неправильно.
Любую мысль надо согласовывать с Писанием, а не давать волю воображению в своих философствованиях)


В соседней теме уже была высказана мысль, что Иисус смотрит на людей в аду и жалеет их. Ещё в другой теме была мысль, что сатана и его ангелы могут покаяться)
Поэтому пример Кальвина - уместен!

[Воздух]

Где Дух Господний там свобода
Просто, мало кто исполняется Духом Святым

Тобто вільних людей дуже мало.

[blueberry]

И что же Вам мешает дать определение свободы по сути и содержанию?

остсутствие существования

[zeroman]

Тем не менее, эти Отцы Реформации имели на этот счет свои принципы, которые и отстаивали.
Почему нельзя воспользоваться их опытом?
К тому же они в своих размышлениях не отходили от Слова Божиего.
Поэтому я сразу и сказала - мы можем думать, чувствовать , говорить на эту тему очень долго, но это будет неправильно.
Любую мысль надо согласовывать с Писанием, а не давать волю воображению в своих философствованиях)

Почему нельзя? Можно. Но не всем это нужно. Вот скажем 139 млн. россиян из 140 млн. считают, что они свободны. Но вы даже не будете с этим спорить. Просто покрутите пальцем у виска услышав это. И почему Вы не доверяете себе в выборе свобод, если этот выбор у Вас уже есть скажем ознакомившись с трудами того же Кальвина ? Вы ведь не бездумно приняли то, что они писал? Вы ведь сделали для себя анализ в котором алгоритм Вашего мышления принял это как приемлемое для Вас логически.
Просто у всех "логически приемлемое", разное.

В соседней теме уже была высказана мысль, что Иисус смотрит на людей в аду и жалеет их. Ещё в другой теме была мысль, что сатана и его ангелы могут покаяться)
Поэтому пример Кальвина - уместен!

Ну.... я здесь наслушался всякого....

[Вовчик]

Повторю ещё раз, что свобода для христианина - невозможность грешить.

Вполне рабочее определение. Но в нём есть недостатки, снижающие ценность определения понятия "свобода".

Первый недостаток - психологический. Человека привлекают возможности, а начало Вашего определения - свобода, это невозможность...Первое впечатление - сразу негатив. Гораздо лучше это определение звучало бы так: Свобода - это возможность не грешить!

Второй недостаток - узкоспецифический. Ваше определение: "свобода для христианина - невозможность грешить". То есть относится только к христианам - не универсально и поэтому не "проходит проверку кирпичом", который не может грешить, но не свободен. Даже вариант: "свобода - это возможность не грешить" -"проходит проверку кирпичом", потому что у кирпича вообще нет никаких "самовозможностей".

Третий недостаток - малая информативность. Определение - "свобода для христианина - невозможность грешить" - не раскрывает процесса выбора лучшего действия из имеющихся возможностей.

Поэтому, по краткости, Ваше определение в виде: "свобода - это возможность не грешить", можно поставить на первое место. А по информативности - без медалей.

[Kosack]

Любую мысль надо согласовывать с Писанием

Мечете бисер! Пустые увещевания слепых и глухих. Рабы, что с них взять?

[Вовчик]

остсутствие существования

а для уже существующего

[Мелодия]

Почему нельзя? Можно. Но не всем это нужно. Вот скажем 139 млн. россиян из 140 млн. считают, что они свободны. Но вы даже не будете с этим спорить. Просто покрутите пальцем у виска услышав это. И почему Вы не доверяете себе в выборе свобод, если этот выбор у Вас уже есть скажем ознакомившись с трудами того же Кальвина ? Вы ведь не бездумно приняли то, что они писал? Вы ведь сделали для себя анализ в котором алгоритм Вашего мышления принял это как приемлемое для Вас логически.
Просто у всех "логически приемлемое", разное.

Ну так я вроде бы агрессивно никому ничего не навязывала. Прекрасно осознаю , что у взрослых людей сложилось за все годы своё собственное мировоззрение.
Я , например, пытаюсь , чтобы мое мировоззрение было исключительно христоцентричным. Этого же жду и от собеседников, - но не всегда удается найти взаимопонимание.
И да, почему я должна доверять себе, если Библия говорит иначе?
К тому же Евангелие нашло благодатную почву в моем случае - я очень ведома, и мне это нравится.
Кстати, вы сами так и не ответили на вопрос темы. Почему?

- - - Добавлено - - -

Мечете бисер! Пустые увещевания слепых и глухих. Рабы, что с них взять?

У кого-то ветхая природа проявляется больше, у кого-то меньше)
Понять и простить)

[elektricity]

Поэтому я сразу и сказала - мы можем думать, чувствовать , говорить на эту тему очень долго, но это будет неправильно.
Любую мысль надо согласовывать с Писанием, а не давать волю воображению в своих философствованиях)

вы правы, разглагольствовать о свободе в несвободном мире весьма не умно и не по Писанию будет, потому как:


Наше же жительство на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп.3:20)

[zeroman]

Ну так я вроде бы агрессивно никому ничего не навязывала. Прекрасно осознаю , что у взрослых людей сложилось за все годы своё собственное мировоззрение.
Я , например, пытаюсь , чтобы мое мировоззрение было исключительно христоцентричным. Этого же жду и от собеседников, - но не всегда удается найти взаимопонимание.
И да, почему я должна доверять себе, если Библия говорит иначе?
К тому же Евангелие нашло благодатную почву в моем случае - я очень ведома, и мне это нравится.

Так я и не говорю, что то к чему Вы стремитесь, плохо. И я не про недоверие Библии говорил. Просто понимание Библии у всех разное. Например мои взгляды на Писание были названы безрассудными. И что мне теперь бегать за каждым кто их сочтёт у себя истинными но они будут противоречить взглядам всех остальных?

Кстати, вы сами так и не ответили на вопрос темы. Почему?

Здесь это никому не нужно. Неужели не видно из дискуссии.

[грешник]

Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. (2Кор.3:17) Что такое СВОБОДА? Прошу дать определение термину.

В даном контексте свобода -это независимость ,вольность в действиях, посредством действия Духа Христа ,при трактовании законов и заповедей Ветхого Завета...

- - - Добавлено - - -

Это взгляд на жизнь через призму духа Иеговы =
свобода от ложных учений
свобода от страха перед будущим
свобода чаяний этого мира управляемым Дьяволом
свобода в отношениях с Иеговой Богом - доверительные отношения
и все такое на что можно посмотреть взглядом Иеговы.

Там не о Духе Иеговы речь ,а о Духе Христа..

[НовНик]

Другой свободы не бывает.

- - - Добавлено - - -

Такой словесный мусор мне действительно не нужен. Если "свобода - это необремененность ничем", то это свобода произвола, эгоизма и сатаны.

- - - Добавлено - - -

Попробуем разобраться в универсальном смысле слова «свобода». Формально у этого слова есть два значения субъективное и объективное. Субъективное значение это ощущение свободы независимо от обстоятельств жизни и деятельности. Связано оно с многими врожденными и приобретенными свойствами психики, но это всегда СВОБОДА ВЫБОРА.
Есть люди, которые чувствуют себя свободными даже в одиночной камере тюрьмы или на необитаемом острове. Но есть и те, кто даже в собственном сортире или в своей постели под одеялом испытывает муки клаустрофобии. В условиях такой альтернативы возникает тупик в определении термина.
Объективное значение должно быть универсальным, т.е. таким, которое понятно всем, но главное связано более с обстоятельствами, нежели с психикой. Отметим, что обстоятельства всегда содержат различные ограничения.
В этом случае первое, что приходит в голову, свобода это отсутствие ограничений для реализаций желаний и воли человека. Но отсутствие ограничений это произвол, хаос или, на языке Библии, «тьма над бездною». Очевидно, что в жизни человека нет и быть не может ситуаций, в которых не присутствовали бы ограничения. И даже их самое минимальное количество не гарантирует свободы ни внутренней, ни внешней. Значит и этот вариант не является универсальным.
Так что же такое свобода? Остается единственное решение - нужно объединить оба варианта (субъективный и объективный), причем с учетом неизбежности ограничений даже в лучшем из вариантов. Ведь и ограничения бывают разными. Одни в определенной степени приемлемы, другие со свободой принципиально не совместимы.

Следовательно: «СВОБОДА это возможность выбора человеком лучшего для себя варианта из многих, в рамках неизбежных, но наиболее приемлемых ограничений».

Данное определение в полной мере подходит и язычникам, и атеистам, и христианам. Но, главное, соответствует принципу «где Дух Господень, там свобода» (2Кор.3:17) ибо лучшего варианта выбора, нежели предоставляемый Всемогущим Богом, не существует.

Бог не устроил для человека некую всеобъемлющую Свободу. Бог дал человеку Свободу выбора в духовных вопросах; Он есть Источник этой Свободы.
Никто не отрицает, что человек обладает свободой выбора в природных делах. Но она является следствием Свободы выбора в духовных вопросах.
Потому.
Жизненная деятельность человека (жизнь) определяется состоянием человека, в зависимости от его выбора и регламентируется законодательством страны проживания.
У человека не было бы свободы выбора в гражданских, нравственных и природных делах, если бы её не было в духовных.

Свобода - это возможность? Как то режет слух. Что такое возможность? Кто/что есть источником такой "свободы"?
Может Свобода это все таки состояние человека?

Если бы человеку не дана была бы Свобода выбора в духовных вопросах, то Сам Бог, а не человек, был бы причиной зла; в этом случае Бог создал бы и Добро, и зло; но о том, что Бог создал также и зло - даже думать мерзко. Бог не создавал зла потому, что Он даровал человеку Свободу выбора в духовных делах, и никогда не вкладывал в его Дух никакого зла, потому что Бог есть само Добро, в Добре Бог вездесущ.