Ваше мнение о "Свидетелях Иеговы"?

[Павел_17]

К чему эти простыни? Вы пожаловаться пришли сюда? Какую ожидаете реакцию от христиан?

[Сергей Волошин]

К чему эти простыни? Вы пожаловаться пришли сюда? Какую ожидаете реакцию от христиан?

А пост кстати хорошо иллюстрирует ситуацию.

[Павел_17]

Какую ситуацию?

[Сергей Волошин]

Какую ситуацию?

Ситуацию в РФ с запретом свидетелей Иеговы. По сути политические причины те же что были и у нацистов в свое время. И решение принято почти символически 20 апреля. В общем суда в РФ нет. Решения готовы заранее, повлиять на ход дела нельзя.

[Павел_17]

И что дальше?

[Сергей Волошин]

И что дальше?

Дальше на месте СИ можете оказаться вы, или любые другие ваши собратья.
Вы считаете решение ВС суда законным и справедливым?

[sergei130]

Ситуацию в РФ с запретом свидетелей Иеговы. По сути политические причины те же что были и у нацистов в свое время. И решение принято почти символически 20 апреля. В общем суда в РФ нет. Решения готовы заранее, повлиять на ход дела нельзя.

У Вас так всегда,? только лишь на основании своих эмоциональных фантазий, делаете конкретные выводы

[Сергей Волошин]

У Вас так всегда,? только лишь на основании своих эмоциональных фантазий, делаете конкретные выводы

Что как всегда? И причем эмоции? Решение суда и трансляцию я читал. Фактов экстремистской деятельности нет, а строить все дела на экспертизах математиков это просто смешно и говорит что в РФ больше проблемы с судами. Данные вопросы должны решать религиоведы, и экспертизу можно было поручить любой кафедре религиоведения столичных вузов. Но этого не было. В суде специалисты не допрашивались.

[sergei130]

Что как всегда? И причем эмоции? Решение суда и трансляцию я читал. Фактов экстремистской деятельности нет, а строить все дела на экспертизах математиков это просто смешно и говорит что в РФ больше проблемы с судами. Данные вопросы должны решать религиоведы, и экспертизу можно было поручить любой кафедре религиоведения столичных вузов. Но этого не было. В суде специалисты не допрашивались.

Читать нужно было не решение суда и не трансляцию слушать, такие решения выносятся на основании экспертного заключения (ибо судья не может быть специалистом во всем) Вы экспертные заключения читали ?

[Сергей Волошин]

Читать нужно было не решение суда и не трансляцию слушать, такие решения выносятся на основании экспертного заключения (ибо судья не может быть специалистом во всем) Вы экспертные заключения читали ?

В деле которое расматривалось ВС экспертов не заслушивали. Эксперты которые были по прошлым делам - математик, политолог и переводчик. Они каким боком к религиоведению? Крюкова - заказной эксперт, который обнаружит что нужно следствию причем где угодно. При этом экспертом быть не может вообще. Ее экспертизы я тоже читал. Такое суд даже принимать не должен.

[sergei130]

В деле которое расматривалось ВС экспертов не заслушивали. Эксперты которые были по прошлым делам - математик, политолог и переводчик. Они каким боком к религиоведению? Крюкова - заказной эксперт, который обнаружит что нужно следствию причем где угодно. При этом экспертом быть не может вообще. Ее экспертизы я тоже читал. Такое суд даже принимать не должен.

Ну так давайте сюда доказательства что экспертизу делали люди без соответствующего образования, если Вы этого не сделаете, то Вы клевещите, а это грех.

[Сергей Волошин]

Ну так давайте сюда доказательства что экспертизу делали люди без соответствующего образования, если Вы этого не сделаете, то Вы клевещите, а это грех.

Заключение АНО ЦСЭ.PDF - Google Drive

В конце экспертизы сканы диплом "специалистов".

[sergei130]

Заключение АНО ЦСЭ.PDF - Google Drive

В конце экспертизы сканы диплом "специалистов".

Да зачем в конце, там прямо в начале перечислено их образование, вполне соответствует, Крючкова Н. Н. кандидат педагогических наук, Тарасов А.Е. переводчик с английского и немецкого, Котельников В.С. имеет высшее образование по специальности религиоведение

[Сергей Волошин]

Да зачем в конце, там прямо в начале перечислено их образование, вполне соответствует, Крючкова Н. Н. кандидат педагогических наук, Тарасов А.Е. переводчик с английского и немецкого, Котельников В.С. имеет высшее образование по специальности религиоведение

Вы в дипломы посмотрите. Педагогика это не лингвистика и не религивоведение. То есть Крюкова не может быть экспертом лингвистом. Переводчик тут вообще не нужен. Он не лингвист, диплома лингвиста не имеет. Котельников имеет диплом, в котором указано что он религиовед по специальности религиоведение. Не ясно он бакалавр, специалист, или магистр. Диплом не действительный, поскольку оформлен без соблюдения норм законодательства. Кстати диплом религиоведа он получил в Свято-Тихоновском университете. Православном, негосударственном вузе, где преподает Дворкин. Уже ставит под сомнение качество образование.

[sergei130]

Вы в дипломы посмотрите. Педагогика это не лингвистика и не религивоведение. То есть Крюкова не может быть экспертом лингвистом. Переводчик тут вообще не нужен. Он не лингвист, диплома лингвиста не имеет. Котельников имеет диплом, в котором указано что он религиовед по специальности религиоведение. Не ясно он бакалавр, специалист, или магистр. Диплом не действительный, поскольку оформлен без соблюдения норм законодательства. Кстати диплом религиоведа он получил в Свято-Тихоновском университете. Православном, негосударственном вузе, где преподает Дворкин. Уже ставит под сомнение качество образование.

Ошибаетесь, эксперты подбираются по целому комплексу вопросов не может один человек быть специалистом во всем. Например интересует суд воздействие литературы СИ на детей, вот тут то как раз и нужен эксперт педагог, данная литература имеет и иностранный текст, тут необходим эксперт переводчик и естественно нужен эксперт религиовед и вот все вместе они и дают комплексное экспертное заключение.
Поэтому ваши выводы о том, что Крючкова не может быть экспертом потому что она не лингвист, ошибочные, и.т.д в такой экспертизе каждый делает свою работу, кто в чем специалист.