Свидетели Иеговы. Они ВСЕ заблуждаются???

[sekyral]

Вон, в соседней теме какой-то ребёнок бьётся об стену, понять не может, что такое истина вообще... Вот покажи ему истину..... а какую? А этого он уже не понимает. Словаря не признаёт. Пишет через ВОрд, чтоб ошибок не нагородить. (Ворд тоже не знает, что Ложь пишется с мягким знаком ) А тоже христианин учитель-обличитель! Задаю наводящий вопрос не врубается...

Ну куда вы без меня

Где, где? А то что то я просмотрел...

[jwserge]

ха ха... и чуть ниже вы меня уверяли,что поняли и природу Бога и личности. так можно понять природу Бога или таки нет? Если нет,то и не вещайте тут,что святой дух личность,и что они по природе едины-вы сами ничего знать не можете.

Ну вот видишь!

Такой простой вопрос вопрос нашей природы и природы Бога, а ты уже понять не можешь.

Работаешь наверное как пчёлка. Не..., как Золушка. На свежем воздухе совсем не гуляешь.

Наша природа мясо-молочная. Млекопитающие называется.

Природа же Бога и ангелов не имеет плоти. Называется "духовная".

вот например:
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.

[jwserge]

Где, где? А то что то я просмотрел...

Та вот, дятел в стенку долбится Уже задолбал

http://www.evangelie.ru/forum/t92521-10.html

Тема, кстати, получилась очень содержательная

[palatinus]

Впрочем, вы же сами не хотели развивать эту тему здесь, можете ответить в теме о Троице.

Мне вообще кажется, что Рикки постоянно не хочет развивать эту тему и постоянно развивает

[angelsweta]

Мне вообще кажется, что Рикки постоянно не хочет развивать эту тему и постоянно развивает

Я думаю, это потому, что сколько не изучай Библию, рано или поздно упрешся в основополагающий вопрос "КТО же ЭТОТ?"

6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
(1Пет.2:6)

18 Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
(Лук.20:18)

И тут уж дело серьезно обстоит

24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
(Иоан.8:24)

Если подходить к этому вопросу со стороны мусульман и СИ, то, как Мессию Христа воспринимают почти все современные конфессии, религии и секты и даже сторонники контактов с неземными цивилизациями и атеисты(отсчитывающие век Нашей Эры) твердят, что это был "мессия" , только его не правильно поняли. Но увидеть то, что открывает только НЕБЕСНЫЙ ОТЕЦ дано не каждому. И тут вовсе не наша заслуга в этом, не нашей плоти и крови и даже интеллекта.

17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:17)

31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
(Иоан.3:31)

36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
(Иоан.3:36)

6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евр.11:6)

Но у меня ощущение, что Рики не просто отмахивается от этого важного вопроса. Я даже уверен, что ей труднее чем нам, потому что она начала читать Библию через чужие очки (так ненавязчиво навязанные). Нужно время, чтобы осадок, оставленный после долгих лет изуВЕчения Писания проявился в полной мере. Она похожа на искреннего исследователя и если не остановится перед обилием разрекламированных дверей, то найдет и войдет в ТУ, что нужно (Иоан.10:9 )

[jwserge]

Я..... твердят, что это был "мессия" , только его не правильно поняли. Но увидеть то, что открывает только НЕБЕСНЫЙ ОТЕЦ дано не каждому. И тут вовсе не наша заслуга в этом, не нашей плоти и крови и даже интеллекта.

Мдяяя.... Тут без хорошенькой дозы, Отец не явится и не откроет ничего...

[angelsweta]

Мдяяя.... Тут без хорошенькой дозы, Отец не явится и не откроет ничего...

В зависимости от дозы ЧЕГО, чей то отец и явится и откроет ЧЕГО то.

[Рики74]

Мне вообще кажется, что Рикки постоянно не хочет развивать эту тему и постоянно развивает

как то встряла в разговор о троице , хотя не собиралась...

[Рики74]

Ну вот видишь!

Такой простой вопрос вопрос нашей природы и природы Бога, а ты уже понять не можешь.

Работаешь наверное как пчёлка. Не..., как Золушка. На свежем воздухе совсем не гуляешь.

Наша природа мясо-молочная. Млекопитающие называется.

Природа же Бога и ангелов не имеет плоти. Называется "духовная".

вот например:
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.

нет уж... это не я не понимаю, а тринитарий сказал,что понять природу Бога не возможно логикой. Я ему его словами и ответила.Тогда зачем учить нас,если они считают,что понять не возможно? Чему учить то? Сами признались,что ничего не знают,так пусть нам не мешают. У меня с понимание природы нет проблем- я давно составила своё представление о природе Христа и Бога и духа, и мне оно не жмёт

[Рики74]

Я думаю, это потому, что сколько не изучай Библию, рано или поздно упрешся в основополагающий вопрос "КТО же ЭТОТ?"



И тут уж дело серьезно обстоит
Если подходить к этому вопросу со стороны мусульман и СИ, то, как Мессию Христа воспринимают почти все современные конфессии, религии и секты и даже сторонники контактов с неземными цивилизациями и атеисты(отсчитывающие век Нашей Эры) твердят, что это был "мессия" , только его не правильно поняли. Но увидеть то, что открывает только НЕБЕСНЫЙ ОТЕЦ дано не каждому. И тут вовсе не наша заслуга в этом, не нашей плоти и крови и даже интеллекта.




Но у меня ощущение, что Рики не просто отмахивается от этого важного вопроса. Я даже уверен, что ей труднее чем нам, потому что она начала читать Библию через чужие очки (так ненавязчиво навязанные). Нужно время, чтобы осадок, оставленный после долгих лет изуВЕчения Писания проявился в полной мере. Она похожа на искреннего исследователя и если не остановится перед обилием разрекламированных дверей, то найдет и войдет в ТУ, что нужно (Иоан.10:9 )

Ангел, я не отмахиваюсь от вопроса троицы,просто я давно для себя его решила и закрыла.А если не правильно что то поняла,то Бог поправит в новом мире/раю.
Совсем не обязательно упираться в троицу, у меня своё видение вопроса.

[Tihiro]

... она начала читать Библию через чужие очки (так ненавязчиво навязанные). Нужно время, чтобы осадок, оставленный после долгих лет изуВЕчения Писания проявился в полной мере. Она похожа на искреннего исследователя и если не остановится перед обилием разрекламированных дверей, то найдет и войдет в ТУ, что нужно (Иоан.10:9 )

Угу, в "ненавязчиво навязанную" вам.
И поэтому опознаваемую, как ТА, что нужно.

У нас тут все как один самостоятельные, Духом водимые искатели Бога. А чуть копни в убеждения - и вылезет или Рутерфорд бен Рассел, или Закон Божий с Катехизисом. Самостоятельный взгляд... ага, говорите, говорите...

Рикки, респект за отложенную до рая Троицу. Я с тобой.
Истина - не суть Троицы, не сложные учения и догматы.
Иисус про себя сказал - "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь".
А апостол добавил -
Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден...
Чего нужно-то еще?

В притче о козлах и овнах товарищей определяют в Царство, а они даже не понимают, за что и почему. Не за догматику и понимание Троицы, заметьте. А "сильно понимающим" и про Имя и про дух в другом месте Писания говорят - Отойдите, я никогда не знал вас...
О чем спорим, кому это нужно...- неизвестно.

------------------------------------------
Нет, известно! Это мы Jwsergа развлекаем Или он себе по привычке часы пишет атеистические теперь

Серж, душечка, как там наш пальчик? Лечишь? А то знаем мы вас, атеистов
Крестострогатель ты наш... Жертвенник-то должен быть из необработанного материала, ты разве забыл?

[angelsweta]

Угу, в "ненавязчиво навязанную" вам.
И поэтому опознаваемую, как ТА, что нужно.

У нас тут все как один самостоятельные, Духом водимые искатели Бога. А чуть копни в убеждения - и вылезет или Рутерфорд бен Рассел, или Закон Божий с Катехизисом. Самостоятельный взгляд... ага, говорите, говорите...

УГУ, представьте себе- самостоятельный. Понадеялся на Дух Святой в исканиях Бога, что ж тут поделаешь. Так что копайте, даже глубже. Закон Божий и Катехизис не изучал, а вот СБ после прочтения Библии почитывал, подчеркивал, спрашивал и делал выводы. То же самое делал с любой литературой протестанского толка, православных читал мало(хватило одного издательства Киево- Печерской лавры). ТАк что при опознавании ищите ТУ что нужно все же в Библии, надеясь таки на водительство Духа Святого, а не горе- толкователей.

[Tihiro]

УГУ, представьте себе- самостоятельный. Понадеялся на Дух Святой в исканиях Бога, что ж тут поделаешь. Так что копайте, даже глубже. Закон Божий и Катехизис не изучал, а вот СБ после прочтения Библии почитывал, подчеркивал, спрашивал и делал выводы. То же самое делал с любой литературой протестанского толка, православных читал мало(хватило одного издательства Киево- Печерской лавры). ТАк что при опознавании ищите ТУ что нужно все же в Библии, надеясь таки на водительство Духа Святого, а не горе- толкователей.

Респект, Angel, что сказать.
А мы с Рикки по-вашему все так же СБ читаем, что ли?
Вы бы хоть поинтересовались.

[angelsweta]

Респект, Angel, что сказать.
А мы с Рикки по-вашему все так же СБ читаем, что ли?
Вы бы хоть поинтересовались.

Я вас в чем то обвинял? Может быть хвастался чем то? Вроде ж ясно написал, что не моя заслуга в том, что недоверчивым родился и решил вначале прочесть Первоисточник, чтобы потом делать выводы о толкованиях. Но если быть честными, как вы лично изучали Библию, самостоятельно( надеясь на водительство Духа) или с " помощниками" (надеясь на водительство СБ)? Речь шла о первом восприятии. Я как то спрашивал об этом, взялись отвечать Эндрю с Грекологом и сразу же слукавили.Эндрю сказал, что о 1914 узнал еще у православных а после прочтения НЗ сразу поверил в истинность, а Греколог все хвастался что сотни раз перечитал Библию с карандашами. Сейчас я не знаю, как вы читаете, если нужно, поинтерисуюсь.

[Tihiro]

"Ваши мысли это не Мои мысли...." Далее по тексту.

Так ведь я понимаю глубину этой разницы. Только разговор был вообще не об этом. Я объясню ниже.

Смешно то не это, а то что вы хотите законами логики и разумом понять до-конца (до малейших деталей) бытие Бога, Его природу. Вот что вызывает иронию!

А у меня вызывает иронию приписывание собеседнику своих личных мнений о взглядах этого собеседника. Я вообще отношу себя к мистикам. О чем и писала неоднократно. Поэтому познание духовных глубин Писания, и тем более - природы Бога одним голым разумом и логикой для меня такая же фантастика, как и для Вас. А может и еще более утопично.
Впрочем, равно как и противоположный процесс. Человек духовно-материальное существо. И процесс познания у нас тоже дуален, двухприроден. Другое дело, что духовные наши стороны угнетены и ослаблены падением. Но не ампутированы же. В любом случае лучше ходить на двух ногах, чем прыгать на одной. Даже очень и очень развитой
Вот во что я лично верю.

Разговор в теме:
jwserg: - Писание призывает креститься во имя трех, поэтому речь именно о Троице.

Tihiro: - Крещение во имя трех не подразумевает Троицы.

sekyral: - Поставление Писанием трех в один ряд логично подразумевает равенство их сущности и качеств.

Tihiro: - Законы логики и языка этого не подразумевают.

sekyral: - Логика тут неприменима. Вы хотите познать глубины Бога одним умом.

Хочется грустно спросить Вы собеседника вообще слышите? Я ведь ни слова о познании Бога.
Всего только о логических погрешностях в рассуждении на основании места Писания. Если вы откровением Духа познали, что данное перечисление трех подразумевает равносущностность и все прочее то так и пишите. Потому что неупоминание откровения как источника автоматически отсылает читающего к законам логики и языка. Из которых равносущностность перечисленного не вытекает.