Осторожно: «Свидетели Иеговы».

[Евгений Меггер]

Один вопрос есть: как Вы считаете, исцелённый слепорожденный поклонился Христу так же точно, как и Мемфивосфей?

Разве могут быть другие варианты?

не кажется ли, что было бы логичным во избежание кривотолков написать что-то вроде "Перед началом Бог сотворил Слово..."?

Тогда встречный вопрос, разве не было бы логичным прописать всего одну фразу, из двух слов, что Христос Иисус "не сотворенный", как в Символе Веры?

PS Это конечно же противоречило бы Притчам 8:22, но как видно, всем безразличен довод из Притчей 8:22, как будто ВЗ уже и не Писание.

[Enrico]

Тогда встречный вопрос, разве не было бы логичным прописать всего одну фразу, из двух слов, что Христос Иисус "не сотворенный", как в Символе Веры?

Начальный вопрос был задан из посылки, что в Писании сведения, которые Бог хочет сообщить о Себе человечеству, являются ясными и недвусмысленными. Насколько я знаю, Вы согласны с такой посылкой. Перед тем, как задавать встречный вопрос, стоило поинтересоваться согласен ли адресат этого вопроса с такой посылкой. А потому начальный вопрос остаётся в силе ("...не кажется ли, что было бы логичным во избежание кривотолков написать что-то вроде...").

PS Это конечно же противоречило бы Притчам 8:22, но как видно, всем безразличен довод из Притчей 8:22, как будто ВЗ уже и не Писание.

Да, Притчи. Да, в арианских спорах это место было весомым аргументом, приводимым арианами. Но вне зависимости от толкования этого места, наш вопрос остаётся в силе: "почему важная информация о сущности Сына дана не в прямой, а в далеко не бесспорной аллегорической форме"?

[rehovot67]

PS Это конечно же противоречило бы Притчам 8:22, но как видно, всем безразличен довод из Притчей 8:22, как будто ВЗ уже и не Писание.

А с чего вы взяли, что там стоит слово ЯЛАД?

[Ex1]

sam1

Но, чтобы максимально контролировать возвещателей, ВИБР запретил данные встречи

Я думаю не в этом дело. В письме которое вы показывали за 2008 год поощряется личное и семейное изучение, а по вашей логике тогда и это надо запретить чтобы максимально контролировать возвещателей, ведь личное и семейное изучение опасней книгоизучения, на книгоизучении есть ответственный брат чтобы контролировать процесс, а на личном и семейном изучении его нет.

[sam1]

Я думаю не в этом дело. В письме которое вы показывали за 2008 год поощряется личное и семейное изучение, а по вашей логике тогда и это надо запретить чтобы максимально контролировать возвещателей, ведь личное и семейное изучение опасней книгоизучения, на книгоизучении есть ответственный брат чтобы контролировать процесс, а на личном и семейном изучении его нет.

Я же уточнил, что дело в первую очередь: "в неформальном общении после беседы". Не будет этого - и личное изучение станет более обезличенным, и менее "опасным" для возможных сомнений. Общество считает общение с отступниками настолько вредным, что полностью запрещает это для действующих СИ.

[Ex1]

sam1

Я же уточнил, что дело в первую очередь: "в неформальном общении после беседы".

Я был на книгоизучениях СИ, после встречи в течении 20 минут как правило все расходятся, никакого особого общения не наблюдалось. Но до сих пор у СИ есть встречи "чаепитие" называются, где все они собираются неформально, и общаются о чем хотят, их то ВБР не запрещает. А если дело как вы говорите в контроле возвещателей, то эти встречи надо запретить в первую очередь. Эти встречи как раз и есть для того чтобы собираться неформально.

Общество считает общение с отступниками настолько вредным, что полностью запрещает это для действующих СИ.

Это точно, так и есть.

[sam1]

sam1
Я был на книгоизучениях СИ, после встречи в течении 20 минут как правило все расходятся, никакого особого общения не наблюдалось. Но до сих пор у СИ есть встречи "чаепитие" называются, где все они собираются неформально, и общаются о чем хотят, их то ВБР не запрещает. А если дело как вы говорите в контроле возвещателей, то эти встречи надо запретить в первую очередь. Эти встречи как раз и есть для того чтобы собираться неформально.

Если вкратце - то они очень скучные:

"Теперь хочу пояснить по поводу упоминаемых в ответе паблика "вечеринках" СИ и "любви дарить подарки".

И вот тут начинается, думаю, самое любопытно для тех, кто мало знает о СИ.

"Вечеринки" действительно имеют место, потому что люди не могут жить в состоянии "работы" (а у СИ это двойной режим - "мирская" и "в организации") и обходиться без "отрыва" или отдыха. Формально праздники (государственные или другие) праздновать нельзя, значит, они создают замену-суррогат. Но часто все обстоит вовсе не так, как пытаются представить СИ, которые выгораживают хороший имидж своей организации.

Действительно, бывают довольно скучноватые "чаепития" и встречи с "библейскими играми". Которые после 3-го раза уже надоедают большинству. "Духовные разговоры" о "проповеди", смешные случаи из деятельности СИ, анекдоты, которые ходят внутри организации. Почти никогда подарков, танцев, какого-то отрыва, но кого-то такое устраивает вполне.

Есть разряд "библейских вечеринок", где пытаются играть какие-то постановки на основе библейских сюжетов. Бывает довольно смешно иногда.

Есть разряд вечеринок специально для детей. Это - очень редко и далеко не везде. Инициативу обычно в организации берут мамочки-СИ, с творческим потенциалом и желанием повеселить детей, которые в ОСБ сильно скучают без праздников и в рутине запретов. Иногда получается, иногда - нет.

Ещё существуют мероприятия, которые часто проводятся в ОСБ "неформально" и с нарушением "правил". Находится какой-то повод для вечеринки, приглашается контингент из определенных кругов, который обычно не будет "стучать" или шокирован происходящим. На вечеринках подобного типа бывают и пьянки, и танцы, и откровенные разговоры "за жизнь", короче, как и везде в нормальных обществах. Какие-то проходят лучше, какие-то проходят хуже. Статус "старейшина" или "служебный помощник" часто в них участвует.

Ещё бывают вечеринки по поводу "мирских" праздников, но без основных атрибутов. Например, под Новый Год с угощением, но без "идола" - елки. И в среде СИ. Многие СИ и такую форму осуждают внутри организации".

(из одного несвидетельского ЖЖ)

[Ex1]

Ну, скучные или нет это кому как)

[Евгений Меггер]

Но вне зависимости от толкования этого места, наш вопрос остаётся в силе: "почему важная информация о сущности Сына дана не в прямой, а в далеко не бесспорной аллегорической форме"?

Почему Вы считаете это важной информацией? Писание ничего не говорит о сущностях такого, из чего можно было бы сделать какие либо выводы. Все эти тринитарные споры не связаны с Писанием. К примеру большой спор о двух природах Христа (халкидонский орос), который расколол Церковь и раскалывает до сих пор. В Писании об этих природах ни слова.
Отрывок:

...Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

Где Иисус или пророки учили, что две его природы соединяются в одной ипостаси, при чем "неслиянно" и "неразлучно"? Библия вообще не об этом.

- - - Добавлено - - -

А с чего вы взяли, что там стоит слово ЯЛАД?

Там стоит εκτισεν. Афанасий с Арием предпочитали LXX.

[rehovot67]

Там стоит εκτισεν. Афанасий с Арием предпочитали LXX.

А на иврите стоит слово ХУЛЬ...

"LXX: (не переведено на русский) προ του την γην ποιησαι και προ του τας αβυσσους ποιησαι προ του προελθειν τας πηγας των υδατων

MT: בְּאֵין־ there תְּהֹמֹות depths חֹולָלְתִּי was brought בְּאֵין were no מַ֝עְיָנֹות springs נִכְבַּדֵּי־ abounding מָֽיִם׃ water " (Притч. 8:24)

24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
(RST Притчи 8:24)


חֹולָלְתִּי

Номер Стронга: 2342
חול
1. ходить вокруг;
2. оборачиваться, падать на;
3. плясать хороводом, кружиться;
4. мучиться в родах;
5. корчиться, трепетать.
1. рожать;
2. вызывать родовые муки, вызывать роды.
1. быть рождённым;
2. трепетать.
5 приводить в трепет, ужасать.
1. прич. кружащийся (вихрь);
2. корчиться от страха, быть объятым ужасом.

Verb (Глагол)
Основа: polal
Aspect (аспект): perfect (перфект)
Person (лицо): 1st person (1е лицо)
Gender (род): com
Number (число): singular (ед.)
Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется.

Найдите, пожалуйста, в этом тексте LXX слово, которое вы выставили...

[Enrico]

Почему Вы считаете это важной информацией?

Информацию о природе Того, Кто сотворил всё видимое и невидимое, Кто воплотился от Марии Девы, Кто умер за нас и воскрес, Вы считаете не важной?

Писание ничего не говорит о сущностях такого, из чего можно было бы сделать какие либо выводы.

Верно. А как Вы считаете, почему?

[Евгений Меггер]

А на иврите стоит слово ХУЛЬ...

Не важно, Церковь начала заниматься масорой после того как основные догмы были установлены. И да, LXX проблематична для тринитарного богословия, тащили идею на квадратных колесах.

[rehovot67]

Не важно, Церковь начала заниматься масорой после того как основные догмы были установлены. И да, LXX проблематична для тринитарного богословия, тащили идею на квадратных колесах.

Я дополнил свой ответ разбором слова ХУЛЬ в Пр.8:24. В LXX, выставленного вами греческого слова εκτισεν, нет...

Для меня Trinity - не факт...

[Евгений Меггер]

Информацию о природе Того, Кто сотворил всё видимое и невидимое, Кто воплотился от Марии Девы, Кто умер за нас и воскрес, Вы считаете не важной?

Мне не важна природа устройства через которое Вы пишите на форум, не важно как работает процессор, сетевые протоколы, на каком движке этот сайт. Этот форум не об этом. Аналогия понятна?

Верно. А как Вы считаете, почему?

Не знаю, просто констатирую факт, это вопрос скорее к Автору Писания.

[Enrico]

Мне не важна природа устройства через которое Вы пишите на форум, не важно как работает процессор, сетевые протоколы, на каком движке этот сайт. Этот форум не об этом. Аналогия понятна?

Понятно. Вы не отрицаете того, что Сын единосущен Отцу, и что Он не был сотворён.