Приоткрывая завесу над духовной сферой

[Savonarola]

То есть по Вашему разумению древние превзошли своими технологиями нынешнюю, современную цивилизацию.
Мда, чего только не услышишь!
Впрочем, после общения с Вами я уже ничему не удивляюсь.

А меня удивляет общение с вами. Где вы черпаете информацию о древних цивилизациях? Читаете что-нибудь помимо публикаций СИ?

Можете прочитать, если любопытно, книги по Древнему Египту и другим цивилизациям. Даже Чарльз Тейз Рассел признавал величие и поразительный уровень технологий египетской цивилизации. Одной из причин, по которым он занимался вычислениями на основании пирамид, была сложность строительства, применявшаяся египтянами. Его вычисления, конечно, не стоят внимания. Но по поводу развития египтян он был прав.

Свежие статьи на эту тему:
Неразгаданные технологии древних

Невероятные знания догонов

Могу дать ссылки на книги, написанные серьезными исследователями. Я не говорю о том, что в древности человечество было во всем выше нас. Но существовали технологии, которые остаются загадкой и по сей день. История не развивается по принципу эволюции: всегда от простого к сложному. У цивилизаций были взлеты и были падения. Сейчас мы наблюдаем научно-технологический взлет. Но и раньше было бурное развитие науки и ремесел. Это было еще до потопа.

Я просто пытаюсь показать, что причины, по которым Бог допускает зло, могут быть намного глубже, чем говорится в публикациях СИ, где в основном рассматриваются теории спорных вопросов.

[Бенджамен]

А меня удивляет общение с вами. Где вы черпаете информацию о древних цивилизациях? Читаете что-нибудь помимо публикаций СИ?

Я черпаю информацию о древних цивилизациях из общепризнанных исторической наукой фактов, в том числе археологических.
А вот Вы где ее "черпаете"? Из каких альтернативных источников?
Ибо мне достаточно здравого смысла рассудить, что если бы древние цивилизации превосходили нашу, то были бы тому неопровержимые доказательства.
Может быть древние как мы полетели в космос или научились расщеплять атом?
Вопросы риторические.

Могу дать ссылки на книги, написанные серьезными исследователями. Я не говорю о том, что в древности человечество было во всем выше нас. Но существовали технологии, которые остаются загадкой и по сей день. История не развивается по принципу эволюции: всегда от простого к сложному. У цивилизаций были взлеты и были падения. Сейчас мы наблюдаем научно-технологический взлет. Но и раньше было бурное развитие науки и ремесел. Это было еще до потопа.

Я не согласен с Вашими выводами.
Да, древние цивилизации возникали и исчезали, у них были взлеты и падения, но все это происходило как раз таки в рамках последовательного развития всего человечества.
Те цивилизации не могли превзойти нынешнюю, хотя бы потому, что они исчезли.
Сам факт их исчезновения указывает на их более низкое развитие.
И не забывайте, что для 6000 лет человеческой истории это вполне естественный ход вещей.

Я просто пытаюсь показать, что причины, по которым Бог допускает зло, могут быть намного глубже, чем говорится в публикациях СИ, где в основном рассматриваются теории спорных вопросов.

Каким образом Вы это показываете?
В созданной мною теме я не услышал от кого бы то ни было альтернативных рассуждений, почему Бог допускает зло.
Посему еще раз говорю таким как Вы: вам лишь бы ляпнуть что-нибудь против, а там трава не расти.
Ни рассуждений, ни тем паче доказательств, что концепция о спорных вопросах не состоятельна никто здесь до сих пор не явил.

[Буkвоед]

Я черпаю информацию о древних цивилизациях из общепризнанных исторической наукой фактов, в том числе археологических.
А вот Вы где ее "черпаете"? Из каких альтернативных источников?
Ибо мне достаточно здравого смысла рассудить, что если бы древние цивилизации превосходили нашу, то были бы тому неопровержимые доказательства.
Может быть древние как мы полетели в космос или научились расщеплять атом?
Вопросы риторические.

Беня, если бы вы могли головой думать, то ответили бы сами на свой вопрос. Может в космос "древние" и не летали, но "современные" явно сильно не дотягивают в знании о космосе и планетах по сравнению с "древними".

[/COLOR]Я не согласен с Вашими выводами.
Да, древние цивилизации возникали и исчезали, у них были взлеты и падения, но все это происходило как раз таки в рамках последовательного развития всего человечества.
Те цивилизации не могли превзойти нынешнюю, хотя бы потому, что они исчезли.
Сам факт их исчезновения указывает на их более низкое развитие.
И не забывайте, что для 6000 лет человеческой истории это вполне естественный ход вещей.

Беня вот вы теперь откуда сбежали? Какое "низкое развитие"? Посмотрите на хохлов! Они с нами имели ОДИНАКОВОЕ развитие. Но их моральная и духовная деградация ведёт их к самоуничтожению "семимильными шагами". Не исключено, что и те высокоразвитые цивилизации пошли таким же путём и исчезли.

Каким образом Вы это показываете?
В созданной мною теме я не услышал от кого бы то ни было альтернативных рассуждений, почему Бог допускает зло.
Посему еще раз говорю таким как Вы: вам лишь бы ляпнуть что-нибудь против, а там трава не расти.
Ни рассуждений, ни тем паче доказательств, что концепция о спорных вопросах не состоятельна никто здесь до сих пор не явил.

Беня, вы не знаете ни Бога ни Слова Его. Поэтому и пишете здесь свои глупые мысли о "допущении Богом зла". Написано, что в Боге нет зла и Он не искушается злом! Но Он долготерпит злых в надежде что они отвернуться от зла. Если бы Он начал истреблять зло, то на земле уже давно небыло бы ни одного человека, и даже вас со всеми вашими вибрами.

[Буkвоед]

Ну да, неприглядные исторические факты про Церковь, я тоже конечно, сам выдумал.
Вы знаете в чем разница между нами?
В своей теме я пытаюсь найти разумное объяснение многим непростым вопросам, а Вас удовлетворяет Ваше положение покоя или духовного сна.

Беня, глупая голова не может задавать умные вопросы! А глупым вопросам разумного объяснения дать не представляется возможным. Вы научитесь сначала задавать корректно вопросы, а не переписывать их с не менее глупых си-журнальчиков "пробз...ись"

Я же говорю, у Вас нет никаких умственных оснований для продолжения нашего спора.Вы просто не понимаете о чем я пишу в своих статьях.

Я подозреваю, что не только он не понимает что вы "пишете в своих статьях" но даже и вы этого совершенно не понимаете, потому что человеку с неповреждённым рассудком этого понять невозможно.

Вы отвечаете мне даже не задумываясь над своими ответами.
Ответить на все это я могу вот этим кратким предложением из моей последней статьи:

Кроме того точка зрения, что истинное поклонение победоносно распространится по всей земле противоречит историческим фактам, согласно которым многие языческие народы были насильно обращены в христианскую веру.

Беня, они не в "веру христианскую" были обращены, а в "истинную религию", что к христианской вере не имеет никакого отношения. Понятно, писун вы наш необразованный?

Беня, а что ж вы никак в православие не обратитесь? Православный Лукарис "на голову выше" даже вашего "пастыря глупых си-овец" Ч.Т.Расела! Что ж вы так низко пали-то?

[Буkвоед]

Чё-т Беня опять исчез... Пiсать опять ушёл..?

[Νικος Θεμελης]

Чё-т Беня опять исчез... Пiсать опять ушёл..?

За то Евгений Меггер нарисовался, может быть это один и тот же человек?

[Бенджамен]

За то Евгений Меггер нарисовался, может быть это один и тот же человек?

Еще одна конспирологическая версия

- - - Добавлено - - -

Чё-т Беня опять исчез... Пiсать опять ушёл..?

Вы мне напоминаете того мальчика, который мелом на стене пишет скабрезные обзывательства.

[Νικος Θεμελης]

Еще одна конспирологическая версия - - - Добавлено - - -Вы мне напоминаете того мальчика, который мелом на стене пишет скабрезные обзывательства.

Нет, только лишь предположение.

[Бенджамен]

Нет, только лишь предположение.

Да,да.
А версия, это конечно не предположение

[Νικος Θεμελης]

Да,да.
А версия, это конечно не предположение

Я не утверждал. Вы, все СИ, пишете одинаково.

[Буkвоед]

Вы мне напоминаете того мальчика, который мелом на стене пишет скабрезные обзывательства.

Но вы ж на вопросы мои не способны ответить. Только на "скабрёзности"...

- - - Добавлено - - -

За то Евгений Меггер нарисовался, может быть это один и тот же человек?

Не, Женя на вопросы хоть как-то отвечает, в отличии от Бени.. Два года к ряду спрашиваю: "Иисус и Логос - это одна Личность или две?" Невероятно, но за два года наш пiсатель Беня так ответ и не нашёл в своей "корпорации".
Удивительно! ВиБРы просто супертупы!

[Лава]

Поэтому ради блага всей Вселенной Творец оставил за собой право решать для ангелов и людей, что будет для них добром, а что злом.
Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы, Бог не создаёт зла и уж тем более не придумывает что будет злом, а что добром. Один из ангелов идёт против Бога и так появляется зло, то есть зло, это такое захворавшее, приболевшее добро. Адам и Ева живя в раю знают что такое добро и зло, они не глупые и не слепые. Адам даёт имена животным видя суть каждого из них. Они знают что такое добро и зло, но они не причастны к злу, они его никогда не делали. Съедая плод они нарушают единственную заповедь данную Богом и становятся соучастниками зла, оно появляется в них самих со всеми вытекающими последствиями.

[Буkвоед]

Лава, вам с Беней надо объединяться, делиться писательским опытом, так сказать...

[Бенджамен]

Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы, Бог не создаёт зла и уж тем более не придумывает что будет злом, а что добром.

То что "Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы"- я согласен полностью.
Что же касается второй Вашей мысли, то почему в таком случае одному дереву посреди Рая Бог дал название "дерево познания добра и зла"?

Один из ангелов идёт против Бога и так появляется зло, то есть зло, это такое захворавшее, приболевшее добро.

Как из мятежа ангела следует, что "зло- это такое захворавшее, приболевшее добро"??
Объясните подробнее.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что Вы не сможете этот свой каламбур объяснить.

Адам и Ева живя в раю знают что такое добро и зло, они не глупые и не слепые. Адам даёт имена животным видя суть каждого из них.

Какая взаимосвязь между наречением животных и знанием добра и зла?
Однако определенно можно сказать одно, Адам и Ева понимали "добро и зло" на следующем уровне: пойти против воли Бога и съесть плод с запретного дерева- это зло в глазах Бога, за которое они понесут должное наказание, то есть и для себя пожнут зло.
Послушаться заповеди Бога и не вкушать плод с запретного дерева- это правильно в глазах Бога и несет для них добро.

Они знают что такое добро и зло, но они не причастны к злу, они его никогда не делали. Съедая плод они нарушают единственную заповедь данную Богом и становятся соучастниками зла, оно появляется в них самих со всеми вытекающими последствиями.

С этими словами можно согласится.