Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[sergei222]

Новый жаргончик? *Вы являетесь свидетелем Иеговы? Или другим, каким то -истом? Гитаристом, трактористом, футболистом, или коммунистом?*
Скажите, а Иисус Сам был христианином?
*Иисус является Сыном Божьим, в котором обитает ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА

Может он был унитаристом, когда говорил "Я и Отец ОДНО" и "Видевший Меня, видел и Отца"? Или там уже особо нужно понимать, по унистаристически?
А что, каки-то тринитаристы говорят, что есть не один единственный Бог? Или вы себя и свою семью с Ним сравниваете? В этом месте как раз Иисус и говорит *" Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)
**А теперь посмотрите повнимательней на другой "эпизод"

И еще один "эпизод"

и еще

Впрочем для вас простительно, что вы сразу начали Бога сравнивать с семьей многожёнца
Но это вам с претензиями не к "тринитаристам", а к мормонам, по-моему, надобно.
А разъяснять кому-то, что-то я уже устал малость, да и времени в обрез ,вот читайте некоторые мои прошлые разъяснялки, да и тема целая есть, если осил
*

Иисус сказал я и Отец одно (греческое хен -фунуционально единство или общность интересов), это такая же не единосущность, как и восклицание Иисуса "да будут с нами (ученики ОДНО греч ХЕН) как МЫ (Отец и Сын) Одно. Иисус не подразумевал под тысячми христиан единосущность с Отцом и Сыном а прсто единство целей... далее под словами я в Отце, Иисус не подразумевал, что Он сидит в Отце или Отец вплелся в Сына. В 1 Иоанна 3:24 говорится об христианах "соблюдающий заповеди пребывает в нем и ОН в том" -если я соблюдаю заповеди значит я в Отце и Отец во мне только не единосущностью а функциональным единством.. В словах "видивший Меня видел И Отца" понятно что не буквально Иисус Отец небесный. Отец Дух без плоти и крови на тот момент находился на небе, а Иисус с плотью и кровью являлся рожденным Сыном этого Отца. Но Иисус за миллиарды лет на небе, научился в точности копировать (В АБСОЛЮТНОЙ ПОЛНОТЕ) качества и образ мыслей своего Отца-это и вторит словам Павла, что "в нем обитает вся полнота божества".. Почему это так привожу следующие аргументы.... Бог повторяет через Моисея: «Итак знай ныне и положи на

сердце твое, что Господь [Бог твой] есть Бог на небе вверху и на земле
внизу, [и] нет еще [кроме Его]» (Втор. 4:39.Мар. 12:29, 30). Тот факт, что Иисус подтверждает слова
Моисея, записанные в Книге Второзакония, свидетельствует о том, что
Иисус верил в то же самое, во что верил и Моисей. Будь это иначе, явись
на свет какое либо существенное изменение Моисеевой проповеди «одно
го Бога», мы должны были бы обвинить авторов Нового Завета в том, что
они не смогли донести до нас столь же недвусмысленное провозглашение.Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы [Иудеи] знаем, чему кла
няемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда
истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Иоан.
4:22, 23). Мы видим, что Иисус ни разу не упрекнул своих собратьев в
том, что они неправильно воспринимают количество личностей в Божьей
сущности. Также и Павел никогда не признавал какого либо иного Бога,
кроме Бога Израиля. Он считал, что язычники будут привиты к маслине
Израиля и станут поклоняться тому же самому Богу: «Неужели Бог есть
Бог Иудеев только, а не и язычников.Еврейская Библия и Новый Завет насчитывают более двадцати тысяч
местоимений и глаголов в форме единственного числа, описывающих Од

ного Бога. С лингвистической точки зрения невозможно найти более ясно

го, более точного способа выразить унитарность монотеизма Израиля и
Иисуса.

[Евгений Меггер]

Надеюсь, включая и Ваши сообщения?

Да.

почему отвечаете?

Ваши записи не нуждаются в ответах и поправках?

[Лука]

Ваши записи не нуждаются в ответах и поправках?

Если всерьез, то прошу. Если бла-бла, лучше прекратить.

[sergei222]

С таким же успехов Вы можете напоминать, что снег белый, а вода мокрая, именно так и выглядят Ваши "напоминания"...



Слово Бог это не перевод, оно не открывает истинного значения этого слова..., понимаете?



И они суть едины....... Втор.6:4...... это сильно...

Не могли бы Вы повторить ещё раз значение слова эхад используемое во Второзаконии?

». В иврите эхад это не что
иное, как числительное «один». «Авраам был один [эхад]» (Иез. 33:24).
В Книга Исаии, 51:2, описывает Авраама словом «один» (эхад), и там не
возникает никаких разнотолков по поводу значения этого простого слова.
Эхад переводится как «один», «единственный», «одиночный», «цельный,
Эхад встречается в Еврейской Биб
лии 960 раз, и ни в одном из этих случаев само слово не намекает на мно
жественность. Оно всегда имеет строгое значение «один, а не два или
больше». Эхад не может определять собирательное существительное
одна семья, одно стадо, один пучок. Однако следует учитывать, что отте
нок множественности присутствует в самом собирательном существитель
ном, но не в слове эхад (один). Подмена смысла происходит, когда мы
присваиваем слову «один» характеристику множественности следующего
за ним существительного. Это все равно что сказать, что в словосочетании
«одна сороконожка» слово «одна», на самом деле, означает «сорок»!.... Об этих оттенках значения есть смысл говорить в таких отрывках, как Исх. 10:19:
«ни одной саранчи»; Исх. 33:5: «одна минута»; Втор. 19:15: «один свидетель», и т. п.
16 Только в первых двух главах Книги Бытия нам представлены несколько примеров:
«один день», «одно место», «одно ребро», «один из нас». Если с точки зрения трини
тарной теологии под местоимением «нас» подразумевается триединство, то «один из
нас», должно быть, означает «один член троицы»

[angelsweta]

Иисус сказал я и Отец одно (греческое хен -фунуционально единство или общность интересов), это такая же не единосущность, как и восклицание Иисуса "да будут с нами (ученики ОДНО греч ХЕН) как МЫ (Отец и Сын) Одно. Иисус не подразумевал под тысячми христиан единосущность с Отцом и Сыном а прсто единство целей... далее под словами я в Отце, Иисус не подразумевал, что Он сидит в Отце или Отец вплелся в Сына. В 1 Иоанна 3:24 говорится об христианах "соблюдающий заповеди пребывает в нем и ОН в том" -если я соблюдаю заповеди значит я в Отце и Отец во мне только не единосущностью а функциональным единством.. В словах "видивший Меня видел И Отца" понятно что не буквально Иисус Отец небесный. Отец Дух без плоти и крови на тот момент находился на небе, а Иисус с плотью и кровью являлся рожденным Сыном этого Отца. Но Иисус за миллиарды лет на небе, научился в точности копировать (В АБСОЛЮТНОЙ ПОЛНОТЕ) качества и образ мыслей своего Отца-это и вторит словам Павла, что "в нем обитает вся полнота божества".. Почему это так привожу следующие аргументы.... Бог повторяет через Моисея: «Итак знай ныне и положи на

сердце твое, что Господь [Бог твой] есть Бог на небе вверху и на земле
внизу, [и] нет еще [кроме Его]» (Втор. 4:39.Мар. 12:29, 30). Тот факт, что Иисус подтверждает слова
Моисея, записанные в Книге Второзакония, свидетельствует о том, что
Иисус верил в то же самое, во что верил и Моисей. Будь это иначе, явись
на свет какое либо существенное изменение Моисеевой проповеди «одно
го Бога», мы должны были бы обвинить авторов Нового Завета в том, что
они не смогли донести до нас столь же недвусмысленное провозглашение.Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы [Иудеи] знаем, чему кла
няемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда
истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Иоан.
4:22, 23). Мы видим, что Иисус ни разу не упрекнул своих собратьев в
том, что они неправильно воспринимают количество личностей в Божьей
сущности. Также и Павел никогда не признавал какого либо иного Бога,
кроме Бога Израиля. Он считал, что язычники будут привиты к маслине
Израиля и станут поклоняться тому же самому Богу: «Неужели Бог есть
Бог Иудеев только, а не и язычников.Еврейская Библия и Новый Завет насчитывают более двадцати тысяч
местоимений и глаголов в форме единственного числа, описывающих Од

ного Бога. С лингвистической точки зрения невозможно найти более ясно

го, более точного способа выразить унитарность монотеизма Израиля и
Иисуса.

Скажите , зачем вы мне все это копипастите из "библии" унитариан Энтони Баззарда и Чарльза Хантинга? ЧТобы (как я и говорил в прошлом посте ) объяснить, как нужно по особому(унитарному) понимать Писание? Ну тогда пускай вам мой копипаст будет ответом.

Унитарианцы относятся к текстам, указывающим на монотеизм, как к нисколько не допускающим согласования с учением о Троице. Для них их существование есть однозначное подтверждение собственной позиции. Действительно ли данные тексты столь затруднительно сопоставить в учением о Троице без излишнего напряжения? На наш взгляд способ истолкования монотеистических текстов унитарианцами, не учитывает ограниченность ветхозаветных утверждений о Боге, высший авторитет Нового Завета и его приоритет над Старым. Это положение и искажает полученный в ходе их экзегезы результат.

Для того, чтобы понять превосходство Нового Завета над Старым, достаточно сравнить между собой два текста: Ис. 44:6 и Откр. 1:18-19. Тот, Кто умер, оказывается, присвоил себе имя Бога Творца. Как же нелепо выглядит обвинение тринитариан в том, что их выводы не основаны на Писании, а авторы Нового Завета ничего не говорят о Троице. Обращение же неунитарианских критиков учения о Троице к тексту Откр. 22:8-10 с тем, чтобы показать ангельскую природу принявшего на Себя Божье имя (см. Откр. 22:12-13), только доказывает выдвинутый христианами аргумент о тождественности ветхозаветного «Ангела Господня» с Иисусом Христом, хотя Новый Завет не везде следует этому ветхозаветному замыслу. Разумеется, «ангел Иисуса» из Откр. 22:16 не есть этот Ангел, согласно Откр. 1:1, где под словами «Он показал» следует понимать Христа, а не Бога-Отца.

Наши оппоненты любят восхищаться: «Еврейская Библия и Новый Завет насчитывают более двадцати тысяч местоимений и глаголов в форме единственного числа, описывающих Одного Бога». Численное превосходство монотеистических мест Писания над сугубо тринитарианскими не является решающим, поскольку доктрины определяются содержанием отдельных стихов, формирующих концепции, а не их числом или частотностью встречающихся повторений. По этой причине мы отводим от себя обвинения в игнорировании «многочисленных свидетельств в пользу унитарного монотеизма».

*ТАк вот и будем общаться, да мериться чужими мыслями, коль свои отдыхают. Вы не свидетель Иеговы, я так понимаю?

[sergei222]

Скажите , зачем вы мне все это копипастите из "библии" унитариан Энтони Баззарда и Чарльза Хантинга? ЧТобы объяснить, как нужно по особому(унитарному) понимать Писание? Ну тогда пускай вам мой копипаст будет ответом. ТАк вот и будем общаться чужими мыслями. Так вы не свидетель Иеговы, я *так понимаю?

Вы не согласны с аргументами? С Базардом я не согласен в том, что он не верит в предсуществование Иисуса как личности и старается это толковать, но не убедительно для тех , кто хорошо знает писание. На 80 процентов относительно троицы цитирует как бы мои мысли, поэтому и цитирую. Они из лагеря евангельских преподавали троицу, на протяжении десятилетий но потом нашли смелость все перечеркнуть в сторону истины, это похвально

[Сергий 69]

Но Иисус за миллиарды лет на небе, научился в точности копировать (В АБСОЛЮТНОЙ ПОЛНОТЕ) качества и образ мыслей своего Отца-это и вторит словам Павла, что "в нем обитает вся полнота божества".. Почему это так привожу следующие аргументы.... Бог повторяет через Моисея: «Итак знай ныне и положи на

сердце твое, что Господь [Бог твой] есть Бог на небе вверху и на земле
внизу, [и] нет еще [кроме Его]» (Втор. 4:39.Мар. 12:29, 30). Тот факт, что Иисус подтверждает слова
Моисея, записанные в Книге Второзакония, свидетельствует о том, что
Иисус верил в то же самое, во что верил и Моисей. Будь это иначе, явись
на свет какое либо существенное изменение Моисеевой проповеди «одно
го Бога», мы должны были бы обвинить авторов Нового Завета в том, что
они не смогли донести до нас столь же недвусмысленное провозглашение.Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы [Иудеи] знаем, чему кла
няемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда
истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Иоан.
4:22, 23). Мы видим, что Иисус ни разу не упрекнул своих собратьев в
том, что они неправильно воспринимают количество личностей в Божьей
сущности. Также и Павел никогда не признавал какого либо иного Бога,
кроме Бога Израиля. Он считал, что язычники будут привиты к маслине
Израиля и станут поклоняться тому же самому Богу: «Неужели Бог есть
Бог Иудеев только, а не и язычников.Еврейская Библия и Новый Завет насчитывают более двадцати тысяч
местоимений и глаголов в форме единственного числа, описывающих Од

ного Бога. С лингвистической точки зрения невозможно найти более ясно

го, более точного способа выразить унитарность монотеизма Израиля и
Иисуса.

Про миллиарды лет Вы тоже в Библии прочли? Как можно прийти к такому выводу? " Сын копировал качества и образ мышления Отца". Это из какого места?

[sergei222]

Про миллиарды лет Вы тоже в Библии прочли? Как можно прийти к такому выводу? " Сын копировал качества и образ мышления Отца". Это из какого места?

Вселенной примерно 15 миллиардов лет, так вычисляют ученые по скорости расширения вселенной. Иисус прототокос, рожденный прежде всего творения-вывод Иисусу больше лет чем 15 миллиардов...

[angelsweta]

Вы не согласны с аргументами? С Базардом я не согласен в том, что он не верит в предсуществование Иисуса как личности и старается это толковать, но не убедительно для тех , кто хорошо знает писание. На 80 процентов относительно троицы цитирует как бы мои мысли, поэтому и цитирую. Они из лагеря евангельских преподавали троицу, на протяжении десятилетий но потом нашли смелость все перечеркнуть в сторону истины, это похвально

Хорошо, давайте, к примеру возьмём один "аргумент"

В словах "видивший Меня видел И Отца" понятно что не буквально Иисус Отец небесный. Отец Дух без плоти и крови на тот момент находился на небе, а Иисус с плотью и кровью являлся рожденным Сыном этого Отца. Но Иисус за миллиарды лет на небе, научился в точности копировать (В АБСОЛЮТНОЙ ПОЛНОТЕ) качества и образ мыслей своего Отца-это и вторит словам Павла, что "в нем обитает вся полнота божества"..

Скажите, Дух никак не может находиться одновременно на небе и в плоти на земле? Где вы встречали в Писаниии "миллиарды лет на небе" подражания Иисуса? А дальше идут "аргументы" из-за которых и фарисеи все время порывались камнями побить Христа, когда Он называл себя Сыном Божьим.

- - - Добавлено - - -

Вселенной примерно 15 миллиардов лет, так вычисляют ученые по скорости расширения вселенной. Иисус прототокос, рожденный прежде всего творения-вывод Иисусу больше лет чем 15 миллиардов...

Типичный "аргумент" СИ.
***Ндаа... а вы произошли от амебы, как "вычислили ученые"? А с чего вы взяли, что Иисус не существовал до того, как Вселенная (по мнению ученых) бабахнула и начала расширяться? Возможно тогда его возраст исчисляется биллионами лет или вообще бесконечностью? А может быть Он, как человек, был рожден здесь, на земле каких то 2000 лет назад, но как СЛОВО сущестовал всегда и Сам является Творцом всего сущего? Или Он был рожден ДВА раза?

[sergei222]

Хорошо, давайте, к примеру возьмём один "аргумент"
Скажите, Дух никак не может находиться одновременно на небе и в плоти на земле? Где вы встречали в Писаниии "миллиарды лет на небе" подражания Иисуса? А дальше идут "аргументы" из-за которых и фарисеи все время порывались камнями побить Христа, когда Он называл себя Сыном Божьим.

- - - Добавлено - - -

Типичный "аргумент" СИ.
*Ндаа... а вы произошли от амебы, как "вычислили ученые"? А с чего вы взяли, что Иисус не существовал до того, как Вселенная (по мнению ученых) бабахнула и начала расширяться?

Про миллиарды не принципиально , назавем это просто очень много лет, Логос просуществовал с Отцом. Если Бог был одновременно был во плоти и в духе на небе то вопрос как провести разграничение между Богом, который стал человеком, и Богом который им не стал, не нарушив при этом единственность Бога и не изменив Христологию?

[sekyral]

Вселенной примерно 15 миллиардов лет, так вычисляют ученые по скорости расширения вселенной. Иисус прототокос, рожденный прежде всего творения-вывод Иисусу больше лет чем 15 миллиардов...

Ну так те же ученые говорят, что нашей планете по меньшей мере 4,5 миллиарда лет. А вот Библия с этим спорит.

[angelsweta]

Если Бог был одновременно был во плоти и в духе на небе то вопрос как провести разграничение между Богом, который стал человеком, и Богом который им не стал, не нарушив при этом единственность Бога и не изменив Христологию?

Именно это и нашло свое выражение настолько, насколько это возможно в нашем понимании, в концепции Троицы?
***

*Про миллиарды не принципиально , назавем это просто очень много лет, Логос просуществовал с Отцом

.Ну как же, ведь это является весомым "аргументом" в объяснении, как именно "в Нем обитает вся полнота БОЖЕСТВА телесно", ведь для этого нужно было довольно много лет подражания. Как вы там говорили?

научился в точности копировать (В АБСОЛЮТНОЙ ПОЛНОТЕ) качества и образ мыслей своего Отца

[angelsweta]

Они из лагеря евангельских преподавали троицу, на протяжении десятилетий но потом нашли смелость все перечеркнуть в сторону истины, это похвально

Это вы так считаете, ну а если вас интересует моё мнение, то я ничего особенно геройского в том, что они ушли от истины не нахожу

10 А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. Иер.10:10

5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
(Иоан.14:5-7)

6 Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нем,
7 будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением.
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
(Кол.2:6-8)

*PS Так вы СИ, или нет, я уже в третий раз задаю вам этот вопрос, который вы, почему-то, игнорируете? Из какого вы "лагеря"?

[andre_t31]

Ну, если бы Вы хорошо знали Библию, то знали бы, что Бог стал человеком - пришёл во плоти.
Но это трудная мысль, не всем понятна. Не расстраивайтесь, если что.[ATTACH=CONFIG]34503[/ATTACH]

Бог не становился человеком. Эта фраза вымышленная. Так греки верят, "Боги в образе человеков явились к нам". И то что Бог пришёл во плоти, так же фраза переделанная как и предыдущая ваша, для того, чтобы подогнать учение о троице под ваше понимание. Конечно, вы сеёчас приведёте место, где Павел говорит "Бог явился во плоти". Но там не написано, что пришёл Бог в образе человека или в теле человека. Постарайтесь называть вещи своими именами, а не придавать им собственную окраску.

Поделитесь, в чём, по-Вашему, смысл этих стихов?

Вы слыхали об учении гностиков? Поинтересуйтесь, чему они учат, и чему учили в те времена, и тогда поймёте, почему Иоанн написал так.

[sergei222]

Именно это и нашло свое выражение настолько, насколько это возможно в нашем понимании, в концепции Троицы?
***.Ну как же, ведь это является весомым "аргументом" в объяснении, как именно "в Нем обитает вся полнота БОЖЕСТВА телесно", ведь для этого нужно было довольно много лет подражания. Как вы там говорили?

Просто я хотел сказать, что если во мне обитает полнота творческого художественного таланта моего отца, это не означает, что я сам отец...