10-летний мальчик умер в реанимации из-за решения матери (свидетели Иеговы)

[Kristella]

Если вашему ребенку отказала почка или сердце (есть такие случаи ),то вы откажетесь от предложения врачей на возможность пересадки нужного для жизни органа

Нет, лично я не откажусь. Но, ведь я имею на это право.

Врачи возьмут с меня согласие, о том, что я предупреждена обо всех последствиях, включая смерть, и что претензий к ним иметь не буду при любом исходе.
Нормально?

[Tegularius]

Тогда вот вопрос - Кому принадлежат ДЕТИ и кто вправе управлять их жизнью?

Дети не имущество, чтобы кому-то принадлежать. Это у вас у СИ все - и дети и взрослые - низведены до положения имущества, которое кому-то принадлежит и кем-то управляется. На словах - Иегове, а на деле - руководству в Бруклине.
Если родители к примеру избивают ребенка или морят его голодом - государство вправе вмешаться, вплоть до лишения родительских прав. Если родители лишают ребенка права на эффективную медицинскую помощь, особенно в случаях угрозы для жизни - то же самое.

[техник-сан]

Дети не имущество, чтобы кому-то принадлежать. Это у вас у СИ все - и дети и взрослые - низведены до положения имущества, которое кому-то принадлежит и кем-то управляется. На словах - Иегове, а на деле - руководству в Бруклине.
Если родители к примеру избивают ребенка или морят его голодом - государство вправе вмешаться, вплоть до лишения родительских прав. Если родители лишают ребенка права на эффективную медицинскую помощь, особенно в случаях угрозы для жизни - то же самое.

Вы не ответили на мой вопрос!
1. кому?
2. Кто в праве?
и не надо размазывать по тарелке, конкретней пожалуйста.

[техник-сан]

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС - Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ.


Статья 65. Осуществление родительских прав
1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.



Это то, что удалось найти на скорую руку.

Здесь я вижу что государство является гарантом интересов детей.
Эта другая плоскость моего вопроса.
Мне интересно знать кому принадлежит?
И кто вправе распоряжаться его жизнью?

[Павел_17]

Кому принадлежат ДЕТИ и кто вправе управлять их жизнью?

Дети принадлежат родителям. Но родители отвечают за своих детей перед Богом. И если они, вместо помощи врачам, мешали оказывать помощь, то они ответят за это перед законом государства. Что и произошло.

[техник-сан]

Дети принадлежат родителям. Но родители отвечают за своих детей перед Богом. И если они, вместо помощи врачам, мешали оказывать помощь, то они ответят за это перед законом государства. Что и произошло.

Не ответили кто вправе ихей жизнью распоряжаться?
1.Дети принадлежат родителям
2.??????????

[Tegularius]

Не ответили кто вправе ихей жизнью распоряжаться?
1.Дети принадлежат родителям
2.??????????

Говорите вправе жизнью распоряжаться. Значит, и убить вправе, получается? Имеет ли родитель право убить ребенка, да или нет?

[Иерушалайм]

Мне интересно знать кому принадлежит?

1. Ребёнок принадлежит родителям, которые произвели его не свет.
2. Ребёнок принадлежит родителям, которые усыновили или удочерили его.
3. Ребёнок принадлежит госсударству, если родители отказались от него или лишены родительских прав, и он находится в детском доме или приюте.

И кто вправе распоряжаться его жизнью?

Вправе распоряжаться жизнью и судьбой ребёнка в частности, и человека в общем вправе только Бог. Все остальные права, по распоряжению жизни ребёнка, основываются на правовой основе определённого госсударства. В нормальном правовом госсударстве у родителя нет права распоряжаться жизнью ребёнка, так-как ребёнок находится под защитой закона. Ни один родитель не вправе причинить ребёнку вред в виде отказа от лечения, которое необходимо для спасения жизни. И перед Богом и перед законом родитель обязан сделать максимально возможное, чтобы спасти ребёнка от смерти, а вот продлить ему жизнь или забрать его к Себе - эта прерогатива принадлежит лишь одному Богу.

Если СИ не признают или не выполняют законы госсударства - они подлежат уголовному суду. Если СИ не выполняют Божии законы - они подлежат Божьему суду.

[Тореро]

Если есть возможность спасти человека при помощи врачей, то надо спасать. Человеку от Бога даны лекарства и если их неприменение повлекло к смерти, то это самоубийство.

[Иерушалайм]

Если есть возможность спасти человека при помощи врачей, то надо спасать. Человеку от Бога даны лекарства и если их неприменение повлекло к смерти, то это самоубийство.

Или убийство.

[Павел_17]

Не ответили кто вправе ихей жизнью распоряжаться?
1.Дети принадлежат родителям
2.??????????

Что Вы вопросительные знаки плодите?
Вам все ответили. Если СИ плюют на закон и не дают своему ребенку шанса выжить, то уголовный суд рассмотрит дело и вынесет свое решение. Собственно, что и имеем.
Обманутая ВиБРом мамаша, потеряла сына и потеряет свободу. А "раб лампы" знай себе статьи сочиняет.

[Павел_17]

Говорите вправе жизнью распоряжаться.

Я говорил также, что за все содеянное, они потом ответят перед Богом. И Он скажет им доволен ли Он был тем, как они распоряжались своими жизнями и жизнями своих детей или нет.
В моем понимании, распоряжаться жизнью - это значит заботиться о здоровье ребенка, воспитывать его так, чтобы он жил счастливо и в любви, дать образование...

Имеет ли родитель право убить ребенка, да или нет?

У СИ получается, что имеет. Я считаю, что нет. Я на примерах изложил свое понимание этого вопроса.

[Иерушалайм]

Вы не ответили на мой вопрос!
и не надо размазывать по тарелке, конкретней пожалуйста.

Вот бы Ваши уста да в Ваши же уши. Вы практически не ответили ни на один прямо поставленных мною вопросов. Даже не то что не "размазали их по тарелке", но просто проигнорировали их.

А ответьте и Вы нам, пожалуйста, на свои собственные вопросы:

1. кому?
2. Кто в праве?

[техник-сан]

1. Ребёнок принадлежит родителям, которые произвели его не свет.
2. Ребёнок принадлежит родителям, которые усыновили или удочерили его.
3. Ребёнок принадлежит госсударству, если родители отказались от него или лишены родительских прав, и он находится в детском доме или приюте.



Вправе распоряжаться жизнью и судьбой ребёнка в частности, и человека в общем вправе только Бог. Все остальные права, по распоряжению жизни ребёнка, основываются на правовой основе определённого госсударства. В нормальном правовом госсударстве у родителя нет права распоряжаться жизнью ребёнка, так-как ребёнок находится под защитой закона. Ни один родитель не вправе причинить ребёнку вред в виде отказа от лечения, которое необходимо для спасения жизни. И перед Богом и перед законом родитель обязан сделать максимально возможное, чтобы спасти ребёнка от смерти, а вот продлить ему жизнь или забрать его к Себе - эта прерогатива принадлежит лишь одному Богу.

Если СИ не признают или не выполняют законы госсударства - они подлежат уголовному суду. Если СИ не выполняют Божии законы - они подлежат Божьему суду.

1. Не понятно как ребенок может принадлежать родителям если " у родителя нет права распоряжаться жизнью ребёнка"
2. Что ребенок раб или вещь государства?" Ребёнок принадлежит государству"
3. "Вправе распоряжаться жизнью и судьбой ребёнка в частности, и человека в общем вправе только Бог." - эта фраза недееспособна потому что вам надо доказать что бог любит ваше государство и доверил ему распоряжаться твоими детьми.
4. Ну а коле у нас правовое государство то богу нет места в нем.
5. "Ни один родитель не вправе причинить ребёнку вред в виде отказа от лечения, которое необходимо для спасения жизни." - Спорное утверждение, а если "апендицыд" ведь надо "резать"(оперировать) делать больно ребенку, что по вашему я буду отказываться от операции?
И кто будет решать какое средство лечения необходимо для спасения или лечения? Государство? Вы? Или еще кто то?
А мне можно самому хоть что то делать? Свобода выбора у меня есть или за меня уже приняты решения?!
6. И что это значит? - "а вот продлить ему жизнь или забрать его к Себе - эта прерогатива принадлежит лишь одному Богу".
Какая то между продлить и забрать большая пропасть.
И тогда за что обвинять женщину если сам бог забрал ее дитя, вы что сомневаетесь в этом. Он же решает забрать или продлить, не так ли?

[техник-сан]

Вот бы Ваши уста да в Ваши же уши. Вы практически не ответили ни на один прямо поставленных мною вопросов. Даже не то что не "размазали их по тарелке", но просто проигнорировали их.

А ответьте и Вы нам, пожалуйста, на свои собственные вопросы:

1. кому?
2. Кто в праве?

Тот кому принадлежат , тот и в праве.