10-летний мальчик умер в реанимации из-за решения матери (свидетели Иеговы)

[Illidan]

Ну апустим суетность ваших слов по поводу как вы говорите "моих домыслов".
Вернемся к логике говоря простыми словами вы сказали - "чем лекарства дешевле,тем они лучше лечат". Раз альбумин дешевле то значит лучше заменителя крови. Мне кажется наооборот. Это ведь не парацетамол какой то который можно купить и дорогой и дешевый. Тут дело такое либо пан либо пропал. Я бы не стал экономить на собственом здоровье, да и думаю что мало кто в этом случае погонится за дешевкой.

Изворотливость некоторых иеговистов не знает удержу то, мол, бескровное лечение недорогое, то, когда ткнут мордой об факты, "я бы не стал экономить на собственом здоровье" Вертитесь, вертитесь, Вам зачтется

[Neofit-1]

Как мне кажется у вас лично нет вариантов. Сгруппируйтесь и выдайте наконец четко сформулированную мысль, дайте наконец пищу для размышления!

Вам угоди, то вы короткого хотите объяснения, то вам дать пищу к размышлению. Я ни как не пойму, вы СИ или нет? Или так просто из солидарности здесь защищаете их косяки?

Но если вы хотите пищи для размышления, то пожалуйста, насколько мне удастся это вам предоставить.

Вот вам очевидные вещи для меня:

«

«А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море». (Мк.9:42) Словарь Ушакова: Соблазн: 1. Искушение, приманка, нечто влекущее и обольщающее. 2. Греховное искушение, повод ко греху (церк.). Словарь Даля: Соблазнять: соблазнить кого чем, соблажняти церк. склонять к чему-либо (бол. к худому) приманкой, смущать, вовлекать, подущать, заманивать; подать повод или случай ко греховному падению, возбуждать поползновение или вожделение, совращать; вводить кого в соблазн, в искушение, искушать, прельщать; блазнить, вадить. А теперь взгляните на написанное в Мк.9:42, и в свете этого стиха взгляните на учение ОСБ о запрете переливания крови ради спасения жизни. И что мы видим, мы видим учение, которое толкает верующих ко греху, в данном случае с переливанием крови к самоубийству, и в случае с детьми СИ, за которых принимают решение за них жить или не жить их родители к убийству. И самый легкий вариант для тех, кто учит такому не библейскому учению камень на шею и концы в море. Конечно, если вам не подходит первый вариант есть другой вариант, поступить тем, кто научил этой фарисейской доктрине, так как учил Христос это сделать себе хирургическую операцию в виде отсечения рук, ног и удаления глаз за такие не библейские учения. Вы ведь сами хотели, что бы вибр в лице РС всегда поступал по Библии. А для более ясного понимания этого места Писания, давайте рассмотрим греческое слово «σκανδαλίζω», примененное в этом стихе. Смотрим буквальное значение греческого слова «скандалон», которое переводится как «соблазн» в синодальном - «крючок в западне, к которому прикрепляется приманка». В переносном значении может употребляться в значении, как «толчок» (в смысле толкать кого-то), или «препятствие». Как существительное «скандалон», так и глагол «скандализэйн» (соблазнить) всегда употребляются в особом смысле в Библии. Этот глагол всегда имеет значение - быть камнем преткновения, который является препятствием на пути, или в переносном значении это то, что сбивает с толку, останавливает или приводит к падению. Вот таким способом и действует, вибр, который придумал не библейское учение ради отделения себя от христиан, для которых понятия любовь, взаимопомощь, помощь нуждающемуся ближнему являются первостепенными благодетелями. Вот такая подмена понятий в доктринах у СИ и приводит к последствиям, которых у христиан и быть не может подталкиванию к тяжким грехам самоубийства и убийства. Вибр дал приманку, на которую клюнули поверившие ему, а не Христу, заменив учение Иисуса на свое противоположное. Сделав соблазн для того, чтобы увлечь за собой, а не за Христом, который и есть истинный камень преткновения. Делайте для себя выводы идти за Христом или за группкой самозванцев от религии, которые свои домыслы поставили в один ряд со словом Бога, которые прибавляют к слову Бога, искажают Его заповеди ради своих маргинальных выгод. Таких вибров, которые подсовывают вместо слова Божьего искаженное фуфло, учение Христово будет всегда камнем преткновения и скалою соблазна. Камнем, который ставит печать на дилеров от религии: Душегуб и грешник, ибо они «пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены». А местом для уловленных любителей подстраивать Писание «под себя» есть «тьма внешняя».Разве не читали делки от религии, что «всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит». (Лк.20:18) Господь сказал: «если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их». (Исх.20:25) Что мы видим из этого места Писания? В этом прообразе, Бог требует в поклонении к себе жертвенник из естественных камней, которые создал Он Сам без участия человека. Если люди хотят «улучшить» домыслами Его Слово, то они становятся негодным, оскверненными для жертвенника камнями. Вот и поразмышляйте над тем, кому вы доверяете - Богу или теслярю обрабатывающего камень, создавая с природного камня идола, который становиться посредником между Богом и человечеством, сеющему хитростью соблазны, выдающий тяжкий грех за принципы Бога?

[Illidan]

здесь, как я понимаю рассматривалась тема преемственности бескровных методов лечения и обоснованности их по библейским канонам среди людей называющими себя верующими. То есть, в случае когда верующий в Бога вдруг попадет в ситуацию, когда срочно потребуется экстренное переливание крови Он должен выбрать примерно вот такие варианты -
А) делать все возможное что бы спасти свою жизнь, любые манипуляции будь то использование различного рода лекарств,методов лечения, ну и уж совсем последнее дело договор с дьяволом:-) и тд. чтобы жить.
Б) Или же если вопрос стоит таким образом, что тот или иной метод неугоден Богу, а ему нужен именно этот вариант, человек выбирает слушаться Бога или нет и умирает отказываясь от того метода который неприемлем для Бога.
В) Или существует масса вариантов лечения помимо запрещенных Богом и он выбирает какой ему подходит.
Можете дописать варианты . ну как кажется об этих трех здесь и идет речь.

Вот тут Вы, батенька, и влетели по самые, так сказать, овощи.
Поясняю: и Вы, и прочие иеговисты признаёте-таки, что во времена, когда была записана воля Бога (в Библии), никаких методов переливания крови, её фракционирования и гематологии как таковой не существовало. Следовательно, в природе попросту НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ методов, запрещенных/разрешенных Богом, основанных на использовании фракционированной крови. По существу вопроса, единственным критерием истины для СИ здесь служит не Библия как она есть (иначе бы воздержание от крови являлось бы ТОТАЛЬНЫМ - включая даже "неосновные" фракции, типа альбумина и гаммаглобулина, которые разрешены для СИ), а мнение так называемого "верного и благоразумного раба" как наместника и представителя Самого Иеговы на Земле. Точка. Раз папа бруклинский сказал в морг, значит в морг! Потому как он Божий представитель. А значит, нельзя верующим в Бога ему не подчиняться, т.к. неповиновение ВиБРу = неповиновение Богу.

[техник-сан]

Вот тут Вы, батенька, и влетели по самые, так сказать, овощи.
Поясняю: и Вы, и прочие иеговисты признаёте-таки, что во времена, когда была записана воля Бога (в Библии), никаких методов переливания крови, её фракционирования и гематологии как таковой не существовало. Следовательно, в природе попросту НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ методов, запрещенных/разрешенных Богом, основанных на использовании фракционированной крови. По существу вопроса, единственным критерием истины для СИ здесь служит не Библия как она есть (иначе бы воздержание от крови являлось бы ТОТАЛЬНЫМ - включая даже "неосновные" фракции, типа альбумина и гаммаглобулина, которые разрешены для СИ), а мнение так называемого "верного и благоразумного раба" как наместника и представителя Самого Иеговы на Земле. Точка. Раз папа бруклинский сказал в морг, значит в морг! Потому как он Божий представитель. А значит, нельзя верующим в Бога ему не подчиняться, т.к. неповиновение ВиБРу = неповиновение Богу.

Поймите меня правильно - речь шла о людях которые называют или считают себя христианами и речь шла об их СУБЪЕКТИВНОМ мнении. А вы меня затыкали своими любимыми СИ! Ведь существует миллиард религий которые имеют СВОЕ собственное мнение о том как угодить Богу. А вы мне о каких то фракциях...
и что же по вашему если раньше не было самолетов то значит их и сейчас нет. Я думаю как и раньше были принципы аэродинамики так они и есть и сейчас, хотя 300 лет назад самолетов не было. Законы вечны.

[Tegularius]

Поймите меня правильно - речь шла о людях которые называют или считают себя христианами и речь шла об их СУБЪЕКТИВНОМ мнении. А вы меня затыкали своими любимыми СИ! Ведь существует миллиард религий которые имеют СВОЕ собственное мнение о том как угодить Богу.

Совершенно верно. Существовали даже такие религии, в которых для "угодить богу" замуровывали детей заживо. Как бы вы отнеслись к тому, если бы сейчас, в наше время появилась "религия", практикующая такое?
Посему, угождайте Богу как вам угодно, но обрекать на смерть детей, отказывая им в эффективной медпомощи, не должно быть позволено никому, вне зависимости от религиозных убеждений.

[Philadelphia]

обрекать на смерть детей, отказывая им в эффективной медпомощи, не должно быть позволено никому

Ваши настояния а переложении на понятную ситуацию звучат примерно так: врач, прибегающий в современным методам анестезии, не оказывает больному эффективную медпомощь и обрекает на смерть, потому что не пользуется дедовским проверенным методом обезболивания - литром водки и кувалдой по голове.

[Tegularius]

Ваши настояния а переложении на понятную ситуацию звучат примерно так: врач, прибегающий в современным методам анестезии, не оказывает больному эффективную медпомощь и обрекает на смерть, потому что не пользуется дедовским проверенным методом обезболивания - литром водки и кувалдой по голове.

А вот что недавно писал ваш сторонник:

Дело в том что человечество перешагнуло рамки дозволенного и научилось незаконными способами спасать людей от смерти
А как же все библейские призывы осуждающие за цепляние к этой жизни и этому миру? Разве Иисус не говорил что кто хочет жизнь свою спасти - тот потеряет её, или кто любит себя или ближнего более чем Христа тот не достоин Христа?!
Так что не чуждаетесь мученичества за правду и не смотрите трагически на жертвы праведников, как это делают атеисты и заблудшие - ведь Бог обещал сохранившим верность до смерти (подобно Иову) - вечную жизнь на райской земле а кому-то и на небесах....

Так вы уж как-то определитесь: отказ СИ от компонентов крови при лечении - это стремление к более эффективному и безопасному лечению, или же мученичество и жертва во имя вашей религии?

[Illidan]

Ваши настояния а переложении на понятную ситуацию звучат примерно так: врач, прибегающий в современным методам анестезии, не оказывает больному эффективную медпомощь и обрекает на смерть, потому что не пользуется дедовским проверенным методом обезболивания - литром водки и кувалдой по голове.

Поверьте, Жанна, где-нибудь в джунглях Амазонки или российской глубинке, без пары тыщ зеленых убитых енотов и без скоростного реанимационного вертолета, поорав пару суток без современных методов анестезии (которых там ну чисто физически нет), Вы сами, по доброй воле, согласитесь и на кувалду, и на поллитру Увы, от ситуативного выбора даже иеговисты не спасены

[Illidan]

СИ попросту отказывают в качественной медпомощи при том, что все необходимое для нее есть.

Такие серьёзные обвинения следует доказывать.
Возможно, даже в суде.
На конкретных эпизодах.

Буде таковые найдутся прошу озвучить. В эпизоде вина врачей, располагавших ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ для оказания помощи пациенту БЕЗ использования гемотрансфузии и гематологических препаратов, должна быть ДОКАЗАНА.

Буде таковых доказательств не найдётся я буду ходатайствовать о присвоении Вам неснимаемых штрафных баллов и, возможно, полном отключении за откровенную и многократную ложь, чем уже есть немало доказательств.

[Philadelphia]

Carbeas. Известный специалист в области критических состояний описывает практику:"Существует 4 модели взаимоотношений врача и больного. Первая патерналистская модель, которая всегда была главной в нашей медицине, как и вообще во всей нашей жизни. У нас была командно-административная система, когда врач говорил больному: Делай так потому, что я умный, а ты наоборот; если будешь поступать так, все будет нормально. Если больной, не дай Бог, не захочет так поступать, его выпишут из больницы, к нему применят различные репрессии, отметят нарушение больничного листа и т. д." (ЭТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕМОТРАНСФУЗИОЛОГИИ
профессор А.П.Зильбер)

[Tegularius]

Все просто, Carbeas. Бескровное лечение - это ....

Посмотрите на ситуацию с другой стороны. Вот вы - хирург с многолетним опытом, специальными знаниями, сложившимися навыками работы. К вам привозят тяжелобольного пациента, у которого жизнь висит на волоске и счет идет на часы и минуты. И тут появляются "любящие" родственники, полные дилетанты в медицине, и начинают путаться под ногами и диктовать вам: этот препарат дескать можно давать, а вот этот - ни-ни, а если этот препарат дадите - по судам затаскаем. Как вам будет работаться в такой обстановке? Вот вам и человеческий фактор.
Если бы СИ запретили скажем валерьянку или таблетки аскорбинки - ваше дело, никто бы слова не сказал. Но препараты, о которых речь, применяются в экстренных случаях, для спасения жизни. И даже если действительно в конкретном случае существует более безопасный и эффективный "бескровный" способ лечения, то далеко не факт, что в районной больнице какого-нибудь ухрюпинска в нужное время найдутся нужные препараты в нужном количестве.

[Tegularius]

Если СИ действительно считают этот вопрос таким важным, наилучшее, что они могли бы сделать - пожертвовать средства на исследования и разработку этих самых "бескровных" методов. Ведь хватает же денег на строительство большущих вефилей и печатание изданий огромными тиражами. Так же СИ могли бы профинансировать открытие специальных отделений в клиниках, по крайней мере в крупных городах, где были бы все необходимые препараты и оборудование, специально обученный персонал и где СИ по крайней мере, могли бы получать бесплатную помощь. Вот тогда слова о "лучшем" бескровном лечении не были бы пустым звуком.

[Philadelphia]

Посмотрите на ситуацию с другой стороны. Вот вы - хирург с многолетним опытом, специальными знаниями, сложившимися навыками работы. К вам привозят тяжелобольного пациента, у которого жизнь висит на волоске и счет идет на часы и минуты. И тут появляются "любящие" родственники, полные дилетанты в медицине, и начинают путаться под ногами и диктовать вам: этот препарат дескать можно давать, а вот этот - ни-ни, а если этот препарат дадите - по судам затаскаем. Как вам будет работаться в такой обстановке? Вот вам и человеческий фактор.

Во первых, сам пациент и родственники имею законное право выразить свою точку зрения не методы лечения. Больной - не собственность врачей, он решает что будут делать с его телом. Это его конституционное право. Даже если он полный профан в медицине. Врач выступает только в роли консультанта, придерживаясь принципа информированного согласия/несогласия пациента на то или иное лечение.
Вы просто не знаете своих собственных законных прав.
Бескровная медицина - это дилетансткое изобретение СИ. Это научно обоснованный эффективный метод. И дилетантами скорее в описываемой Вам ситуации выступают врачи, отказывающиеся применять современные, прогрессивные безопасные тактики лечения, и вообще знать о них.
СИ в знакомстве с бескровными методами лечения очень часто превосходят врачей. И мне очень странно слышать, как Вы обвиняете СИ в делитантсве в этом случае.

Если бы СИ запретили скажем валерьянку или таблетки аскорбинки - ваше дело, никто бы слова не сказал. Но препараты, о которых речь, применяются в экстренных случаях, для спасения жизни. И даже если действительно в конкретном случае существует более безопасный и эффективный "бескровный" способ лечения, то далеко не факт, что в районной больнице какого-нибудь ухрюпинска в нужное время найдутся нужные препараты в нужном количестве.

Вы вряд ли понимаете, что говорите. Кровь - один из самых опасных применяемых в медицине препаратов. Полезность которого не доказана, но который себя давно скомпрометировал. Если в районной больнице нет обычных солевых растворов, но есть кровь - это фантастика. Это крови в больницах нет, но прочие медпрепараты быть обязаны. Это смешно и очень странно настаивать на вычурном, дорогом и опасном методе, когда вот сейчас немедленно есть дешевые и безопасные. Мало того, СИ готовы обеспечивать своих больных за свой счет нужными медикаментами.
При любом уровне обслуживания пациентов (идет ли речь об оборудовании, препаратах или квалификации врачей) бескровное лечение будет качественнее, чем с использованием крови. В районных больницах степень опасности кровавого лечения возрастает.

[Павел_17]

По идее должен быть какой-то отлаженный механизм для таких случаев, раз уж медицинский вопрос вознесен на догматическую высоту.

Насколько я смог судить по доступной в инете информации, механизм есть. Он заключается в том, что к больному тут же должен приехать некий "специалист по крови", в обязанности которого входит (НЕТ! Не привезти перфторан!) - убедить врачей не переливать компоненты крови. Типа зачитать им их права и что им грозит, если они вдруг помогут и спасут жизнь.
Хотя были случаи, что перфторан привозили. Но не "специалисты по крови", а исключительно рядовые СИ по личной инициативе собравшие средства или используя свои сбережения.
Вот как-то так...

[Philadelphia]

Если СИ действительно считают этот вопрос таким важным, наилучшее, что они могли бы сделать - пожертвовать средства на исследования и разработку этих самых "бескровных" методов.

Эти методы уже разработаны и вообще появились благодаря СИ.
Что за странные претензии!
А разработки и совершенствование бескровной медицины это такой же процесс, как все в медицине. Они продолжаются.

Так же СИ могли бы профинансировать открытие специальных отделений в клиниках, по крайней мере в крупных городах, где были бы все необходимые препараты и оборудование, специально обученный персонал и где СИ по крайней мере, могли бы получать бесплатную помощь

Дело в том, ничего особенного для бескровного лечения не требуется, все уже есть, необходимо просто просвещение врачей, чем и заняты СИ.
Между прочим СИ - граждане государств, платящие налоги на социальное обеспечение. Только государство использует эти деньги по своему усмотрению вообще не интересуясь мнением налогоплательщиков. То, что СИ предлагают и делают, в интересах самих государств. Но государство, взымая налоги и с СИ, вкладывает средства так как считает нужным и как не нужно СИ, а от СИ нужны еще деньги. Интересно.

Вот тогда слова о "лучшем" бескровном лечении не были бы пустым звуком.

Вообще не поняла, о каких пустых звуках Вы говорите.