Крестят ли Свидетели Иегова во имя Святаго Духа?

[РОВ@P]

По поводу Вселенских соборов - вы представили Дополненный текст. и посмотрите за что анафемаствовали:
Из вашей цитаты:
А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем таковых анафематствует кафолическая церковь.

Мы видим из текста 1-ого Вселенского Собора (за что должна быть анафема), и видим тект 2-ого Вселенского Собора, и видим что текст 2-ого Вселенского Собора не за что анафематствовать. Да вы я думаю это видите сами, вроде грамотный человек...
Символ веры всегда мог дополнятся, и не было запрета на это. Время шло и появлялись новые секты и течения и в ответ на дополняется Вероучительный Символ Веры.

[tulack]

Вы где набрали этой бредятины? Вы такими источниками пользуетесь? Тогда все с вами понятно...

Православие, уважаемый, намного шире, чем вам Дворкин написал. Как вас разразило, аж на четыре поста. Не иначе последний нерв...

Ну вообщем конечно вы думаете, что так рассуждают все православные священники, спешу вас утешить что это не так.

Совершенно с вами согласен. Большинство священников рассуждают в русле Consensus patrum, что по русски будет "стадо баранов". Обыкновенные требоисполнители. Киборги от МПерии.

с нашими Великими Святыми Иоанном Златоустом,Григорием Богословом, и.т.д их же несть числа.

Иоанн Златоуст, да будет вам известно был сослан за поддержку еретиков (оригенистов). Собственно и сам поэтому еретик. Многие святые Патриархии во времена давние, говорили что если Златоуст прославлен, тогда Иуда апостол. То есть Златоуст при жизни слыл Иудой для современников. Еще бы, подерживал ересь, оскорбил императрицу...Григорий Богослов был смещен Вторым вселенским и называл собор сборищем псов... и так далее. А тем которым несть числа... многие из них убийцы, многие просто блажью императора святые...Просто патриархия их причесала, все ненужное выкинула.

Я где то читал похожие тексты - это не секта Паршека?

Нет, это священник РПЦ.

Могу вас заверить, пообщавшись с вами что вы совсем не православный, хоть и написали что православный, вы православие совсем не знаете, даже ни одной капельки. А если не знаете то как можете осуждать, то чего не знаете???

Да уж куда мне?

По поводу Вселенских соборов - вы представили Дополненный текст

Вы забавный. Как тут так ДОПОЛНЕНЫЙ, а как Филиокве, так измененный.

Символ веры всегда мог дополнятся, и не было запрета на это.

Если так, в чем тогда ваша проблема с Филиокве?

[РОВ@P]

Православие, уважаемый, намного шире, чем вам Дворкин написал. Как вас разразило, аж на четыре поста. Не иначе последний нерв...
Совершенно с вами согласен. Большинство священников рассуждают в русле Consensus patrum, что по русски будет "стадо баранов". Обыкновенные требоисполнители. Киборги от МПерии.
Иоанн Златоуст, да будет вам известно был сослан за поддержку еретиков (оригенистов). Собственно и сам поэтому еретик. Многие святые Патриархии во времена давние, говорили что если Златоуст прославлен, тогда Иуда апостол. То есть Златоуст при жизни слыл Иудой для современников. Еще бы, подерживал ересь, оскорбил императрицу...Григорий Богослов был смещен Вторым вселенским и называл собор сборищем псов... и так далее. А тем которым несть числа... многие из них убийцы, многие просто блажью императора святые...Просто патриархия их причесала, все ненужное выкинула.
Нет, это священник РПЦ.

Да уж куда мне?

Вы забавный. Как тут так ДОПОЛНЕНЫЙ, а как Филиокве, так измененный.
Если так, в чем тогда ваша проблема с Филиокве?

Ну насчет, оскорблений ваших - так это свидетельство вашей некомпетентности. Когда сказать нечего, то все у вас в дело идет.
Насчет филиокве: это не дополнение, это именно ЕРЕСЬ.
Благодаря которой католики отпали от церкви Христовой.
Филиоква уничижает Святого Духа, приводит к Богу - Двоице, что противоречит Символу веры, поэтому это ЕРЕСЬ.
Побойтесь Бога. Если мои с вами переписки вызывают в вас такую ярость, то лучше с вами не переписыватся. Разговор должен быть предметным, без личностей и оскорблений. Если не так, то я вам хоть сюда все свидетельства истины выложу у вас кроме раздражения ничего не оставится. Поэтому подумайте имеет нам с вами дальше вести диалог.

[tulack]

Ну насчет, оскорблений ваших - так это свидетельство вашей некомпетентности.

Ну почему сразу оскорблений? Действительно забавно. Как человек сам себя ставит критерием истины. Я, мол, истина, и вче что не по мне, то ересь. Иначе как объяснить, что все не по вашему, есть и не по православному? Да еще и филиокве ересью назвали. Филиокве придумали православные святые Афанасий Великий и Максим Исповедник. Но не суть. Забавляет другое. Где у вас объективный критерий, того что добавление а что ересь? Если шобла согласилась то добавление, а если нет, то ересь?

Благодаря которой католики отпали от церкви Христовой.

Держите меня, не могу. Филиокве было в православии за многие веке до появления католиков. Афанасьевский символ веры вам не знаком разве?

Филиоква уничижает Святого Духа, приводит к Богу - Двоице, что противоречит Символу веры, поэтому это ЕРЕСЬ.

Филиоква это ягода такая. По вашему православные святые Афанасий и Максим еретики?

Если мои с вами переписки вызывают в вас такую ярость, то лучше с вами не переписыватся.

Вы называете православных святых еретиками, не я. Если Афанасий Великий проповедова Троицу и по вашим словам основной ее защитник, то как же он проповедовал Двоицу по вашим словам? Вот этого я не пойму. Диалог должен вестись адекватными людьми. Вы же говорите что Афанасий Святой который проповедовал ересь. Это как?

Тут дополнение а там ересь. А критерий? Линия Партии? Вот такое православие вам по душе?

YouTube - РЎСиляги-СвязанСРµ РѕРґРЅРѕР№ СепСС (СЃ HD)

[tulack]

Из свежего.

раньше, еще совсем недавно, были кухни, был эзопов язык, была удивительная по свей наглости цензура - печатается по благословению.
беспокоясь о душевном здравии малых сих, приходилось недоговаривать, самоцензуироваться, иметь свое мнение открытым для ушей одного-двух человек, и, в нагрузку, их прозорливого духовника.
еще пару лет назад мнением церкви считалось мнение официальных интерпретаторов, у которых язык только и поворачивался облачить свои мысли вступлением: православие считает.
оно, конечно, и сейчас все это есть, и еще будет - но это время уходит.
наступает большой и решительный конец книжничеству.
связи в одну сторону.
я написал - вы прочитали.
там, на кухне, можете себе поклокотать, но - написано, напечатано, значит - заработало, запылило.
после - тоже еще недавно - были модераторы прославленных форумов, умело затыкавшие пасть вылезшим в пространство интернета богоискателям.
да, это удивительно, насколько Живой Журнал оказался приспособлен для объединения одиночек.
заспано щурясь, сюда стали вылезать и придворные богословы, ворча как им все это не очень интересно, и как сильно они заняты на телевидении и вообще.
она вылезли с привычным рефлексом: я - говорю, ты - молчишь, решив что тут тоже типа - книжки, но в сыром варианте, которую будут читать и наслаждаться.
с удивлением для себя они замечают, что их свежайшие мысли называют позовчерашней ересью, с которой тут уже разобрались и поехали дальше.
народное богословие тут - в журнале - эволюционирует со скоростью, заменяющей сто лет стрекотания печатного станка - неделей обсуждения в каком нибудь сообществе.
это называется - естественный отбор.
для того, чтобы открыть аккаунт и начать писать - не требуется перед тем делать себе карьеру, посвящая свою жизнь епархиальным интригам.
тут взвешиается только слово.
безполезными тут оказываются взывания принимать во внимание сан и авторитет.
христианство впервые за две тысячи лет оказалось свободным.
от цензуры, от авторитетов.
..
и - ничего.
колпак не сорвало.
оказалось, что ценить догматику не означает стоять по стойке смирно, боясь произнести "ересь".
оказалось что и святые отцы не небесные колдуны-ведуны, а нормальные дядьки прошедших эпох, посвятивших свои жизни Богу, которые старались как могли, и весьма преуспели в богоискательстве.
...
интернет оказался пространством для официоза недоступным.
тут невозможно даже никого наказать, кроме официальных лиц официальными лицами в своих кабинетных разборках, то есть официоз себя тут чувствуетой вдовой, которая секет сама себя.
конечно это шанс!
получить в итоге следующее поколение верующих людей, которым уже не надо будет верой двигать горы окаменелых сердец и мозгов собратьев, и, которые, этой верой смогут пошевелить горы и повыше, покруче...
сдвинуть этот умирающий мир с его мертвого лежбища- кладбища, проветрить, просушить...
итак, свобода уже есть, весны еще нет.
почки еще не разбухли, и еще не факт, что не ударит с новой силой мороз, поскольку придворное христианство всех конфессий в скорости может запустить новую машину пропаганды, если сумеет договориться с кесарем и перетянет на свою площадку свежих людей, готовых работать на идею госрелигии.
сейчас, когда просто с головокружительной скоростью, создается новое богословское поле, пробивающее корку устаревших смыслов, проникая туда, куда разрешалось только к восьмидесяти годам при наличии хорошей характеристики от начальства - сейчас важно не торопиться, не горячиться, и всерьез определиться со своим отношением к древней религии.
считаю - сдавать ее нельзя.
ее оккупация входит в решающую фазу - рушится стиль, позволяющий народу сохранять простую, незатейливую веру.
хреновые богословы, говенные богомазы, шизоидные миссионеры - создают новый тошнотный стиль прямо на наших глазах.
Розанов был прав, когда говорил, что православие это - религиозный уют.
Да - комфорт, спокойствие, неспешность.
Не догматика никакая - стиль.
Религия стиля, на который посягнули снова, как и 350 лет назад.
Если его грохнут - восстанавливать будет уже нечего.
как ни странно зазвучит - но угроза и для древней религии и для новой христианской весны - одна.
...
христианство способно сохранить традицию, способно уберечь древнюю религию.
но для этого остается как прежде в силе сказанное Павлом апостолом - стоять в свободе, к которой мы призваны.

[РОВ@P]

Ну почему сразу оскорблений? Действительно забавно. Как человек сам себя ставит критерием истины. Я, мол, истина, и вче что не по мне, то ересь. Иначе как объяснить, что все не по вашему, есть и не по православному? Да еще и филиокве ересью назвали. Филиокве придумали православные святые Афанасий Великий и Максим Исповедник. Но не суть. Забавляет другое. Где у вас объективный критерий, того что добавление а что ересь? Если шобла согласилась то добавление, а если нет, то ересь?

Держите меня, не могу. Филиокве было в православии за многие веке до появления католиков. Афанасьевский символ веры вам не знаком разве?
Филиоква это ягода такая. По вашему православные святые Афанасий и Максим еретики?

Вы называете православных святых еретиками, не я. Если Афанасий Великий проповедова Троицу и по вашим словам основной ее защитник, то как же он проповедовал Двоицу по вашим словам? Вот этого я не пойму. Диалог должен вестись адекватными людьми. Вы же говорите что Афанасий Святой который проповедовал ересь. Это как?

Тут дополнение а там ересь. А критерий? Линия Партии? Вот такое православие вам по душе?

YouTube - РЎСиляги-СвязанСРµ РѕРґРЅРѕР№ СепСС (СЃ HD)

Вы мне кажетесь очень израненным, кто вас так сильно обидел?

Тексты вы берете с желтого сайта http://ignaty-l.livejournal.com/, я думаю это не источник, а сточник всякой грязи и помойки. Почитайте лучше Феофана Затворника

Ролик прикольныйно к чему он?

Критерием истины я ставлю православие, а не себя. Что бы мне до конца стать православным, понадобится еще много летно я этот путь не оставлю.

Ваша цитата «Где у вас объективный критерий, того что добавление а что ересь?» - Критерий - это истинная вера Церкви. Святые отцы могли ошибаться и ошибались, но при этом смирялись перед авторитетом Церкви, не утверждая своего мнения как истины. Как мы видим в последствии Символ Веры принял ту полноту истины, которые сейчас исповедую православные.

Святые Афанасий Великий и Максим исповедник не еретики, но ошибались по этому вопросу. Святые умели и отказываться от своей «правоты». Ересь в Церкви рождается тогда, когда чьё-то мнение претендует на исключительность.

[tulack]

Вы мне кажетесь очень израненным, кто вас так сильно обидел?

Типичный православный наезд. Диагноз зависит от озабоченности автора. Глупость меня обижает.

Тексты вы берете с желтого сайта ignaty_l :: Свежие записи, я думаю это не источник, а сточник всякой грязи и помойки.

Я знаю, откуда я беру. Зачем мне это рассказывать. Как пользователь ЖЖ общаюсь со многими. Это дневник православного священника. В чем желтизна? В том что там нет цензуры? Вот этот священник тоже ничего. Александр Шрамко
Феогност Пушков
Григорий Лурье

Ролик прикольныйно к чему он?

К вашему православию. Вы же взяли на себя смелость решать кто православный а кто нет?

Критерием истины я ставлю православие, а не себя.

В истории православный тот кто сильнее, вы грубую силу ставите критерием истины?

Что бы мне до конца стать православным, понадобится еще много летно я этот путь не оставлю.

Много лет, что бы до конца себя уничтожить. Стать зомби как остальные?

Критерий - это истинная вера Церкви. Святые отцы могли ошибаться и ошибались, но при этом смирялись перед авторитетом Церкви, не утверждая своего мнения как истины.

Ерунда. Афанасий, Максим, Палама в одиночку противостояли церкви и ломали систему. Максим, тот вообще уперся. Все еретики, я один православный. История православия это история одиночек. Тех, кто не прогнулся под систему и стоял до конца. Они либо вылетели из православия, либо прогнули его под себя.

Святые Афанасий Великий и Максим исповедник не еретики, но ошибались по этому вопросу.

Забавно. Короче будем как попка повторять катехизись Филарета, отключив мозг, что бы не мешал. Это и есть православие. Может мнение Афанасия о Троице тоже ошибка? И что значит ошибались. Не правильнее было бы сказать что Католики следуют учению святых отцов (православных отцов) и поэтому они и есть истоно православные, а вы просто уклонились от ясного и чистого учения. Отвергли отцов и пребываете в прелести? Так будет логичнее. Они ведь следуют отцам, а вы говорите отцы ошибались.

Ересь в Церкви рождается тогда, когда чьё-то мнение претендует на исключительность.

Христос претендует на исключительность, а православные как вы его распяли за то что не смирился перед авторитетом церкви. Вместо этого архииереев по шее кнутом. Ну нормально, если бы кто Партиарха Кирилли высек кнутом, его бы тоже распяли.

Почитайте лучше Феофана Затворника

А в чем святость? Любой програмист может сидеть за компом неделями, причем добровольно, без претензий на подвиг.

[tulack]

Просто из Оригена, наткнулся по ходу чтения.

Святой Дух наиболее наиболее почитаемое из всех вещей сотворенных через Слово, и он первый среди всех вещей сотворенных Отцом через Сына.

Отец превыше самого Спасителя и Святого Духа, настолько,(и даже больше) насколько сам Спаситель и Святой Дух превыше всего остального.

[AlesisAndros]

Просто из Оригена, наткнулся по ходу чтения.

Тулак! Приведите точную ссылку. Укажите название произведения и хотя бы главу. Насчет Сына выглядит правдоподобно, поскольку Ориген верил в иерархию внутри Троицы. Но Ориген считал Троицу Богом, писал, что Сын также вечен, как и Отец. Его взгляды своеобразны, но, в целом, он признавал триединство Бога.

[tulack]

Коментарий на Иоанна 2

Коментарий на Иоанна 13

Его взгляды своеобразны, но, в целом, он признавал триединство Бога.

Ипостась у Оригена это индивидуальное существование, в том смысле что это не монады, но никак не единосущие. Ориген был непрерикаемым авторитетом в Египте. Арий собственно следовал Александрийской традиции.

о Ориген считал Троицу Богом, писал, что Сын также вечен, как и Отец.

Ну вот из 2 главы.

Мы, тем не менне утверждаем, что существует три ипостаси, Отец, Сын и Святой Дух, и мы верим что только Отец безначален.

[AlesisAndros]

Коментарий на Иоанна 2

Коментарий на Иоанна 13


Ипостась у Оригена это индивидуальное существование, в том смысле что это не монады, но никак не единосущие. Ориген был непрерикаемым авторитетом в Египте. Арий собственно следовал Александрийской традиции.

Ну вот из 2 главы.

Однако Арий исказил то, чему учил Ориген. риген все-таки учил 2ице, и что поклоняться нужно только троим - Отцу, Христу и Духу. Если вы внимательно прочитете общее содержание его трудов, поймете это. Первые христиане учили, что Христос есть Бог, что Он вечен и всемогущ. В дидахе (постановлнии 1 века) существовали намеки на троичную форму почитания при крещении. А во 2 веке уже преподносилась вера в Отца, вера в Сына и вера в Святого Духа (Апостольский символ 150 года). Далее уже Ориген и Тертуллиан отчетливо высказываются о "троице" в Божестве. Ориген, конечно же имел некоторые отклонения в представлениях, но все-таки считал Христа Богом, а не творением, а Духа - божественной личностью. Если мы посмотрим все дальнейшие рассуждения отцов церкви, убедимся, что вера в Божество Христа была всеобщей для христиан. А был ли Арий правоверным христианином или в нем преобладала языческая философия? Историки, такие как Свенцицкая свидетельствуют определенно, что Арий привносил языческое мышление в представления о Христе. Он верил в Христа как в языческого Логоса, а не того Слова. о котором написанов Библии. И вообще, до 115 г. нет ни одного свидетельства что кто-то из исповедующих христианство верил, будто Христос не является Богом. То есть отрицание Божества Христа пришло гораздо позднее. А гностиков я христианами не считаю. Есть и факты, что некотоорые христианские секты Христа почитали не за Богочеловека, а только за Бога (донатисты). Затем популярным было мнение, что Отец, Сын и Дух - три имени одной личности, Христа (монтанисты или савеллиане). Этот вопрос для себя я тщательно изучил, прежде чем принять веру в Триединого Бога.

[tulack]

Однако Арий исказил то, чему учил Ориген.

Исказить можно то, что всем известно. Ориген же гадал, Арий пытался развить.

Первые христиане учили, что Христос есть Бог, что Он вечен и всемогущ.

Назвать Богом-ничего не сказать. В православии Благодать называется Богом, но не Бог. Дело в единосущии. Такому никто не учил. Да был Бог Отец, был Бог Сын которого Отец Родил, и который имеет начало. И был Дух которого произвел Сын, и который тоже имеет начало. Вот три Бога. Один истиный Бог, а другие просто Боги.

В дидахе (постановлнии 1 века) существовали намеки на троичную форму почитания при крещении.

Троичная значит троебожие. Это уже обсуждали. Никаких намеков на одну сущность и три ипостаси (совечных) в Дидахе нет.

Ориген, конечно же имел некоторые отклонения в представлениях, но все-таки считал Христа Богом, а не творением, а Духа - божественной личностью

То что имеет начало есть творение. Так моя мысль есть мое творение. У Оригена Сын это Премудрость Божия. Его мысли.

Если мы посмотрим все дальнейшие рассуждения отцов церкви, убедимся, что вера в Божество Христа была всеобщей для христиан.

Она стала "всеобщей" после 381 года. В ковычках потому что все кто так не считал сгинули в лагерях и их работы были уничтожены. Так же всеобщей была вера совестких людей, в этом вы можете убедится если посмотрите все дальнейшие рассуждения членов ЦК КПСС.

А был ли Арий правоверным христианином или в нем преобладала языческая философия? Историки, такие как Свенцицкая свидетельствуют определенно, что Арий привносил языческое мышление в представления о Христе.

Все отцы закончили языческие академии, потому что других не было. Все догматы церкви это язычники Аристотель и Платон. Других инструментов не было.

Он верил в Христа как в языческого Логоса

А не языческого Логоса не бывает. Логос это термин языческой академии. Языческий же термин использует Иоанн в своем евангелии. Попробуйте объяснить что либо вне общеобразовательных терминов? Все отцы из язычников. И изъяснялись так как в школе научили.

И вообще, до 115 г. нет ни одного свидетельства что кто-то из исповедующих христианство верил, будто Христос не является Богом.

Да полно. Симон Волхв, Валентин, Василид, Татиан, Евиониты, Николаиты, Мандеи.

А гностиков я христианами не считаю.

Ну это не важно, зато они себя считали. И как мы видим из Писания вполне себе существовали в рамках церкви, чем очень раздражали Павла. К тому же вы не имеет права кого то не считать христианином. Как представитель победившей партии. Это все равно что Член ЦК скажет что я Троцкого и Бухарина большевиками не считаю. Хотя Троцкий больше большевик чем Ленин. Но VAE VICTIS.

Есть и факты, что некотоорые христианские секты Христа почитали не за Богочеловека, а только за Бога (донатисты).

Донатисты это административный раскол. Вы наверное имели в виду Докетов.

Затем популярным было мнение, что Отец, Сын и Дух - три имени одной личности, Христа (монтанисты или савеллиане).

Ну оно до сих пор популярно. На этом форуме два модератора придерживаются подобный взглядов. Лука и Лисофский. Опять же вы перепутали Монтанистов с Модалистами. Монтанисты это Тертулиан.

Этот вопрос для себя я тщательно изучил, прежде чем принять веру в Триединого Бога.

Вот как раз вера в Триединого это 5 век. Каппадокийцы. До этого вы могли встречать трех но никогда триодного.

[AlesisAndros]

Исказить можно то, что всем известно. Ориген же гадал, Арий пытался развить.
Назвать Богом-ничего не сказать. В православии Благодать называется Богом, но не Бог. Дело в единосущии. Такому никто не учил. Да был Бог Отец, был Бог Сын которого Отец Родил, и который имеет начало. И был Дух которого произвел Сын, и который тоже имеет начало. Вот три Бога. Один истиный Бог, а другие просто Боги.

Троичная значит троебожие. Это уже обсуждали. Никаких намеков на одну сущность и три ипостаси (совечных) в Дидахе нет.
То что имеет начало есть творение. Так моя мысль есть мое творение. У Оригена Сын это Премудрость Божия. Его мысли.

Она стала "всеобщей" после 381 года. В ковычках потому что все кто так не считал сгинули в лагерях и их работы были уничтожены. Так же всеобщей была вера совестких людей, в этом вы можете убедится если посмотрите все дальнейшие рассуждения членов ЦК КПСС.
Все отцы закончили языческие академии, потому что других не было. Все догматы церкви это язычники Аристотель и Платон. Других инструментов не было.

А не языческого Логоса не бывает. Логос это термин языческой академии. Языческий же термин использует Иоанн в своем евангелии. Попробуйте объяснить что либо вне общеобразовательных терминов? Все отцы из язычников. И изъяснялись так как в школе научили.

Да полно. Симон Волхв, Валентин, Василид, Татиан, Евиониты, Николаиты, Мандеи.

Ну это не важно, зато они себя считали. И как мы видим из Писания вполне себе существовали в рамках церкви, чем очень раздражали Павла. К тому же вы не имеет права кого то не считать христианином. Как представитель победившей партии. Это все равно что Член ЦК скажет что я Троцкого и Бухарина большевиками не считаю. Хотя Троцкий больше большевик чем Ленин. Но VAE VICTIS.

Донатисты это административный раскол. Вы наверное имели в виду Докетов.
Ну оно до сих пор популярно. На этом форуме два модератора придерживаются подобный взглядов. Лука и Лисофский. Опять же вы перепутали Монтанистов с Модалистами. Монтанисты это Тертулиан.
Вот как раз вера в Триединого это 5 век. Каппадокийцы. До этого вы могли встречать трех но никогда триодного.

Почитайте Свенцицкую, Игнатия, Климента, Гонсалеса, Макдауэлла, Поснова, чтобы побольше узнать, а то вы питаетесь похоже только слухами. Ориген писал о Христе как о вечнорожденном, безначальном, который приобрел начало в воплощении. Конечно, его философия сложная, но уж в Троицу Ориген явно верил, а Арий только переиначил. Арий не трактовал Христа как библейского Логоса, но как Логоса языческого. Свенцицкая четко об этом говорит. Вы не вырывайте цитаты из "отцов", постарайтесь почитать их работы в оригиналах и в переводе, сравнить. Очень полезна книга "Писания мужей апостольских".

Тулак! Я раньше был антитринитарием, и чтобы поверить в Триединство, мне пришлось все перекопать, от корки - до корки. По Писанию я убедился в этом прежде, потом прочел исторические труды - все что было на русском.

[tulack]

Ориген писал о Христе как о вечнорожденном, безначальном, который приобрел начало в воплощении.

Не писал. Какие слухи, я вам цитирую Оригена(самого). Никого больше. О каких слухах речь?

Арий не трактовал Христа как библейского Логоса, но как Логоса языческого.

Еще раз повторюсь. Не существовало и не существует никакого библейского Логоса. Логос это языческое понятие. И отцы использовали этот языческий термин, что бы донести весть до язычников. Хотя и сами были язычники. Масло масляное. В Китайской библии стоит "Вначале было Дао." Было бы смешно утверждать что Библейское Дао отлично от языческого китайского. Не существует никакого Библейского Дао. Отцы потому и отцы что говорили угодное системе. Если говоришь как попка то что все другие говорят, тогда общепризнаный отец. Тертулиан православнее многих отцов, но вот ушел от большинства и ЦК вынес решение что он не отец, а просто уважаемый богослов.

Тулак! Я раньше был антитринитарием

Я и раньше был тринитарием и сейчас. Что не мешает мне знать что догмат Троицы был придуман в 5 веке.

[Догонов]

Если дух святой личность, то почему и в Деяниях тоже о нем пишется в среднем роде?

«Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели. Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите»

Что иудеи видели, если не «разделяющиеся языки, как бы огненные», которые «почили по одному на каждом из» христиан? И что они слышали, если не говорящих христиан на иностранных понятных языках?