Крестят ли Свидетели Иегова во имя Святаго Духа?

[tulack]

Христиане 1-ого века исповедовали в предании согласно писания вместе с апостолами - Святого Духа как Бога.

Да неужели.

Посмотрите ересь на Святого Духа поднялась только в 4-ом веке.

И что за ересь такая?

Заметьте что в первых веках были оригинальные тексты посланий, и они первые христиане тоже понимали тексты как и мы сейчас что Святой Дух Бог. Это несомненно.

Несомненно кому? В первых веках ни у кого писания не было. Каждая община использовала различный набор книг.

В истинной Церкви Бог не допустил бы появлению писаний ложных. Посмотрите историю собрания канона. Это первые христиане собрали все в один сборник.

Канон составлен императорским указом. У вас Бог прямо волшебник, который следит как бы в волшебной книге все буквы были бы в порядке.

Наряду с этим ходили и много подложных евангелий. Однако эти христиане отличили ложь от истины (с помощью Святого Духа), соответственно низлагая еретиков на Вселенских Соборах тоже убрали ложные мнения из Церкви.

Какой вы матерый однако. Евангелие Петра, Евангелие Татиана... ходили в церкви также как и остальные.

Так вот насчет князя, я не уверен в вашем обвинении о нем, человек может просто оклеветать и все. Но если этот перевод используется в нашей церкви значит он истинен и непреложен, даже с небольшими ошибками (если таковые есть), не меняющие вероучения церкви.

Этот перевод был сожжен в печках, сразу после смерти Императора Александра, покровителя окультистов, и долгие годы был под запретом. И этот перевод не используется в церкви, вы ошиблись. В церкви используется Елизаветинская библия. А синодальный перевод распространяется протестантским РБО.

Соответственно своим переводом он исповедует ту позицию которую он исповедует.

Совершенно верно.

(как ересиархи даже доведшие дело до Вселенского Собора) это разные понятия.

ДО вселенского собора довел император. По его указу он был собран, он на нем председательствовал, даже не будучи христианином, и сразу же после собора, он на него наплевал, так как знал ему цену.

То есть некий святой отец высказывался по своему в отношении некоего вопроса. Но церковь могла или согласится с ним или нет, и если церковь не соглашалась, то отцы и учителя не настаивали на своем в своем упрямстве (как безумные ересиархи), а смирялись. Так за века церковь вбирала в себя только все истинное.

НУ да.

На процессах, то бишь на соборах святых, Феофилакты эти могучаи, оговаривали себя похлеще комунистов разоблаченных партеей.
Когда им новоиспеченные догматы с цытатами под ногти загоняли - все кололись. Каялись за помыслы. Буш верить, как мы те сказали, а? - Буду, тока не бейте больно!
Ария наверняка в сортире ногами замочили Никола Угодник с кем там ищо? - имена никаво почти история не оставила... И еще благочестиво рассказывали, да и сейчас не перестают, как кишки из него вылезали.
Паприданию, так сказать... Ирмос такой та, песнь такая та..

Я вам только с помощью писания пытаюсь показать что Святой Дух Бог. Мое дело вас обличить, ваше дело принимать или нет согласно (2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности). Вы не сможете уже сказать на Последнем Суде что вы незнали.

какой вы строгий. Я уже говорил, что если бы Святого Духа считали Богом, то не было бы арианства. Арий был осужден на первом вселенском соборе, и сразу же после собора Император Константин сделал Арианство религией империи, Арий был принят в общение, а Афанасий по указу Константина был сослан.

В отношении человека такое сказать нельзя, ибо это нелепо, но не ограничивайте Бога

Итак, какие различия нашел в человеке, перенеси на Бога и не ошибешся (Василий Великий).

Не равняйте творение и Творца.

Типичная православная отмазка. Используйте примеры качественные, тогда не недо будет увиливать.

[Догонов]

Архиепископ
Андрей КесарийскийV век н.э.

Тут не зона и не сходняк. т.е тут авторитет - Библия

[РОВ@P]

Тут не зона и не сходняк. т.е тут авторитет - Библия

Какое отношение имеют СИ к христианской Библии??
Библия это внутрицерковный документ.

p.s
На улице СИ подходит к православному человеку и говорит - "Давайте я вам о Библии расскажу"
Православный отвечает - а давайте я вам про Церковь расскажу которая ее написала.

[РОВ@P]

Да неужели.

Да это так и это было до появления ереси Македония, которая была осуждена на 2-ои Вселенском Соборе (4 век). Как мы видим, таких споров до этого (до 4-ого века) не возникало, следовательно все христиане первых 4-веков и по сей день исповедуют Святого Духа - как Бога.

Несомненно кому? В первых веках ни у кого писания не было. Каждая община использовала различный набор книг.

Я же не сказал библия, я сказал просто тексты посланий. Выше доказано что христиане первых веков исповедовали Святого Духа как Бога. Хотите принимайте это, хотите нет, выбор за вами. Просто в сектах особенно у Си принято не доводить полную информацию, а скрывать, особенно такую которая подрывает корни секты. Вот я и привожу исторические факты вам для свидетельства, теперь вы знаете, что эта ересь была осуждена.

Канон составлен императорским указом. У вас Бог прямо волшебник, который следит как бы в волшебной книге все буквы были бы в порядке.

Конечно ведь - Истина в Церкви это ее оплот.

Какой вы матерый однако. Евангелие Петра, Евангелие Татиана... ходили в церкви также как и остальные.

Было время, когда так называемые апокрифы появлялись в христианских общинах, но после того как утвержден канон, все устроилось в этом вопросе.

ДО вселенского собора довел император. По его указу он был собран, он на нем председательствовал, даже не будучи христианином, и сразу же после собора, он на него наплевал, так как знал ему цену.

Не забывайте, церковь не зависит от государства в котором находится и не подчиняется законам которые против нее, но если власти имеют расположение то может быть тут некоторое сотрудничество. По поводу императора скажу только одно, если не угодно было бы эти Вселенские Соборы Церкви, то никакие бы императоры их спровоцировать не могли бы ни в одном государстве. Не забывайте о Вселенкости Соборов.

какой вы строгий. Я уже говорил, что если бы Святого Духа считали Богом, то не было бы арианства. Арий был осужден на первом вселенском соборе, и сразу же после собора Император Константин сделал Арианство религией империи, Арий был принят в общение, а Афанасий по указу Константина был сослан.

Я уже писал что до Ария вопрос о Божестве Святого Духа не возникало. Представьте себе картину, например: Святого Духа не исповедовали как Бога (Да не будет), и тут появляется Арий и говорит тоже самое и что? Другое дело когда он восстал протии истинного учения церкви. Что мы видим из истории. Церковь исповедовала Святого Духа как Бога, пришел Арий сказал что это не так, собрали Собор, низложили ересь, дальше стали Прославлять Святого Духа как Бога. Если в Римской империи некто и был согласен с Арием. Если вы хотите сказать что все христиане исповедовали арианство хоть несколько, то это не так, арианство было в 4-6 веке в поздней Римской империи
Были у этой секты и адепты, как и у любой секты. Но христианство, не пачкаясь арианством, существовало помощью Божией и Его сохранением. Я бы вам посоветовал почитать историю христианства первых 7-8 веков.

Итак, какие различия нашел в человеке, перенеси на Бога и не ошибешся (Василий Великий).

Вообще то лучше бы не резать цитаты, лучше будет понятнее в контексте.
(Вы - «То есть во имя Васи, Пети и Сантехника Петро. .. Это троебожие. Вы же не будет убеждать меня что Петро и Вася есть один человек.
Я - В отношении человека такое сказать нельзя, ибо это нелепо, но не ограничивайте Бога.»)
Ваш ответ - Итак, какие различия нашел в человеке, перенеси на Бога и не ошибешься (Василий Великий).
Василий Великий говорил о различиях . Глупы были бы слова если бы сказать так Итак, как увидишь как устроен человек, знай так же устроен и Бог. Горшок равен Горшечнику по вашему получается? Не профанируйте. Василий Великий не об этом говорил.

[Догонов]

Архиепископ
Андрей КесарийскийV век н.э.
Под семью духами можно разуметь семь ангелов (получивших управление церквами), не поставляемых вместе с Богоначальною и Царственною Троицею, но воспоминаемых с Нею, как рабов ее, как и божественный апостол говорит подобным же образом: засвидетельствую пред Богам и Господам Иисусам Христом, и избранными Его ангелы (1 Тим. 5:21). Но можно понимать это и в другом смысле: под выражением Сый, в иже бе, и иже есть грядый - разуметь Отца, Который содержит в Себе Самом начало, средину и конец бытия всего существующего; под семью духами - дары Животворящего Духа; под имеющим следовать затем - Иисуса Христа, Бога, нас ради соделавшегося Человеком. Ибо и у апостола Божественные Ипостаси поставляются прежде и после без всякого различия, поэтому и здесь говорит и от Иисуса Христа и т. д.
А насчет того что здесь не упомянут Святой Дух в прямом виде, на это можно сказать следующее: Мы часто видим с стихе нечто об Отце без упоминания Сына, и наоборот, и в разных вариантах со Святым Духом. Но при упоминании одной из Ипостасей Бога, христиане подраземевая Богу Троицу, так как Она - НЕРАЗДЕЛЬНАЯ. Пр инаписании, авторы евангелия показывают нам, какая Ипостась Божия проявляет себя в контексте данного стиха...Ее действие..

Когда Иисус после крещения молился «отверзлось небо, и Дух Святый нисшел на Него» (Лук.3:22) . Дух Святый - действующая сила Бога в полноте своей состоит из семи духов, из которых всякий дух - есть дух Святый. На Иисуса Христа дух Святый «нисшел» в полноте семи духов, если Исаия перечисляет поименно (по их сущности) семь духов почивших на Иисусе Христе, говоря: «и почиет на нем
1) Дух Господень
2) Дух премудрости
3) Дух разума
4) Дух совета
5) Дух крепости
6) Дух ведения
7) Дух благочестия» (Исаия 11:2).
Если исходить из «логики» вашего авторитета, то на Иисусе почило 7 ангелов.

Иисус сказал прямо, т.е. без притчи: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа»(Ин.17:3).

Если, по-вашему, архи важно знать третью личность, у которой имя Дух Святой, то почему Иисус об этом не сказал???

[tulack]

Да это так и это было до появления ереси Македония, которая была осуждена на 2-ои Вселенском Соборе (4 век).

Да полно было ересей. И Македония вы забавно приплели. Во время жизни Македония все христиане были арианами. И Македоний просто развил их дальше.

таких споров до этого (до 4-ого века) не возникало, следовательно все христиане первых 4-веков и по сей день исповедуют Святого Духа - как Бога.

Еще забавнее. Споров о розовых слонах в церкви до сегодняшнего дня не возникало, значит все христиане верят в розовых слонов.

Выше доказано что христиане первых веков исповедовали Святого Духа как Бога.

Ничего не доказано. Давайте по примитивному, если уж вы так. Цитаты в студию. Христиане первых двух веков верили что Троица это Отец, Сын и София.

Вот я и привожу исторические факты вам для свидетельства, теперь вы знаете, что эта ересь была осуждена.

Ну приведите хоть одну цитату о троице до 5 века. Давайте я даже начну.

Блюди плоть, чтобы тебе причаствовать Духу. Ныне
если мы скажем, что плоть есть Церковь и Дух есть Христос, то ис-
тинно, яко бесчестящий плоть обесчестил Церковь. Посему таковый
непричастен Духа, Который есть Христос. (Папа Климент Римский 90 г)

те три дня, которые были прежде создания светил, суть образы
Троицы: Бога и Его Логоса и Его ,Софии...Так что существуют: Бог, Логос, София. (Феофил Антиохийский 180 г)

При этом не стоит забывать что ему были известны слова Апостола Павла что Христос,
Божия сила и Божия премудрость, поэтому тут опять Христос есть София, есть Святой Дух. Что собственно можно увидеть дальше.

Логос сей Он имел исполнителем Своих творений и через Него все сотворил.
Он называется началом, потому что начальствует и владычеству-
ет над всем, что чрез Него создано. Он, будучи Духом Божиим, на-
чалом, премудростью и силою Вышняго, сходил на пророков и че-
рез них глаголал о творении мира и о всем прочем

Под именем Духа и Силы от Бога должно не иное что разуметь, как Слово, которое есть и перворожденный у Бога, как указал вышесказанный пророк Моисей (Иустин Мученик)

Небесный Логос, Дух, получивший бытие от Отца (Татиан)

Отец всегда имеет при Себе Логос и Софию, Сына и Духа, по-
средством Которых и в Которых Он всё сотворил свободно. (Ириней Лионский)

Отец носит творение и Свой Логос, а Логос, носимый Отцом, подает
Духа всем, согласно воле Отца (Он же)

И так до четвертого века. До Кападокийцев, которые Троицу и придумали.

В истинной Церкви Бог не допустил бы появлению писаний ложных.

Было время, когда так называемые апокрифы появлялись в христианских общинах, но после того как утвержден канон, все устроилось в этом вопросе.

Вы противоречий в свойх утверждениях не замечаете?

То, Бог бы не допустил, то допустил, но ждал появления канона. К вашему сведению Евангелие от Татиана использовалось в церкви до 13 века. А послания Климента входили повсеместно в канон до 7 века.

Не забывайте, церковь не зависит от государства в котором находится и не подчиняется законам которые против нее, но если власти имеют расположение то может быть тут некоторое сотрудничество.

Церковь есть служанка государства, все значимые события напрямую связаны со сменой императора.

По поводу императора скажу только одно, если не угодно было бы эти Вселенские Соборы Церкви, то никакие бы императоры их спровоцировать не могли бы ни в одном государстве.

Точно, напьюсь водки, а если неугодно будет, то останусь трезвый.

Представьте себе картину, например: Святого Духа не исповедовали как Бога (Да не будет), и тут появляется Арий и говорит тоже самое и что? Другое дело когда он восстал протии истинного учения церкви. Что мы видим из истории. Церковь исповедовала Святого Духа как Бога, пришел Арий сказал что это не так, собрали Собор, низложили ересь, дальше стали Прославлять Святого Духа как Бога.

У вас какая то история самопальная. Давайте посмотрим что мы видим на самом деле, а не фантазии ретивый отцев. Началась Арианская смута. Настолько успешная что все стали обращатся в Арианство, что грозило расколом империи. Константин только что победил своих братьев и наконец объеденил все под собой. А тут такое. Пишется указ, всем, такого то числа, быть там то. Ну все и поехали. Не забывайте что Римский император это Божество. Так вот председательствовал на первом соборе языческий бог Константин. И все епископы это проглотили. Осудили допустим Ария. Хотя сомнительно. Почему, увидим ниже. Императору нужно было спокойствие. И собор просто выработал унификационную формулу и заставил всех подписать. Насчет низложили ересь и дальше стали прославлять Святого Духа.... Вы не знакомы с историей. Сразу же после собора, буквально на следующий день императором издается указ. Принять Ария в общение. Все кто отказывается, ссылаются в лагеря. Афанасий ссылается прямым императорским указом. Все ведущие кафедры занимают ариане, опять же императорским указом. Император сам принимает Арианство. Все приближенные к императору епископы (Евсевий Никомидийский, Евсевий Кесерийский) ариане. Дети и внуки Константина все ариане. Все народы обращенные в это время в христианство, обращены в арианскую его версию. Арианство становится исповеданием империи на следующие 60 лет. Не забывайте что Григорий Богослов и Кирилл Иерусалимский были сначала арианами.

Если вы хотите сказать что все христиане исповедовали арианство хоть несколько, то это не так, арианство было в 4-6 веке в поздней Римской империи

Именно все. Римская кафедра последняя подписала арианское исповедание. А то что было в 4-6 веке это остатки. Поскольку при Константине и его детях и внуках все были арианами, то и не входящие в империю народы были обращены именно в арианство. После смены императора на Феодосия начались гонения на ариан. Но за пределы империи гонения не распространялись, и поэтому Гунны вандалы, остготы, вестготы, аланы, бургунды и почти все германские племена оставались арианами еще долго.

Я бы вам посоветовал почитать историю христианства первых 7-8 веков

Думаю, у нас разный подход к истории. Не люблю мифы.

B самом деле, если есть две или более тождественные [по сущности вещи], например, Павел, Силуан и Тимофей, и речь идет о сущности людей, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого для Силуана, третьего для Тимофея, но какими бы словами ни была указана сущность Павла, те же подойдут и другим, и они, будучи описаны одним и тем же определением сущности, являются единосущными друг другу.

Если же некто, изучив общее, обратится к рассмотрению особенного, посредством которого одно отличается от другого, то теперь определение, указывающее на одно, не будет во всем совпадать с определением другого, даже если мы найдем в них и общее.

3. Итак, мы утверждаем следующее: то, что говорится об особенном, называется ипостасью...

...Итак, если ты понял смысл различия сущности и ипостаси по отношению к человеку, примени его к божественным догматам и не ошибешься...

То есть перечисление трех имен, без дополнительного указания об их одной сущности есть троебожие. И ограничивание Бога тут не при чем. Евангелие написано человеческим языком. Человек прилагает к читаемому свой опыт. Три имени это три существа. Можно ведь сказать что Бог это десятерица, а на вопрос где написано, заметить что не надо ограничивать Бога. Написано во Имя Васи, Пети и Маши. Нормальный человек видя три имени думает о трех существах.

[Догонов]

Архиепископ
Андрей КесарийскийV век н.э.
Под семью духами можно разуметь семь ангелов (получивших управление церквами), не поставляемых вместе с Богоначальною и Царственною Троицею, но воспоминаемых с Нею, как рабов ее, как и божественный апостол говорит подобным же образом: засвидетельствую пред Богам и Господам Иисусам Христом, и избранными Его ангелы (1 Тим. 5:21). Но можно понимать это и в другом смысле: под выражением Сый, в иже бе, и иже есть грядый - разуметь Отца, Который содержит в Себе Самом начало, средину и конец бытия всего существующего; под семью духами - дары Животворящего Духа; под имеющим следовать затем - Иисуса Христа, Бога, нас ради соделавшегося Человеком. Ибо и у апостола Божественные Ипостаси поставляются прежде и после без всякого различия, поэтому и здесь говорит и от Иисуса Христа и т. д.
А насчет того что здесь не упомянут Святой Дух в прямом виде, на это можно сказать следующее: Мы часто видим с стихе нечто об Отце без упоминания Сына, и наоборот, и в разных вариантах со Святым Духом. Но при упоминании одной из Ипостасей Бога, христиане подраземевая Богу Троицу, так как Она - НЕРАЗДЕЛЬНАЯ. Пр инаписании, авторы евангелия показывают нам, какая Ипостась Божия проявляет себя в контексте данного стиха...Ее действие..

Апостол Павел просил Бога, «чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам (т.е. христианам) Духа премудрости и (Духа) откровения к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых, и как безмерно величие могущества Его в нас, верующих по действию державной силы Его, которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах».

По логике вашего авторитета получается, что Павел просил Бога, чтобы Бог дал христианам Ангела «премудрости и (Ангела) откровения к познанию Его».


И по «действию» какой «державной силы» Бога, «которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах», если не духом святым???

[подсобник]

Ну если говорить, что дух это не личность, то что же тогда личность? Может душа или плоть?
Что по вашему есть определением личности?

Если взять явно личностное существо и без личностную жизнь, например жизнь животных или растений.

У животных есть личность или нет, а у растений?

Чем человек, думаю, что человек бесспорно личность, отличается от животного и растения?

Если поймём на этом примере, что определяет понятие личность, то тогда можно здраво рассудить и о духе.

Но наверное, те кто надел очки от СИ, те не могут рассуждать. Говорю наверное, так как ни разу ещё не встречал, хотя бы одного СИ, который мог бы рассуждать.

Может вы будете первыми? Лично я не плохо отношусь, к тем кто считает себя СИ. Для меня они такие же как и прочите, ближние, которым я должен взаимной или не взаимной, но всё же Любви.

[РОВ@P]

Когда Иисус после крещения молился «отверзлось небо, и Дух Святый нисшел на Него» (Лук.3:22) . Дух Святый - действующая сила Бога в полноте своей состоит из семи духов, из которых всякий дух - есть дух Святый. На Иисуса Христа дух Святый «нисшел» в полноте семи духов, если Исаия перечисляет поименно (по их сущности) семь духов почивших на Иисусе Христе, говоря: «и почиет на нем
1) Дух Господень
2) Дух премудрости
3) Дух разума
4) Дух совета
5) Дух крепости
6) Дух ведения
7) Дух благочестия» (Исаия 11:2).
Если исходить из «логики» вашего авторитета, то на Иисусе почило 7 ангелов.

Иисус сказал прямо, т.е. без притчи: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа»(Ин.17:3).

Если, по-вашему, архи важно знать третью личность, у которой имя Дух Святой, то почему Иисус об этом не сказал???

Читаем: "почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;

Почиет Дух Господень (Святой Дух) обладающий Святыми Дарами, а именно: пермудростью, советом, крепости, ведения,благочестия.

Насчет второй части вопроса, я уже отвечал выше (был похожий вопрос). Почему не в каждом стихе, где говорится о Сыне не упоминается Отец и не в каждом стихе где упоминается Отец не упоминается Сын и во всех вариантах со Святым Духом. Ответ очень прост, апостолы исповедующие Троицу, во внутренних посляниях Церкви говорили только о той Ипостаси которая действует в данном месте (в данном случае, который описывается). Это принятая благая весть Церковью о Троичности Бога - не требует, подтверждения в каждом стихе. Так как библия я еще раз подтверждаю это не презентация для внешних (язычников и.т.д), это чисто внутренние рабочие тексты (переписка). Сама Церковь хранит вся полноту Истины. А в библии это отрожается неким образом. Вот если бы апостолы писали презентацию которая показала бы всю красоту и силу Христианства, то они бы уже постарались, написать все с ясностью, четкостью, стройностью слога. Но апостолы даже не просили все это собрать в одну книгу, эта идея принадлежала Церкви.

[РОВ@P]

Да полно было ересей. И Македония вы забавно приплели. Во время жизни Македония все христиане были арианами. И Македоний просто развил их дальше.

«После Никейского Собора Ария постигла неожиданная и тяжелая кончина, но арианство на этом не закончилось. Некоторые епископы-ариане, подписавшие Никейский символ неискренно, по-прежнему распространяли свое лжеучение. Поэтому споры между христианами и арианами о Божественности Иисуса Христа производили в Церкви большие волнения и смуты, которые продолжались почти до конца 4-го века. Чтобы окончательно низвергнуть арианскую ересь и все ее отрасли, в 381 году в городе Константинополе был созван Второй Вселенский Собор. Главной причиной созыва этого Собора было лжеучение бывшего арианского епископа Македония и его последователей полуариан-духоборцев. Эти еретики считали Сына Божьего только подобосущным, а не единосущным Богу Отцу, а про Святого Духа говорили, что Он не есть Бог, а только первое творение и служебная сила Бога Отца и Бога Сына, наподобие ангелов.»
Вы видите два лагеря которые существовали параллельно:
1) епископы-ариане,
2) христиане.

Еще забавнее. Споров о розовых слонах в церкви до сегодняшнего дня не возникало, значит все христиане верят в розовых слонов.

Собор собирали только в том случае когда, когда были споры в церкви. Святая церковь в день пятидесятницы приняла всю истину необходимую Церкви для спасения. И люди не собирали Вселенских Соборов, пока эту истины никто не хотел колебать. Церковь хранила и хранит, всю истину в предании (по завету апостолов) и писаниях. Все кто шел против истины Церкви ниспровергался по слову Божъему.

Ничего не доказано. Давайте по примитивному, если уж вы так. Цитаты в студию. Христиане первых двух веков верили что Троица это Отец, Сын и София.

1) Книга (Учение о Святом Духе в ранней Церкви (I-III вв.): там пишется, Вместе с тем при более внимательном рассмотрении дошедшего до нас материала нетрудно заметить, что учение о Боге Святом Духе в творениях древнецерковных авторов, и особенно апологетов высвечено достаточно рельефно и достаточно сильно для того, чтобы увидеть, сколь важно оно было для христиан II века. Именно поэтому был осуществлен предлагаемый читателю опыт исследования учения о Святом Духе авторов конца I - начала III веков. Исследование включает очерки, посвященные учению о Святом Духе Священного Писания Ветхого и Нового Завета, пневматологии мужей апостольских, литургической пневматологии II-III вв., и более общее изложение пневматологических воззрений авторов II-III вв., в качестве приложений приведен краткий обзор понимания Духа Святого у гностиков и учения о пневме у стоиков.
2) Книга «Догматика православной Церкви пневматология» Преподобный Иустин.
3) http://www.evangelie.ru/forum/t45592.html
4) Смотрите в интернете там очень много такого материала

Ну приведите хоть одну цитату о троице до 5 века. Давайте я даже начну.

Ну например:
1) Иероним Стридонский (340-420) - ч что бы мы не сочли, что это заповеди незначительны или немногочисленны, то добавил: что Я повелел вам, дабы все, кто поверит и примет крещение во имя Троицы, исполняли все, что велено

2) Св. Климент: (2 век) Примите совет наш и не раскаетесь. Ибо жив Бог и жив Господь Иисус Христос и Дух Святой, вера и надежда избранных" (IКор. 58).
Ветхозаветная клятва жив Бог (2Цар 2:27; Иов 27:2; Пс 17:47 и др.) распространяется на всю Троицу. Бог-Отец, Христос и Дух Святой не только поставляются наравне, но и описываются одинаково:
"Не одного ли Бога имеем мы, и одного Христа, и одного Духа благодати излитого на нас, не одно ли призвание во Христе?" (IКор. 46).

3) "Учение двенадцати Апостолов" ("Дидахе") (60-80 годы) Основу его составляет учение о Святой Троице

4) Афанасий Великий (ок. 295-373), - учит о Святой Троице.

5) Амвросий Медиоланский (4 век) - Делом первостепенной важности для Амвросия-богослова была защита православного учения о Святой Троице вообще и о божестве Сына в частности, вызванная необходимостью антиарианской полемики.

6) Тертуллиан учит о Святой Троице.

7) Посмотрите также Свт. Иларий Пиктавийский. Жизнь, труды. Учение о богопознании. Учение о сущности и свойствах Божиих и о Св. Троице.
и.т.д.

Что вас смущает в Софии?

Вы противоречий в свойх утверждениях не замечаете?

То, Бог бы не допустил, то допустил, но ждал появления канона. К вашему сведению Евангелие от Татиана использовалось в церкви до 13 века. А послания Климента входили повсеместно в канон до 7 века.

В чем противоречие? Рукописи в первые века была роскошь, и некоторые церкви имели всего одну две рукописи. Многие желая разбавить христианскую истину ложью, стали писать апокрифы выдавая их за истину. Были некоторые разногласия. Бог по домостроительству своему все собрал в одну книгу (канон), для предотвращения споров и конфликтов. Когда я говорил что Бог не допустил бы я так и говорю - что не допустил, а что мы разве сейчас спорим о составе библейского канона? Я повторяю - Бог не допустил иметь в церкви ложные предания и писания что мы и видим на практике. У нас истинное предание и истинное писание.

У вас какая то история самопальная. Давайте посмотрим что мы видим на самом деле, а не фантазии ретивый отцев. Началась Арианская смута. Настолько успешная что все стали обращатся в Арианство, что грозило расколом империи. Константин только что победил своих братьев и наконец объеденил все под собой. А тут такое. Пишется указ, всем, такого то числа, быть там то. Ну все и поехали. Не забывайте что Римский император это Божество. Так вот председательствовал на первом соборе языческий бог Константин. И все епископы это проглотили. Осудили допустим Ария. Хотя сомнительно. Почему, увидим ниже. Императору нужно было спокойствие. И собор просто выработал унификационную формулу и заставил всех подписать. Насчет низложили ересь и дальше стали прославлять Святого Духа.... Вы не знакомы с историей. Сразу же после собора, буквально на следующий день императором издается указ. Принять Ария в общение. Все кто отказывается, ссылаются в лагеря. Афанасий ссылается прямым императорским указом. Все ведущие кафедры занимают ариане, опять же императорским указом. Император сам принимает Арианство. Все приближенные к императору епископы (Евсевий Никомидийский, Евсевий Кесерийский) ариане. Дети и внуки Константина все ариане. Все народы обращенные в это время в христианство, обращены в арианскую его версию. Арианство становится исповеданием империи на следующие 60 лет. Не забывайте что Григорий Богослов и Кирилл Иерусалимский были сначала арианами.

Вы же сами пишите что истинные христиане не согласились с этим (отправлялись в ссылки и.т.д), другие же те кто усвоил эту ересь, впоследствии вернулись к истине. Таких моментов было не мало в истории, но Церковь от этого не становится менее истина. Христианство было всегда под ударом.

[Догонов]

Если дух святой личность, у которой имя состоит из двух слов "Дух Святой", то почему Иисус говорит о нем в среднем роде: «ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня»?(Дея1)

И почему и апостол Иоанн говорит о духе Святом в среднем роде, называя его помазанием «которое учит и оно истинно и не ложно, то, чему оно научило (первых христиан)»? (1Ин. 2:27).

[Догонов]

Архиепископ
Андрей КесарийскийV век н.э.
Под семью духами можно разуметь семь ангелов (получивших управление церквами), не поставляемых вместе с Богоначальною и Царственною Троицею, но воспоминаемых с Нею, как рабов ее, как и божественный апостол говорит подобным же образом: засвидетельствую пред Богам и Господам Иисусам Христом, и избранными Его ангелы (1 Тим. 5:21). Но можно понимать это и в другом смысле: под выражением Сый, в иже бе, и иже есть грядый - разуметь Отца, Который содержит в Себе Самом начало, средину и конец бытия всего существующего; под семью духами - дары Животворящего Духа; под имеющим следовать затем - Иисуса Христа, Бога, нас ради соделавшегося Человеком. Ибо и у апостола Божественные Ипостаси поставляются прежде и после без всякого различия, поэтому и здесь говорит и от Иисуса Христа и т. д.
А насчет того что здесь не упомянут Святой Дух в прямом виде, на это можно сказать следующее: Мы часто видим с стихе нечто об Отце без упоминания Сына, и наоборот, и в разных вариантах со Святым Духом. Но при упоминании одной из Ипостасей Бога, христиане подраземевая Богу Троицу, так как Она - НЕРАЗДЕЛЬНАЯ. Пр инаписании, авторы евангелия показывают нам, какая Ипостась Божия проявляет себя в контексте данного стиха...Ее действие..

«И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю»(Откр5:6).

«Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах (в книге жизни), и к Судии всех Богу, и к духам («которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю» праведникам/Откр5:6/), достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу»(Евр12:22)


«Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и от семи духов, находящихся перед престолом Его(«которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю» праведникам, «достигших совершенства»/Откр5:6; Евр12:22/), и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных. Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь»(Откр1:4).

РОВ@P, вы тоже, как и Певчий, убеждены в том, что кровяную колбасу (т.е. из крови) можно есть без всякого зазрения совести?

[РОВ@P]

Если дух святой личность, у которой имя состоит из двух слов "Дух Святой", то почему Иисус говорит о нем в среднем роде: «ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня»?(Дея1)


И почему и апостол Иоанн говорит о духе Святом в среднем роде, называя его помазанием «которое учит и оно истинно и не ложно, то, чему оно научило (первых христиан)»? (1Ин. 2:27).

Вы это на полном серъезе?
1) Точнее славянский текст: "еже (т.е. Обетование Отца) слышасте от Мене." Господь Иисус Христос на протяжении 40 дней являлся апостолам и говорил и Царствии Божиим, и как Новозаветный Храм построить, и как службы проводить, об одеждах, постах, молитвах и все то что соблюдает бережет и передает Церковь век за веком. В этом стихе говорится примерно так - Я вам много чего передал, одно из того что я передал это о Сошествии Духа Святаго. Вообщето странный какойто вопрос, в контексте он вообще не вызывает вопросов
2) "Впрочем, помазание, которое вы получили от Него (От Святаго Духа, которого послал Сын от Отца), в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте". - эта дар святаго духа -помозание от Него. Оно -помозание.

[РОВ@P]

«И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю»(Откр5:6).

«Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах (в книге жизни), и к Судии всех Богу, и к духам («которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю» праведникам/Откр5:6/), достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу»(Евр12:22)


«Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и от семи духов, находящихся перед престолом Его(«которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю» праведникам, «достигших совершенства»/Откр5:6; Евр12:22/), и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных. Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь»(Откр1:4).

РОВ@P, вы тоже, как и Певчий, убеждены в том, что кровяную колбасу (т.е. из крови) можно есть без всякого зазрения совести?

Я не знаю кто такой певчий. Православные хозяйки знают как обработать мясо с рынка что бы с него вышла кровь. Кровянку есть нельзя (если только это не угрожает жизни, вдруг больше есть нечего). В отношении к крови такое, избегать по слову Бога поедание крови, но если есть необходимость о сохранении жизни, то как учит нас библия следует поступить иначе. Об этом учит нас Иисус Христос,
(Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу. 3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? 4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?) Тоесть когда ученеки стали есть колосья с чужого поля, потому что очень сильно проголодались, Иисус Христос их не осудил, но наоборот привел случай из ветхого завета для фарисеев, о подобном же случае и его"нарушении" с целью сохранения жизни. У СИ все это доведено до абсурдства и жертв. Суббота для человека а не человек для субботы - этим здесь сказано.

[РОВ@P]

Почему у меня не получается вставить картинку в текст? раньше как то вставлял? Не подскажите?