Все о Свидетелях Иеговы

[Amo]

Когда-то Бог сказал и Аврааму : " во всем , что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее" Так что иногда и женщины бывают мудрее

Ну здесь уж явно не тот случай.

[Злобин Дмитрий]

Когда-то Бог сказал и Аврааму : " во всем , что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее" Так что иногда и женщины бывают мудрее

Ну почемуж так категоричьно? Бог знал , что Сарра точьно не будет обманывать. Это исключительный случай. А изначально женщина была создана как "друг и помошник" Но вовсе не,как учитель и обличитель )))И еще вопрос , в каком возрасте была Сарра , Когда Бог настпавлял Авраама?

[Philadelphia]

Мне вот так ответила . Наверное все таки "затруднит")))

А разве кнопка не работает?
Странно. Взрослому дяде говоришь, что простое нажатие кнопки открывает вопрос, а он капризничает и бьет ножкой. Тут несметные залежи развернутых ответов на Ваш вопрос. И мне совсем нет нужды заводить шарманку заново.
Так же равно и по вопросу крови. Но боюсь, что Вы зальете флудом тему, не смотря на то, что Вам было выдано направление, где найти желаемое.
Впрочем, я уже подумываю, что Вас ставит в тупик самая простая задача.
Например, попытка просто прочесть немудреный текст.

[Philadelphia]

Я кстати у нее тоже спрашивал, как быть вот с этими словами:

Цитата из Библии:

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.

1Тим. 2,11-12
Но Жанна мне не ответила. Хотя может я и пропустил ответ. Жанна, вас не затруднит ответить еще раз?

Так тут ведь речь о процессе обучения идёт. Знаете в каких местах эти самые женщины получали образовательный духовный курс?

Неужто у язычников?
Никак нет, г-н nonconformist, учились они в собрании, а вне собрания они проповедовали, об чем и гласит приведённый из Деяния текст.
Так что вы, господа, дружной компанией явили, что не научены. А велите мне слушать ваши невежественные речи.

А уж командовать вами у меня и рука не поднималась. Вот не подчиняться беспутным речам язычников я обязана. Если слепой ведёт слепого, то... Я не хочу оказаться вместе с вами в яме.
Сами себя вы связываете бременами неудобоносимыми.
Но я и пальцем не пошевелю взвалить на себя такую обузу.
Смех, громкими басами требуют ответов, а когда получают, начинают честить за выданную науку.

[Злобин Дмитрий]

Знаете в каких местах эти самые женщины получали образовательный духовный курс

Смущен , неужто в тех , о которых я подумал?

А уж командовать вами у меня и рука не поднималась

следите за рукой

Но я и пальцем не пошевелю взвалить на себя такую обузу.

Вы просто не ощущаете своих пальцев. Мж Вам стоит поменьше в клаву стучать? Пожалейте себя! Пажалста

начинают честить за выданную науку

Эт Вы "чистую науку"выдаете???

[nonconformist]

Так тут ведь речь о процессе обучения идёт. Знаете в каких местах эти самые женщины получали образовательный духовный курс?

Неужто у язычников?
Никак нет, г-н nonconformist, учились они в собрании, а вне собрания они проповедовали, об чем и гласит приведённый из Деяния текст.
Так что вы, господа, дружной компанией явили, что не научены. А велите мне слушать ваши невежественные речи.

А уж командовать вами у меня и рука не поднималась. Вот не подчиняться беспутным речам язычников я обязана. Если слепой ведёт слепого, то... Я не хочу оказаться вместе с вами в яме.
Сами себя вы связываете бременами неудобоносимыми.
Но я и пальцем не пошевелю взвалить на себя такую обузу.
Смех, громкими басами требуют ответов, а когда получают, начинают честить за выданную науку.

Ну не знаю. Где это в античном мире женщинам разрешалось учить чему-либо мужчин? Никогда ни у одного автора ничего подобного не читал. Боюсь опять Библию под свою практику пытаетесь подогнать.

[Amo]

Ну не знаю. Где это в античном мире женщинам разрешалось учить чему-либо мужчин?

По-моему они и не пробывали кого-то учить.Особенность мышления.
А в наши дни и подавно - гормоны до 30 лет в голове играют.
Не у всех само собой,но все же.

[Павел_17]

Когда-то Бог сказал и Аврааму : " во всем , что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее" Так что иногда и женщины бывают мудрее

Скажу честно и откровенно, что женщины бывают мудрее гораздо чаще.
Но Ваш отрывок разве показывает, что женщины могут руководить в семье? Прочитайте контекст отрывка и Вы поймете, что это не было напутствием ВСЕМ женщинам руководить ВСЕМИ мужчинами.
Скорее найдете наоборот:

Цитата из Библии:

1Тим.2:12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.

В данном Вашем случае Бог хотел, чтобы Авраам подчинился жене. Если бы Бог так не сказал, Авраам не стал бы слушать жену.
Остальное ответили до меня. Сарра не была замечена во лжи и подтасовках, она не оскорбляла мужчин, не превозносилась.

[Злобин Дмитрий]

Ну не знаю. Где это в античном мире женщинам разрешалось учить чему-либо мужчин?

Бывало. Например жрицы храмов , посвященных богиням , имели право поучать мужчин. Но мы ж понимаем кто дал им такое право. Не так ли? Еще быает такое явление , как МАТРИАРХАТ, однако и здесь речь идет не превосходстве женщин над мужчинами , но всего лишь отражает превалирующую роль женщин в экономике матриархальных народов. Примечательно ,в наше время иногда практикуется многомужество. Например в Тибете. Но и там жещина скорее служит своим мужьям ,которые играют определяющую роль в принятии решений.Павел17:

Скажу честно и откровенно, что женщины бывают мудрее гораздо чаще

Это конечно так , но среднестатистически АйКью у женщин ниже чем у мужчин. Я воздержусь от публикации конкретных циферок ,ведь женщины так обидчивы )))

[nonconformist]

По-моему они и не пробывали кого-то учить.Особенность мышления.
А в наши дни и подавно - гормоны до 30 лет в голове играют.
Не у всех само собой,но все же.

Вспомнил из античности только оракула в Дельфах Пифию. Но и то она там не учила, а прорицала от имени Аполлона.

[Павел_17]

Бывало. Например жрицы храмов , посвященных богиням , имели право поучать мужчин. Но мы ж понимаем кто дал им такое право.

А... Так вот какую организацию посещает Жанна ))))
В таком случае у меня не было бы к ней никаких претензий, раз ей ее религия позволяет учить, грубить, оскорблять мужчин. Но Жанна-то уверяет, что она христианка.

среднестатистически АйКью у женщин ниже чем у мужчин. Я воздержусь от публикации конкретных циферок ,ведь женщины так обидчивы )))

Не все можно измерить только IQ. И слава Богу.
Кто-то хорошо играет, а кто-то хорошо сочиняет музыку. Кто-то хорошо водит машину, а кто-то лучше справляется с детьми. Кто-то может быстро научить ребенка кататься на роликах и велосипеде, а кто-то может быстро утешить ребенка, когда тот упал, порезался или ушибся.
ИМХО гармония в браке строится на любви и взаимопомощи. А это подразумевает разные дары и таланты у супругов.
Но Бог заложил в мужчинах быть главой семьи. Следовательно только такой брак будет счастливым (разумеется, при наличии любви).

Но мы очень ушли в оффтоп. Интересно, alex, Жанна и другие СИ все-таки ответят на наши вопросы или будут опять делать вид, что на все уже отвечено?

[Ilsi]

Некоторые альтернативные мысли, в качестве анонса одной занимательной книжки.

ЗИЛЬБЕР А.П. КРОВОПОТЕРЯ И ГЕМОТРАНСФУЗИЯ.
ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ БЕСКРОВНОЙХИРУРГИИ
....
http://jw-noblood.ucoz.ru/_ld/0/1_Zilber.pdf

Все таки я прочитала немного дальше первой главы в этой книге и можно привести еще "альтернативные мысли". Например, на стр.35 есть такие "мысли":
"Всякая кровопотеря неизбежно сопровождает-
ся нарушением самосохраняющей функции кро-
ви, и поэтому элементы синдрома РВС наблюда-
ются при любой кровопотере.
По этой причине при появлении признаков
РВС необходимо достаточно рано инфузировать
свежезамороженную плазму (СЗП), которая нуж-
на не столько для увеличения ОЦК, сколько для
нормализации факторов свёртывания крови. В
ней их содержится даже больше, чем в нативной
плазме, потому, возможно, что в процессе замо-
раживания стимулируется высвобождение этих
факторов из клеток крови."

А далее, на стр.36 и такие мысли:
"При массивной кровопотере (свыше 30% ОЦК)
может потребоваться трансфузия эритроцитарной
массы, соотношение которой с СЗП должно быть
около 1:3 (а не наоборот).
При выраженной тромбоцитопении (ниже 50-
60 тыс/мкл), связанной, как правило, с РВС,
может потребоваться трансфузия тромбоцитов."

А ранее на стр. 34 он вообще выдал "страшную" мысль:
"Если геморрагический шок - это следствие
невозмещённой или несвоевременно возмещён-
ной кровопотери, то, следовательно, своевремен-
ное возмещение кровопотери - лучшее средство
профилактики геморрагического шока, но не ин-
тенсивной терапии, когда он уже развился. В
этом случае приходится не столько возмещать
кровопотерю (это надо было делать раньше), сколько
лечить расстройства, связанные с нарушением фун-
кций всего организма, возникшие потому, что
кровопотеря не была своевременно возмещена."
Т.е. он не приветствует несвоевременное возмещение кровопотери.

Как видим, и Зильбер А.П. также не разделяет мысли, что можно абсолютно отказаться от трансфузии компонентов крови на данном этапе развития медицинских технологий, а прямо говорит, что существуют ситуации, когда делать это просто необходимо.

Поэтому предлагаю Вам не ссылаться больше на якобы научность требований отказа от гемотрансфузии.

[Злобин Дмитрий]

Павел_17

Но мы очень ушли в оффтоп.

Я это вел к тому , что женщина в роли учителя и наставителя мужчин, попросту делает очередной плевок в сторону Ветхого Завета. Этим реально злоупотребляют свидетели. Так что вроде как по теме.

[Павел_17]

Все таки я прочитала немного дальше первой главы в этой книге...

Как Вы могли так поступить????
Вам надо было просто на слово поверить Жанне, что надо полностью отказываться от любого компонента крови и это будет современно, эффективно и качественно. По крайней мере, СИ именно в это приучают верить.
Если есть какие-то части крови, то это заведомо плохо, некачественно, неэффективно, несовременно и вообще грех (в точки зрения СИ).

Например, на стр.35 есть такие "мысли":...
Т.е. он не приветствует несвоевременное возмещение кровопотери.

Никто из известных ведущих врачей этой области не говорит, что есть 100% замена крови. Наоборот, все врачи признают, что еще довольно много случаев, когда без компонентов крови не спасти человеческую жизнь.
Но, судя по всему, СИ обычно дальше первых страниц не читают.

Как видим, и Зильбер А.П. также не разделяет мысли, что можно абсолютно отказаться от трансфузии компонентов крови на данном этапе развития медицинских технологий, а прямо говорит, что существуют ситуации, когда делать это просто необходимо.

Как вывод из сказанного выше, что если в таком случае отказаться от компонентов крови, то это означает 100% смерть.
Следовательно, СИ в своем призыве отказываться от компонентов крови вообще, по сути, призывают к самоубийству или убийству (если речь идет о принятии решении за ребенка или человека без сознания).

Поэтому предлагаю Вам не ссылаться больше на якобы научность требований отказа от гемотрансфузии.

Научности никакой и не было в статьях СИ.
Были выдранные фразы из докладов того же Воробьева, о чем я писал ранее.

[Philadelphia]

Все таки я прочитала немного дальше первой главы в этой книге и можно привести еще "альтернативные мысли".

Я прочла всю книгу. И делала анонс не ради одной цитаты, если Вы поняли зачем я её привела.

Как видим, и Зильбер А.П. также не разделяет мысли, что можно абсолютно отказаться от трансфузии компонентов крови на данном этапе развития медицинских технологий, а прямо говорит, что существуют ситуации, когда делать это просто необходимо.

Вы не поняли зачем я рекомендую эту книгу. Я ещё раз повторю, что кровь, как медицинское средство уже скомпрометировало себя не раз. И Вас это не испугало. Сегодняшняя оценка предыдущей "эпохи" гемотрансфузий очень низкая, это при том известном факте, что на протяжении полувека афишировалась и героизировалась именно та форма возмещения кровопотери, которая сегодня выглядит весьма позорно. Это смерти, смерти, смерти... Получается, что поколение людей свято веривших в целительные силы крови, жестоко обмануто, а признать это решились только теперь и то доктора не делают это открыто, а тихо, за спиной у общественности, меняя тактику переливания. Понимаете что это значит? Насколько высоко Вы оцениваете вероятность того, что следующее поколение врачей признает неоправданными и те методы, которые, как кажется, эффективны сегодня? Ничего ведь в мире не изменилось - люди ни на йоту не приблизились к совершенству. Сегодня превозносят то, за что завтра будут краснеть.
И ещё... Если СИ отказывался от переливания крови в тот период времени, который, как сегодня уже ясно, отмечен позорным клеймом, то правильно ли он поступал, ввиду известной сегодня статистики смертности прошлого?
Ко всему данные по новым методам гемотрансфузии в сравнении с бескровными методами ещё только собираются. И статистика в определённых областях приведена в ссылка в теме "Свидетели Иеговы. Переливание крови".
Да и много ли врачей вообще знакомо с тем взглядом на кровь, который имеет тот же Зильбер или Воробьев? Действуют то по старинке, лья кровь там, где бы это не пришло в голову компетентному специалисту, типа Воробьева. Так что безумие есть под шумок того, что некоторые передовые лица в области ещё не заняли радикальную позицию в вопросе, лить кровь закрыв глаза.
Ни Зильбер, ни Воробьев, ни какой другой спец не скажут Вам, что для такого-то случая переливание имеет научное обоснование. Чем они руководствуются назначая трансфузию в том или ином случае? Неизвестностью? Страхом? По прежнему традицией?

Поэтому предлагаю Вам не ссылаться больше на якобы научность требований отказа от гемотрансфузии.

Я так думаю, что Вам не стоит делать скороспешных заключений. Зильбер не нападает и не клеймит СИ за их позицию. У СИ есть законные (а значит, с точки зрения современного взгляда - научные) основания отказаться от переливания. Вопросы этики (читай - закона) важнее всех предпосылок, которые кажутся важными Вам. То есть у Вас нет вообще никаких оснований порицать Свидетелей Иеговы.
СИ же не человеческими законами руководствуются. Они основывают свой выбор на Писании.