Все о Свидетелях Иеговы

[alexnes]

Это что за ,"последователи" такие? Уж не те ли , что по сто раз в день плюют на рекомендацию Ветхого Завета ,когда в суе поизносят Имя? Хоть бы ерейчиков пожалели - у них от такого поведния свидетелей аж припадки случаются )))Да , честно говоря и мне не приятно это праздное отношение к Имени кто нибудь ответит , или ну его этот вопрос)))

В заповеди сказано: "не носите имени Иеговы напрасно".
Свидетели Иеговы никогда напрасно имя не носят.... обратите внимание.

[alexnes]

nonconformist вы женоненавистник? Чем женский пол вам не угодил?

[nonconformist]

nonconformist вы женоненавистник? Чем женский пол вам не угодил?

Нет, женский пол я очень люблю. Не люблю только когда женщины занимаются не своим делом: шпалы укладывают, тяжести таскают, боксом занимаются, в футбол играют. Или вот мужчин когда учат. Ну не умеют они учить, приходится им на женские хитрости при этом пускаться. А это вредно для восприятия чистого учения.

[alexnes]

Нет, женский пол я очень люблю. Не люблю только когда женщины занимаются не своим делом: шпалы укладывают, тяжести таскают, боксом занимаются, в футбол играют. Или вот мужчин когда учат. Ну не умеют они учить, приходится им на женские хитрости при этом пускаться. А это вредно для восприятия чистого учения.

Женщины не учат. Они транслируют мысли Божьи.
Вы же слышали:"Устами младенца глаголет истина". Так а устами женщин почему не может?

[JURINIS]

Благословляет...А теология чтука упрямая

Та ото ж. Но любовь Божья все стерпит, между прочим. И еще вам любви Божьей не мерой, благословенная.
Пока.

[Philadelphia]

Допроповедовалась. Провал полнейший.

Ничем Вам не могу помочь. Дело то коснулось важных для Вас вопросов.
А проповедь наша, собственно, преследует две цели. И ни одна не является провалом...

[Эндрю]

А эффект получается обратный , по себе знаю. Если раньше я терпимо ,и даже более того, относился к свидетелям ( это правда), то в результате ваших трудов , мои взгляды на свидетелей резко изменились в худшую сторону. Допроповедовалась. Провал полнейший.

Это напоминает одно древнее пророчество о Христе.

Цитата из Библии:

Луки 2:34: ...Симео́н благословил их и сказал его матери Марии: «Вот, он лежит, ...чтобы стать знамением, которое будут презирать

[Эндрю]

Это пророчество про Христа, причём тут ваша неоарианская псевдохристианская секта?

При вот этом.

Цитата из Библии:

Матфея 10:2425: ...Ученик не выше своего учителя, и раб не выше своего господина. 25*Достаточно для ученика стать таким, как его учитель, и для раба таким, как его господин...

Как только кто становится учеником Христа, так сразу на нем начинает все что Учитель говорил, сбываться.

[nonconformist]

На какие хитрости я здесь пустилась?
Не иначе, как развеялись ваши

Вы, Жанна, только не обижайтесь, но почти в каждом своем ответе вы пытаетесь унизить своего оппонента. Называете их глупыми, неграмотными, навежами и т.п. И только потому что вы женщина, я вам это прощаю и веду с вами диалог. Мужчину за такие высказывания я бы послал по всем известному адресу. Вот это и есть женские хитрости. Любой нормальный мужчина не будет обижать женщину и предпочтет уступить ей. Но в поисках истины это не есть хорошо.

[JURINIS]

Вы, Жанна, только не обижайтесь, но почти в каждом своем ответе вы пытаетесь унизить своего оппонента. Называете их глупыми, неграмотными, навежами и т.п. И только потому что вы женщина, я вам это прощаю и веду с вами диалог. Мужчину за такие высказывания я бы послал по всем известному адресу. Вот это и есть женские хитрости. Любой нормальный мужчина не будет обижать женщину и предпочтет уступить ей. Но в поисках истины это не есть хорошо.

Очень согласен с тобой брат. Но бывает трудно достучаться истине до укутанного знаниями и теологическими установками сердца. Думаю что это даже невозможно в некоторых случаях. Однако, что невозможно человеку, возможно Богу. Видимо нужно молиться о том, что бы таким как Жанна людям Бог помог синтезировать из имеющихся знаний нечто для Него приемлемое для самого близкого общения их с Богом, которое они еще не изведали. Факт.

[Эндрю]

Вы, Жанна, только не обижайтесь, но почти в каждом своем ответе вы пытаетесь унизить своего оппонента. Называете их глупыми, неграмотными, навежами и т.п. И только потому что вы женщина, я вам это прощаю и веду с вами диалог. Мужчину за такие высказывания я бы послал по всем известному адресу. Вот это и есть женские хитрости. Любой нормальный мужчина не будет обижать женщину и предпочтет уступить ей. Но в поисках истины это не есть хорошо.

Хм! А вообще есть другой способ, кроме как об этом сказать, чтобы указать на то что человек лжет и заблуждается?

Цитата из Библии:

Экклезиаст 7:56: ...Лучше выслушивать обличение от мудрого, чем слушать песню глупых, 6*потому что смех глупого как треск колючего хвороста под котлом...

Не все ж вам на огонь любоваться. Так и жизнь вся прожженна будет, в блаженстве.

[Бондарькофф]

Жаль, жаль. Тема такая интересная.

Тема далекоидущая.. вот только по последней странице судя читать ее всю как то не хочется.. А что у СИ с пересадкой органов? всё пучком?

[Эндрю]

Не праздный ли это интерес? Например, почему меня должно интересовать, какими помбами пломбируют зубы протестанты? Не для стеба ли эти вопросы?

[Ilsi]

Я прочла всю книгу. И делала анонс не ради одной цитаты, если Вы поняли зачем я её привела.

Вы не поняли зачем я рекомендую эту книгу. Я ещё раз повторю, что кровь, как медицинское средство уже скомпрометировало себя не раз. И Вас это не испугало. Сегодняшняя оценка предыдущей "эпохи" гемотрансфузий очень низкая, это при том известном факте, что на протяжении полувека афишировалась и героизировалась именно та форма возмещения кровопотери, которая сегодня выглядит весьма позорно. Это смерти, смерти, смерти... Получается, что поколение людей свято веривших в целительные силы крови, жестоко обмануто, а признать это решились только теперь и то доктора не делают это открыто, а тихо, за спиной у общественности, меняя тактику переливания. Понимаете что это значит? Насколько высоко Вы оцениваете вероятность того, что следующее поколение врачей признает неоправданными и те методы, которые, как кажется, эффективны сегодня? Ничего ведь в мире не изменилось - люди ни на йоту не приблизились к совершенству. Сегодня превозносят то, за что завтра будут краснеть.
И ещё... Если СИ отказывался от переливания крови в тот период времени, который, как сегодня уже ясно, отмечен позорным клеймом, то правильно ли он поступал, ввиду известной сегодня статистики смертности прошлого?
Ко всему данные по новым методам гемотрансфузии в сравнении с бескровными методами ещё только собираются. И статистика в определённых областях приведена в ссылка в теме "Свидетели Иеговы. Переливание крови".
Да и много ли врачей вообще знакомо с тем взглядом на кровь, который имеет тот же Зильбер или Воробьев? Действуют то по старинке, лья кровь там, где бы это не пришло в голову компетентному специалисту, типа Воробьева. Так что безумие есть под шумок того, что некоторые передовые лица в области ещё не заняли радикальную позицию в вопросе, лить кровь закрыв глаза.
Ни Зильбер, ни Воробьев, ни какой другой спец не скажут Вам, что для такого-то случая переливание имеет научное обоснование. Чем они руководствуются назначая трансфузию в том или ином случае? Неизвестностью? Страхом? По прежнему традицией?Я так думаю, что Вам не стоит делать скороспешных заключений. Зильбер не нападает и не клеймит СИ за их позицию. У СИ есть законные (а значит, с точки зрения современного взгляда - научные) основания отказаться от переливания. Вопросы этики (читай - закона) важнее всех предпосылок, которые кажутся важными Вам. То есть у Вас нет вообще никаких оснований порицать Свидетелей Иеговы.
СИ же не человеческими законами руководствуются. Они основывают свой выбор на Писании.

Я очень надеюсь, что Ваше мышление позволяет Вам увидеть, что приведенные Вами якобы медицинские аргументы не совсем корректны, т.к. любое медицинское средство и процедура имеют свои показания и противопоказания, а также побочные эффекты. Все это можно сказать и об антибиотиках, и о прививках (о них вообще можно завести отдельный разговор, погуглите, найдете много противников вакцинации, куда лучше аргументирующих свою позицию). Однако все СИ этим пользуются. Т.е. в этом своем отказе от гемотрансфузии они руководствуются не медицинскими показаниями. Согласитесь, ведь это так.

И Зильбер и Воробьев указывают именно медицинское обоснование гемотрансфузии - искусственные заменители крови не выполняют всех функций натуральной крови как органа и поэтому при большой кровопотери не годятся когда оставшееся количество крови не может справится со своей функцией. Если тут они и руководствуются страхом, то это страх потери жизни пациента.

Потому я и предлагаю Вам не использовать ссылки на медиков, т.к. сами Вы руководствуетесь не их мнением, о чем и сами пишите. А Писанием Вам сложно обосновать это требование, т.к. невозможно доказать, что употребление крови в пищу = гемотрансфузии, тем более не цельной крови, а фракций. А в свете слов Христа: "Не человек для субботы, а суббота для человека", где Он показал, что законничество не должно быть во вред человеческой жизни, это еще более проблематично. Именно поэтому ОСБ вынуждена прибегать дополнительно к ссылкам на ученых, якобы поддерживающих (хотя видим, что они поддерживают только необоснованное применение этого метода) абсолютный отказ от гемотрансфузии, пользуясь при этом аргументом, что мол много есть побочных эффектов. А Вы много знаете медицинских препаратов, ни имеющих их, кроме зеленки с перекисью водорода?

[Ilsi]

Ну вы уж пожалуйста приложите ум.

Э... вообще не хотелось и не буду ввязываться в спор о женщинах, но вот честно, я не вижу в Пс.68:11 того текста, что Вы привели. Может Вы ссылку неверно указали по ошибке?