Все о Свидетелях Иеговы

[Злобин Дмитрий]

[quote=Carbeas;2181844]

Нет, если одновременно перелить другую кровь. Личность идентифицируется через мозг,а не кровь, сердце или другой орган. Хотя древние этого не знали, им возможно было проще думать, что кровь - носитель души, поэтому именно ее приносили в жертву богам, и выпускали из мяса перед тем, как его съесть.

Нет, если одновременно перелить другую кровь.

можно и кровезаменитель . Это практикуется в эксперементах над животными

Личность идентифицируется через мозг,а не кровь, сердце или другой орган.

на этом форуме понятие "личность" , каждый по своему понимает . Но это другая тема.
и снова:

Нет, если одновременно перелить другую кровь

Значит ли это , что если мне полность заменят кровь , напримермер на свидетельскую ,то и душа у меня тоже заменится? ))) Ну , пусть и по "древним" понятиям?

[Tegularius]

Сила, дух, оживляющая организм. Она приводит в движение и поддерживает все жизненные функции. Это то, без чего человеческое тело - труп, даже, если вы искусственно качаете по нему кровь.

Понял. Кажется вы имеете в виду это.

[Злобин Дмитрий]

Понял. Кажется вы имеете в виду это.

Ну можно и так сказать . Пусть это витализм будет . Вопрос в другом , вот если мне кровь полностью заменят кровью Жанны , станет ли моя душа БабЯговистской? ? Ведь она и рассматривает вопрос , с вульгарно-виталистической точки зрения

[Philadelphia]

Понял. Кажется вы имеете в виду это.

Там что-то очень расплывчатое и неоднозначное.

Ну можно и так сказать . Пусть это витализм будет . Вопрос в другом , вот если мне кровь полностью заменят кровью Жанны , станет ли моя душа БабЯговистской? ? Ведь она и рассматривает вопрос , с вульгарно-виталистической точки зрения

Вы путаете. Есть разница между душой и духом. Потому не я, а вы вульгаризируете вопрос.
Если вам перельют кровь, пусть мою, то велика вероятность смертельного исхода из-за групповой несовместимости. А также вероятность вирусных и бактериальных инфекций, посттрансфузионных реакций, резус-сенсибилизации и пр.

[Tegularius]

Там что-то очень расплывчатое и неоднозначное.

Если коротко, витализм - представление о том, что в любом живом существе содержится некая мистическая "жизненная сила", которая делает живое живим и покидает тело в момент смерти. Витализм был распространен в 18-19 в., в 20 от него наука отказалась, т.к. никаких доказательств и признаков существования сей силы не было обнаружено.

Вы путаете. Есть разница между душой и духом. Потому не я, а вы вульгаризируете вопрос.

Разумеется, есть. Так что именно содержится в крови, что дает основание утверждать, что в ней - душа? Почему не в мозгу, не в сердце, не в легких, а именно - в крови? И что такое эта душа - вещество, энергия?

Если вам перельют кровь, пусть мою, то велика вероятность смертельного исхода из-за групповой несовместимости. А также вероятность вирусных и бактериальных инфекций, посттрансфузионных реакций, резус-сенсибилизации и пр.

Вопрос о целесообразности применения компонентов крови должны решать врачи, на основе медицинских знаний. А не богословы на основе своих религиозных представлений. И ваши "медицинские" аргументы о рисках и пр. неуместны, так как СИ отказывают своим адептам в праве на этот метод лечения, даже если такой отказ означает неминуемую смерть.

[Philadelphia]

Если коротко, витализм - представление о том, что в любом живом существе содержится некая мистическая "жизненная сила", которая делает живое живим и покидает тело в момент смерти.

Это Вы википедийную статью приспосабливаете для своих нужд?

Витализм был распространен в 18-19 в., в 20 от него наука отказалась, т.к. никаких доказательств и признаков существования сей силы не было обнаружено.

Так ведь и Бога не возможно обнаружить физическим экспериментом... По факту человек не властен над жизнью и это прямое доказательство того, что над ней властвует кто-то другой.

Разумеется, есть. Так что именно содержится в крови, что дает основание утверждать, что в ней - душа?

Но я Вам уже объяснила, что в крови никакого особого мистического элемента, не содержащегося в других органах, нет. Тождество "кровь = жизнь" юридического характера. Как денежные знаки имеют законную силу выражать стоимость материальных вещей, услуг или морального ущерба, к примеру.

Вопрос о целесообразности применения компонентов крови должны решать врачи, на основе медицинских знаний. А не богословы на основе своих религиозных представлений.

А целесообразность нравственных норм тоже врачи определяют?
Ко всему познания врачей в области физиологии ничтожны по сравнению с тем, что о ней знает Создатель жизни. И очень нелепо выглядит, когда медики начинают спорить с Богом.
Могу Вам напомнить, что Иегова древнему Израилю предписал строжайшие правила гигиены, которые медицина оспаривала вплоть до середины 19 столетия ценой многих и многих жизней, попросту отказываясь мыть руки.Акушер Игнац Филипп Земмельвейс

Я уже здесь множество раз приводила цитаты современных светил медицины, которые очень негативно оценивают предыдущую эпоху в обсуждаемой сфере медицины, в то время, как десятками лет её превозносили, чуть ни как панацею, подвиг врачей и доноров.
Вот только громко об этой неприглядной истории никто общественность не оповещает. Из скромности, наверное.
Но отчего Вы решили, что Вы то превзойдёте предыдущих ораторов по вопросу, которые одной и той же проторенной дорогой здесь ходят целыми колоннами?

И ваши "медицинские" аргументы о рисках и пр. неуместны, так как СИ отказывают своим адептам в праве на этот метод лечения, даже если такой отказ означает неминуемую смерть.

Но похоже, что вы просто не имеете представления о наших медицинских аргументах, как и множество врачей, просто повторяете заученную бессмыслицу.
Могу перефразировать Вас: медики настырно переливают кровь своим пациентам и вводят в заблуждение общественность, даже если процедура в лучшем случае бесполезна, а в худшем чревата последствиями для здоровья и летальным исходом.

У СИ мощная научная база, причем те методы, которые были разработаны благодаря СИ, считаются прогрессивными, "золотым стандартом" современной медицины.

[dd1-7]

Последствия написаны на сайте:

У Ани острый лимфобластный лейкоз. 16.04.2010 Аня закончила основное лечение и уехала домой на поддерживающую терапию. Девочка будет приезжать в РДКБ на плановые проверки.

У Насти острый лимфобластный лейкоз. 10.05.2010 Настя закончила основное лечение, и врачи выписали её домой. Теперь девочка будет приезжать в РДКБ только на поддержку.

У Раяна рецидив острого лимфобластного лейкоза. 10.05.2010 Раян приезжал на проверку в РДКБ, у него всё хорошо!

У Егора рецидив острого лимфобластного лейкоза. 10.05.2010 Егор получает поддерживающую терапию дома, у него всё хорошо!

Предлагаете не верить врачам, а верить Вам, что таких детей не надо лечить? Пусть себе умирают?

Скажи а много ты детей знаешь которые выжили при данном заболевании, вылечились раз и навсегда. и что вы к этим привезались. вот если бы врачи потелевизору сказали переливание это плохо вы бы даже тогда доставали этих людей. не знаю как у вас у нас человекимеет право на выбор метода лечения. исследуя этот вопрос.так как переливание становиться менее актуальным в современной медицине. почти во всех облостях можно найти альтернативу.вот во ожоговой и после длительного сдавливания челока под обломками немного посложней. сдесь уже альтернатив поменьше .

[dd1-7]

Гепатит С это - заболевание печени, которое вызывает вирус Гепатита С (ВГС). Поскольку Гепатит С часто протекает бессимптомно, многие люди не знают о своей болезни и могут заражать других.

Где можно заразиться вирусом гепатита С?

Заразиться можно при выполнении пирсинга, татуировок в соответствующих салонах. Однако по статистике чаще заражаются в тех местах, где происходит совместное употребление инъекционных наркотиков. Высокий риск заражения в местах лишения свободы.
Медперсонал может заразиться на работе (в больнице, клинике) при травме во время работы с инфицированной кровью.

Гемотрансфузии (переливание крови) в настоящее время редко служат причиной инфицирования пациентов, их вклад составляет не более 4%. Ранее гепатит С характеризовали как "посттрансфузионный" . Риск заражения при медицинских манипуляциях может сохраняться в развивающихся странах. Если грубо нарушаются санитарные нормы, то местом заражения может стать любой кабинет, где выполняются медицинские манипуляции.
Нередко при гепатите С установить точный источник инфицирования не удается.
Возможно заражение при выполнении пирсинга и татуировок инструментами, загрязненными кровью больного или носителя инфекции, возможно при совместном использовании бритв, маникюрных принадлежностей, и даже зубных щеток (попавшая на них инфицированная кровь может стать причиной заражения).

вы медик? коллега? вот эта инфо с какого источника? Гемотрансфузии (переливание крови) в настоящее время редко служат причиной инфицирования пациентов, их вклад составляет не более 4%. в г. Шимкенте более 100 детей это 4%? тут уже дело не в религиозных вопросах. большая половина моих коллег находясь в сознании отказывються от переливания. спросите у профессоров и врачей особенно тех кто принимает кровь от доноров в лабораториях.

[Tegularius]

Тождество "кровь = жизнь" юридического характера. Как денежные знаки имеют законную силу выражать стоимость материальных вещей, услуг или морального ущерба, к примеру.

Ну, тогда понятно. Пришло указание сверху, что "кровь = жизнь", и все СИ должны повиноваться. Не задумываясь о причинах.

Но похоже, что вы просто не имеете представления о наших медицинских аргументах, как и множество врачей, просто повторяете заученную бессмыслицу.
Могу перефразировать Вас: медики настырно переливают кровь своим пациентам и вводят в заблуждение общественность, даже если процедура в лучшем случае бесполезна, а в худшем чревата последствиями для здоровья и летальным исходом.

Вот только кому следует доверять в медицинских вопросах: самим медикам или богословам? Профессионалам или анонимным авторам журналов СИ?
И зачем вы снова повторяете неправду о том, что "медики настырно переливают кровь", если сами медики говорят, что прибегают к этому методу только в самых крайних случаях, притом не переливая цельную кровь, а вводя ее компоненты? Даже если и существуют в мире альтернативные методы, они доступны далеко не везде, тем более что касается провинциальных больниц не очень богатых стран. Хотя даже в богатых странах СИ, в том числе дети, умирают из-за отказа от лечения, ссылки я давал выше.

На вопрос про Писание вы тоже не ответили. Там - однозначное указание на запрет употребления крови животных в пищу и ни слова о переливании. Иудеи тщательно соблюдают этот запрет, у них есть для этого специальные процедуры убоя скота и приготовления кошерной пищи, в которой должен остаться минимум крови. Но запрета на переливание, насколько мне известно, у них нет.

[Illidan]

На вопрос про Писание вы тоже не ответили. Там - однозначное указание на запрет употребления крови животных в пищу и ни слова о переливании. Иудеи тщательно соблюдают этот запрет, у них есть для этого специальные процедуры убоя скота и приготовления кошерной пищи, в которой должен остаться минимум крови. Но запрета на переливание, насколько мне известно, у них нет.

Иудеи и иудействующие - это две большие разницы...

[Ilsi]

Я уже здесь множество раз приводила цитаты современных светил медицины, которые очень негативно оценивают предыдущую эпоху в обсуждаемой сфере медицины, в то время, как десятками лет её превозносили, чуть ни как панацею, подвиг врачей и доноров.
Вот только громко об этой неприглядной истории никто общественность не оповещает. Из скромности, наверное.

Просили же Вас более не приплетать "светил медицины", т.к. Вам процитировали, что они совсем не ратуют за полный отказ от гемотрансфузии, а наоборот, указывают случаи, когда она просто незаменима. Все Ваши "светила" просто призывают не применять трансфузию избыточно, "на всякий случай", когда можно обойтись и без нее.

[Philadelphia]

Просили же Вас более не приплетать "светил медицины", т.к. Вам процитировали, что они совсем не ратуют за полный отказ от гемотрансфузии, а наоборот, указывают случаи, когда она просто незаменима. Все Ваши "светила" просто призывают не применять трансфузию избыточно, "на всякий случай", когда можно обойтись и без нее.

Вы все таки попробуйте понять о чем идет речь в моем посте. Если вы настроены на диалог...

А.ВОРОБЬЁВ (академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, лауреат Государственной премии) заметил о времени, когда переливание крови почиталось чуть ни как божественное средство спасения и отказ от него расценивался бы близким средневековому мракобесию:
"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"

академик В. К. Калнберз В,К,КАЛНБЕРЗ (Герой Социалистического Труда, Заслуженный врач Латвии, Заслуженный деятель науки Латвии, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Государственной премии Латвии, академик Российской академии медицинских наук, академик Латвийской академии наук, доктор):
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

[Ilsi]

Вы все таки попробуйте понять о чем идет речь в моем посте. Если вы настроены на диалог...

А.ВОРОБЬЁВ (академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, лауреат Государственной премии) заметил о времени, когда переливание крови почиталось чуть ни как божественное средство спасения и отказ от него расценивался бы близким средневековому мракобесию:
"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"

академик В. К. Калнберз В,К,КАЛНБЕРЗ (Герой Социалистического Труда, Заслуженный врач Латвии, Заслуженный деятель науки Латвии, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Государственной премии Латвии, академик Российской академии медицинских наук, академик Латвийской академии наук, доктор):
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

Вы тоже попытайтесь прочесть, что пишут Вам. Это все высказывания о случаях избыточной трансфузии, т.е. без жизненных показаний. И эти же люди говорят о незаменимости гемотрансфузии при обширной кровопотери, например. Цитаты уже приводились.

[Philadelphia]

Ну, тогда понятно. Пришло указание сверху, что "кровь = жизнь", и все СИ должны повиноваться. Не задумываясь о причинах.

Не занимайтесь демагогией. Законы нравственности не человек устанавливает. Как ни один физический закон во вселенной. А вы этого не знали?
И причины запрета на кровь Писание открывает вполне.

Вот только кому следует доверять в медицинских вопросах: самим медикам или богословам? Профессионалам или анонимным авторам журналов СИ?

Не богословам, а Богу. Чувствуете разницу?

И зачем вы снова повторяете неправду о том, что "медики настырно переливают кровь", если сами медики говорят, что прибегают к этому методу только в самых крайних случаях, притом не переливая цельную кровь, а вводя ее компоненты?

И что, что медики говорят? Медики двадцать лет назад говорили о переливании такое, за что сегодня им уже стыдно.

Даже если и существуют в мире альтернативные методы, они доступны далеко не везде,

Альтернативные методы просты. Та медицина, которой сегодня не доступно современное оборудование и тот уровень обслуживания, который она предлагают будет все равно качественно хуже того, чего можно достигать на том же оборудовании и имеющимися альтернативными средствами БЕЗ крови.

тем более что касается провинциальных больниц не очень богатых стран.

Я выше привела случай из провинциальной больницы.

На вопрос про Писание вы тоже не ответили. Там - однозначное указание на запрет употребления крови животных в пищу и ни слова о переливании.

Я вам вопрос задала, над которым стоит подумать. Ответьте на него.

[Philadelphia]

Вы тоже попытайтесь прочесть, что пишут Вам. Это все высказывания о случаях избыточной трансфузии, т.е. без жизненных показаний. И эти же люди говорят о незаменимости гемотрансфузии при обширной кровопотери, например. Цитаты уже приводились.

Но эта самая трансфузия проводилась на протяжении полувека. Понимаете? Полвека миллионы людей загоняли в гроб при очевидном вреде переливания? А сколько было не очевидных случаев?
Но теперь приходит новое поколение врачей - клеймит предыдущее, и выбирает новые методы трансфузии. Так вы лично не опасаетесь, что следующее поколение врачей точно так же осудит современное? История то эта повторяется с завидной цикличностью.
Ко всему, в больницах по прежнему льют кровь без показаний. Не обольщайтесь. Современное представление олавренных сторонников переливания о переливании не коснулось больниц или коснулось в слабой степени.
А СИ лечатся без переливания и не прибегая к услугам специализированных клиник.
Случай приведён выше. Я и сама в свое время отказалась от переливания, когда доктор надо мной слезы проливала, искренне уверенная, что я умру.