ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов

[Андрей Л.]

О значительных темпах роста СИ говорю не я, а государственная статистика стран СНГ...

А вы понимаете разницу между 30% от 20000 СИ и 5% от почти 200000 СИ?

В Украине рост свидетелей Еговы составляет 30%.

Товарищи!

У меня один вопрос: ну и что с этого?

Наведите справки, например, о темпах роста псевдохристианских и нехристианских культов. Их рост также свидетельствует об их истинности?

[Андрей Л.]

С началом использования "Перевода Нового Мира" в проповеди темпы роста Свидетелей по всему миру увеличились втрое. Так что "правость" перевода говорит сама за себя... Для людей наконец-то открылась возможность понимать Писание, а не ломать голову и язык над различными старославянскими "ибо-еси-кабы"...

Как человек, хоть немного разбирающийся в греческом языке, хочу вас, У м н и к, огорчить: русский (и первая, и вторая версии) и украинский "переводы" (переводы - слишком громко... вернее - перифразы) новозаветных Писаний вышли на редкость никудышними (не говорю об английском ПНМ - он лучше будет).

Для людей действительно открылась возможность... Возможность ещё более "безболезненно" заглотнуть доктринальную приманку ОСБ.

И, насчёт "ибо-еси-кабы"...
Церковно-славянский перевод по точности - один из самых качественнейших.
И проблема не в устаревших словах: например, я читаю его без проблем с пониманием.

[У м н и к]

У меня один вопрос: ну и что с этого?

Мы говорим о роли ПНМ в проповеди СИ и том влиянии которую ПНМ оказывает на эту проповедь.

[Андрей Л.]

Мы говорим о роли ПНМ в проповеди СИ и том влиянии которую ПНМ оказывает на эту проповедь.

Всё правильно: чем более "перевод" адаптирован под определённое учение, тем проще с его помощью, при изучении доктрин, убедить (переубедить) собеседника-неофита...

Так что в росте СИ ничего удивительного, в данном контексте, нет.

[У м н и к]

Церковно-славянский перевод по точности - один из самых качественнейших. И проблема не в устаревших словах: например, я читаю его без проблем с пониманием.

Кончено, понимание истинны не зависит от перевода. Вот Вы, например, способны понимать и "переваривать" старославянский оборот речи. Для большинства же людей Синодальный перевод (сделанный в 19 веке) тайна за семью замками.

[У м н и к]

Всё правильно: чем более "перевод" адаптирован под определённое учение, тем проще с его помощью, при изучении доктрин, убедить (переубедить) собеседника-неофита.

До выхода ПНМ я использовал в проповеди несколько переводов Библии. И с выходом ПНМ понимание учения СИ у меня ничуть не изменилось.

[Андрей Л.]

До выхода ПНМ я использовал в проповеди несколько переводов Библии. И с выходом ПНМ понимание учения СИ у меня ничуть не изменилось.

А про вас я ничего и не говорил

[Павел_17]

С началом использования "Перевода Нового Мира" в проповеди темпы роста Свидетелей по всему миру увеличились втрое. Так что "правость" перевода говорит сама за себя...

А когда спад идет - это о чем говорит? Что "правость" перевода стала падать?
Вы хоть сами поняли абсурдность Вашей логики?

Для людей наконец-то открылась возможность понимать Писание, а не ломать голову и язык над различными старославянскими "ибо-еси-кабы"...

Интересно, а как СИ понимали до этого Писание? Вообще не понимали?
Так вот откуда взялась белиберда в их учении.
От непонимания СП.

И с выходом ПНМ понимание учения СИ у меня ничуть не изменилось.

Т.е. как не понимали, так и не понимаете?

Кончено, понимание истинны не зависит от перевода.

Вам надо все-таки определиться. Если понимание истины от перевода не зависит, то зачем СИ было изобретать свой перевод?
Есть и современные переводы, можно читать по ним.

[Павел_17]

В Украине рост свидетелей Еговы составляет 30%.

По отношению к какому значению?

[У м н и к]

Интересно, а как СИ понимали до этого Писание? Вообще не понимали?

Нет. Просто для разбора конкретных мест Писания приходилось обкладываться со всех сторон различными переводами, начиная с Синодального и заканчивая Смысловым...

[Павел_17]

Просто для разбора конкретных мест Писания приходилось обкладываться со всех сторон различными переводами, начиная с Синодального и заканчивая Смысловым...

А сейчас надобность в этом отпала?
Обложился журналами "Сторожевая Башня" и можно Библию и не читать?

Интересно какие различные переводы, в том числе и смысловые, сподвигли и между каких строчек увидеть, что Христа надо почитать не так как Отца, хотя Библия утверждает обратное?

[У м н и к]

А сейчас надобность в этом отпала Обложился журналами "Сторожевая Башня" и можно Библию и не читать?

Прямое изучение Библии происходит регулярно. Каждые три года СИ проходят всё Библию целиком, от Бытия до Откровения.

Христа надо почитать не так как Отца, хотя Библия утверждает обратное?

Пальцем покажите где написано, что Христос есть Отец Всевышний...

[Павел_17]

Прямое изучение Библии происходит регулярно. Каждые три года СИ проходят всё Библию целиком, от Бытия до Откровения.

Нам уже было озвучено каким образом изучается Библия и старейшина Ваш подтвердил. Могу Вас заверить, что это называется изучение журнала по Библейским темам, а не изучение Библии.
Когда изучается Библия, то читается она в первую очередь и в последнюю тоже. Вы же читаете сначала журнал, а потом лишь сверяете отрывки.

Пальцем покажите где написано, что Христос есть Отец Всевышний...

А Вам лучше покажу пальцем другой отрывок:

Цитата из Библии:

Иоан.5:23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.

Сравните Ваше почитание Сына и Ваше почитание Отца. Если они равны, то Вам нечего расстраиваться. Если же Вы Сына не чтите как Отца, то значит не чтите Отца. И заметьте, что это не я придумал
А если будете читать только Библию, то увидете Кто же сотворил ВСЕ, следовательно Кто же является Творцом и началом всего.
Вот так постепенно, шаг за шагом Вы и сделаете правильные выводы.
Разумеется, когда читаешь не Библию, а журналы, то выводы сделаешь только те, что указаны в журналах. А как показала история - там в журналах все настолько переменчивое, что истиной просто не может быть по определению.
Подумайте что Вам важнее. Истина из Библии или учение людей в журналах?

[baksss]

Нащёт ПНМ, мне как-то Дима говорил что не сохранилось ни одной рукописи 1 ст. я немножко покопал и выяснилось что , что ни в одной сохранившейся рукописи Христианских Греческих Писаний Тетраграмматона нет.
Мы вправе требовать столь же убедительных доказательств существования Тетраграмматона, как и в случае любых других
разночтений в греческом тексте. Поскольку Тетраграмматона
нет ни в одной из 5 000 сохранившихся древних рукописей, мы
вправе заключить, что все рассуждения о Тетраграмматоне в
Греческих Писаниях безосновательныНе существует никаких доказательств и того, что какие
либо греческие буквы использовались в качестве замены еврей%
ского слова . Общество Сторожевой Башни не может на%
звать ни одну рукопись Христианских Греческих Писаний, в
которой присутствовали бы греческие буквы (ПИПИ)
действительно заменяющие в некоторых экземплярах
Септуагинты и Гекзапл Оригена.

[У м н и к]

Когда изучается Библия, то читается она в первую очередь и в последнюю тоже. Вы же читаете сначала журнал, а потом лишь сверяете отрывки.

Вы настолько хорошо осведомлены о деятельности ОСБ, чтобы спорить со мной? Есть два вида собраний и изучений. Первый вид: общее собрание на которое может прийти любой желающий. На этих собраниях идёт разбор "Сторожевой Башни". Второй вид: "Школа теократического служения" на которой идёт прямой разбор Библии. Есть ещё локальные книгоизучения, где по порядку разбираются библейские книги.

А Вам лучше покажу пальцем другой отрывок: Иоан.5:23 "дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его".

А Вы разницу понимаете между "чтить, почитать, уважать" и "поклоняться, признавать Всевышним Богом"? О таком поклонении, где Христос признаётся всевышним богом, говорит Павел:

"Кто заменил истину Бога ложью и поклонялся и совершал священное служение творению, а не Творцу." (Римлянам 1:25)