ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов

[Павел_17]

Где-то Дух Святой - это сила, от Бога исходящая; а где-то Святой Дух - это Отец

Это хорошо согласуется с концепцией Троицы.

[Illidan]

Это хорошо согласуется с концепцией Троицы.

Ничего подобного. Это обыкновенный терминологический парадокс. Именно благодаря подобному пониманию я более, чем когда был СИ, укрепился в вере, что Сущность Бога концепцией Троицы не описывается, ибо введение Святого Духа как обособленной относительно Отца и Сына Личности называется умножением сущностей сверх необходимого. И бритва Оккама действует тут как нельзя лучше. Такое ИМХО.

Если кратко, то в моем понимании:
1. Есть Отец Божественного Рода Яхве, по существу - Святой Дух.
2. Есть Его единородный Сын - Яхве по праву Рода и Бог от Бога, Дух от Духа по существу.
3. Святой Дух является, если так можно выразиться, природой Божества, Его квинтэссенцией. Этот Дух составляет сущность Отца, исходит (эманирует) от Него и даруется Сыну.
4. Сын менее Отца именно потому, что Он происходит от Отца, а не наоборот.
Примерно так.

Таким образом, в Писании видны Отец и Сын. А вот третьей подобной им по Роду и по Сущности личности я не увидел. Все места, где Святой Дух проявляет личностные качества, легко объяснимы с позиции, что Отец - это и есть Святой Дух. Не говоря уж о банальных литературных персонификациях

[Дмитрий Р.]

Вот и я удивлен. Может пора тебе прекратить выкручиваться и игнорировать отрывки?

Может дело как раз в том, что вы порвали Библию на отрывки? Может нужно соединить все вместе? )

[Fineboy]

Файнбой

Вы хотите чтобя я вам пояснил, почему он вам так ответил? Хм... не лучше ли к нему и подойти еще раз? Я тут причем?

А по вопросу скажу так: мне было бы странно узнать, что ап. Павел (например) хранит у себя статуэтку Артемиды Ефесской, мотивируя это тем, что это просто красивое произведение исскуства. Как вам кажется?

Дмитрий,меня интересует вопрос не странности хранения изображений(статуэток) и т.п. , а греховности этого действия...
А у вас спросил как у СИ,потому что я же не как у друга у него спрашивал, а как у СИ...

[Павел_17]

Может дело как раз в том, что вы порвали Библию на отрывки? Может нужно соединить все вместе? )

Во-первых, я не рвал Библию на отрывки. Она у меня целиком.
Во-вторых, это делаю СИ, игнорируя отрывки, которые им не нравятся.
В-третьих, им это надоело и они сделали свой собственный перевод, подогнав Библию под свои доктрины.

[Дмитрий Р.]

Дмитрий,меня интересует вопрос не странности хранения изображений(статуэток) и т.п. , а греховности этого действия...
А у вас спросил как у СИ,потому что я же не как у друга у него спрашивал, а как у СИ...

Вы у меня о грехах спрашиваете? Во дают - меня уже за Бога считают! ))) Давайте так: вы мне ответите на мой пример с Павлом и статуеткой богини, и мы будем этот ответ считать за правильный. Идет?

[Дмитрий Р.]

Во-первых, я не рвал Библию на отрывки. Она у меня целиком.
Во-вторых, это делаю СИ, игнорируя отрывки, которые им не нравятся.
В-третьих, им это надоело и они сделали свой собственный перевод, подогнав Библию под свои доктрины.

Во-первых, вы Библию именно порвали, выжав из нее ту вытяжку, которая бы поддержала ваш языческий политеистический менталитет.
Во-вторых, вы пользуетесь самым безобразным и грязным переводом на русской земле - Синодом. От того и догмы у вас средневековые и запутанные как человеческие мудрености.
Во-третьих, Библии-то вы, честно говоря, и не знаете вовсе.

[Fineboy]

Вы у меня о грехах спрашиваете? Во дают - меня уже за Бога считают! ))) Давайте так: вы мне ответите на мой пример с Павлом и статуеткой богини, и мы будем этот ответ считать за правильный. Идет?

думаю что ничего такого тут нет страшного и все могло бы иметь место..в чем отличие в хранении статуэтки богини от статуэткии "девушки с веслом"?

[Дмитрий Р.]

думаю что ничего такого тут нет страшного и все могло бы иметь место..в чем отличие в хранении статуэтки богини от статуэткии "девушки с веслом"?

Что ж, пусть это для вас и будет ответом.

[Павел_17]

Во-первых, вы Библию именно порвали...

Спорить с человеком, которому что-то внушили, бесполезно. Нравится вечноменяющий свои учения небиблейский ВИБР - на здоровье. Но рекламы этих лжеучений на форуме не будет, как бы тебе этого не хотелось.

Во-третьих, Библии-то вы, честно говоря, и не знаете вовсе.

Куда мне до такого "специалиста" как Дмитрий Р.
Не буду спорить, гордись и дальше. Тем более, что спасает не знание.
Только помни, что гордые противны Богу. Странно, что такой знаток Библии как ты этого не знает. Или знает, но не исполняет. А зачем тогда такие знания вообще? Лишь для самовозвышения в собственных глазах.

[baksss]

От себя хочу добавить следующее: насколько я понимаю, ваш вопрос подразумевает, что Фома был хорошо осведомлен о количестве гвоздей, которыми был прибит Иисус - так? Тогда докажите это Писанием. Покажите где написано, что Фома подходил к распятому Иисусу. Где видно, что Фома посчитал количество гвоздей, и его вопрос точно подразумевал множественное число гвоздей в руках. Или вы считаете, что Иоанн, который видел Иисуса на месте казни, подробно рассказал Фоме сколько гвоздей было вбито. Хочу напомнить, что Фома даже не всякий раз присутствовал там, где собирались апостолы.

Вы чего то не поняли и придумали себе то чего я не говорил.
Я не утверждаю что Фома видел разпятие. Я привожу лиш то что библия чётко говорит о ранах на руках от гвоздей. И при чём здесь ваш пример с ногами,когда в етом стихе говорится только о руках.Или вы хотите сказать что при розпятии на столбе в руки вбивали несколько гвоздей.

Итак, пока вы не доказали все это я выдвигаю следующий вывод: слова Фомы не подразумевают конкретное количество гвоздей, которого он мог и не знать. Своими словами он просто мог подразумевать: "Пока не увижу гвоздевых ран на его руках - не поверю".

Ваши выводы как и всё учение СИ основаное на предположениях.
В етом стихе не указивается конкретное число-ето правда но точно указывается что руки били прибити несколькоми гвоздями(как минимум два) а ваша реплика"Пока не увижу гвоздевых ран на его руках - не поверю"яркий пример подтасовки фактов под свое учение

[Дмитрий Р.]

Бакс, вы снова очень невнимательны! Последний раз пишу: нет у Свидетелей Иеговы такого вероучения, про 1 гвоздь. Мы не знаем сколько. Руки могли быть прибиты рядом несколькими гвоздями. Могли быть прибиты нескоькими гвоздями скрещенные руки (одна на одной). Кто знает? Ваш вопрос основан на фразе Фомы. А я вам показал, что из его слов вы ничего не докажете. Пустой спор.

[baksss]

Бакс, вы снова очень невнимательны! Последний раз пишу: нет у Свидетелей Иеговы такого вероучения, про 1 гвоздь. Мы не знаем сколько. Руки могли быть прибиты рядом несколькими гвоздями. Могли быть прибиты нескоькими гвоздями скрещенные руки (одна на одной). Кто знает? Ваш вопрос основан на фразе Фомы. А я вам показал, что из его слов вы ничего не докажете. Пустой спор.

А может бить что и десять гвоздей било забито в руки.Если ето так то почему рисуют разпятие с одним гвоздём на руках.
Вашы доводи как и ваше учение не убедительние.Для фанатиков их достаточно но для нормальных людей етого не достаточно

[of ΙΑΩ]

Юра Христианин

Он обладает такими же личностными характеристиками, как Отец

Почему Свидетели Иеговы утверждают что ето инергия???

ОИ ОБЛАДАЕТ СВОЙСТВАМИ ЛИЧНОСТИ

ОН ДЕЙСТВУЕТ КАК ЛИЧНОСТЬ

Недостойное обращение с силой или энергией не описывают подобным образом, разве что в стихах и аллегориях.

Вы пытаетесь доказать то что никто не опровергает. В сообщении № 564 даётся определение (из книги «Рассуждение с помощью Писаний» (rs)) того как понимается слово «дух», также «святой дух». Можете конкретно указать в Писаниях то, что противоречит этому отверждению: «Это не личность, а огромная сила, которая исходит от Бога и которую он использует, чтобы исполнять свою святую волю (Пс. 104[103]:30; 2 Пет. 1:21; Деян. 4:31)»? - То, что личностные характеристики святого духа исходят не от Отца, а то, что они автономны (другая личность)?

У Него есть воля: Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно (1 Кор. 12:11).

Посмотрите на ответ об этом стихе в сообщении № 564, примените его ко всем стихам о святом духе, и Вы увидите, что всё, что в этих стихах говориться это проявление (действие) личности Отца.

Эти отрывки, поясняющие, что значит плохое обращение со Святым Духом, указывают на то, что Он личность.

Давайте поразмышляем дальше:
«Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;» (Мф.12:18)
«Праведный верою жив будет; а если [кто] поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.» (Евр.10:38, СП)
Если душа Бога может кого-то одобрять, а кого-то нет, то значит, что она обладает свойствами личности?
Заметьте, эти стихи не написаны в иносказательном смысле.

[of ΙΑΩ]

Павел_17

Юра, вот видите как лихо Святой Дух Бога сравнился с духом человека

А разве Библия этого не делает? Тогда что означают слова «Так и»?:
«Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.» (1Кр.2:11, СП)
Разве в этом стихе не делается параллель?