А. И. Осипов. Духовные причины катастрофы 1917 года

[Епископ]

проф. А. И. Осипов. Эфир от 24 февраля 2017 года. «Духовные причины катастрофы 1917 года». Часть 1

А.И. Осипов. Эфир от 24 февраля 2017 года. <<Духовные причины катастрофы 1917 года>>. Часть 2 - YouTube
Часть 2

А.И. Осипов. Эфир от 24 февраля 2017 года. <<Духовные причины катастрофы 1917 года>>. Часть 3 - YouTube
Часть 3

Открытая лекция профессора Алексея Ильича Осипова в Московской духовной академии. Ответы на вопросы

Редчайший маразматик. Причем одного его вида достаточно чтобы это понять.

[Стефан]

.... понять.

...А. И. Осипов. Духовные причины катастрофы 1917 года. ...

У катастроф, грабежей, травли, убийств миллионов людей не бывает духовных причин. Говорящие обратное, лизоблюды и подхалимы, выгораживающие негодяев, верных ленинцев.

[Sleep]

мы можем полагать что угодно, но "душевный человек не принимает того что от Духа Божия ибо почитает это безумием... а об этом следует судить духовно". Душевный же человек, это человек который является рабом греха: "вы живете как люди, не плотские ли вы?". Так что богословие - это не та область где грешный человек может что-то понять. Обращаю внимание, что это говорю не я. Но очень ясно Апостол Павел. Я знаю, что как отвергают отцов, так могут отвергать и Апостолов и даже думать, что они умней Христа и Бога. Но это есть безумие.

На это уже было отвечено в посте выше, где я аргументированно показал, что Павел не мог ничего такого говорить, что Вы рассказываете.

- - - Добавлено - - -

Мы говорим не просто о мучениках, но о тех, кто жил святой жизнью и был мучим за веру.

Возвращаемся к начальному тезису: пока Вы не поймете Писание, Вы не сможете сказать, жили ли они по Писанию. Мучеников за свою веру было очень много. Баптисты, старообрядцы, свидетели Иеговы, Мигель Сервет и другие. Очевидно, что это люди, придерживающиеся самых разных взглядов на жизнь. Все они правы быть не могут по определению.

У этих людей начиная со времен мужей апостольских были разные мнения по маловажных вопросах, но есть так же то что называется "согласием отцов", то есть то, в чем они едины и это есть настоящее христианство, об этом Осипов и говорит.

Кстати, есть такой раздел в библеистике, называется "патристика". Знание того, что говорили "отцы". Осипов тут - тоже никто, и зовут его - никак.
Он вообще не ученый. Для того, чтобы цитировать отцов вырывая их цитаты из контекста, выбирая тех, что его устраивают, большого ума не надо.
"Согласие отцов" - это тоже миф для неграмотных впрочем.

Теперь, если Павел где-то в своих Послания пишет о мудрости, то это могут понять не кроасаны и пр., а отцы церкви.

Напоминаю, мы говорим о том, что написано. То, что написанное не относится к особой мудрости, которая только для совершенных, я Вам вроде как доказал.
Что там за "особая мудрость для духовных" у Павла была можно тоже порассуждать, но в данном случае это оффтоп.

Если же духовное Апостол нигде в своих Письмах не упомянул, то имея дело с духовным молоком, на которое мы имеет два разных мнения (грешного и святого) мы должны послушать святого, ведь раз он лучше понимает в более духовном, то по законам логики, тем более он лучше понимает в менее духовном.

Пока мы не поймем смысл Писания, мы не можем судить, кто грешный, а кто святой. Возвращаемся к самому первому пункту.
Для того, чтобы понять смысл древнего текста, нужно просто обладать определенными знаниями и навыками. Это все.
Грешный от святого отличается только тем, что грешный понятому не верит и понятое не исполняет. А святой - делает то, что понял. Каких-то других отличий нет.

- - - Добавлено - - -

Редчайший маразматик. Причем одного его вида достаточно чтобы это понять.

Ну почему маразматик. Маразма у него нет.
Маразм скорее у тех, кто обычного проповедника весьма посредственного уровня воспринимает как "великую силу Божью".

[Sleep]

И да, позиция Православной церкви именно такая, как я и изложил: сначала понимаем Писание, потом, на основе того что поняли, выясняем, кого можно назвать святым.
Именно поэтому люди, подобные Августину - не святые, а только блаженные. И именно поэтому никого не трогает мученичество баптистов и прочих.

А вся эта лапша на тему "люди святые, поэтому мы верим их мнению" - только лапша для "внешних".

[Haperski]

"Многим за гордость ума их Господь не дает Себя познать, а они все же думают, что много знают. И что стоит их знание, если они Господа не знают, не знают благодати Святого Духа, не знают, как она приходит и за что теряется?Но смирим себя, братья, и Господь все нам покажет, как любящий отец все показывает детям своим" (Силуан Афонский).

- - - Добавлено - - -

Записи преподобного Силуана Афонского. Ч. 1. - YouTube

[Стефан]

"Многим за гордость ума их Господь не дает Себя познать, а они все же думают, что много знают. И что стоит их знание, если они Господа не знают, не знают благодати Святого Духа, не знают, как она приходит и за что теряется?Но смирим себя, братья, и Господь все нам покажет, как любящий отец все показывает детям своим" (Силуан Афонский).
...

Цитаты приводите не изолированно от своих мыслей, рассуждений.

[Sleep]

"Многим за гордость ума их Господь не дает Себя познать, а они все же думают, что много знают. И что стоит их знание, если они Господа не знают, не знают благодати Святого Духа, не знают, как она приходит и за что теряется?Но смирим себя, братья, и Господь все нам покажет, как любящий отец все показывает детям своим" (Силуан Афонский).

- - - Добавлено - - -

Записи преподобного Силуана Афонского. Ч. 1. - YouTube

И????
Познать Господа и понять написанный текст - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Вы, несмотря на то, что типа православный, похоже до сих пор рассуждаете в понятийном контексте лубочного протестантизма.
Кстати еще вопрос, насколько этот Силуан писал это без этой самой "гордости ума"... Судить знания других людей не исходя из объективного логического анализа доводов, а опираясь на приписываемую себе "благодать" - это очень скользкая дорожка. Нужно очень хорошо подумать, являешься ли ты у Господа столь крупной фигурой, чтобы без осуждения себе изрекать такое. Я бы например не рискнул.

[Haperski]

Что можно отвечать человеку, который считает, что лучше понимает христианство чем святые отцы или мужи апостольские? Который считает, наверно, себя умнее всех?
Раз уж любите сравнение с боксом, то это как если бы человек повесил у себя грушу, недельку другую побил ее, а затем начал всем говорить, что Форман, Фрейзер, Холифилд - это никто по сравнению с его мастерством. Что можно ответить такому человеку? Если бы я не слушал Святых Отцов и если бы я раньше НЕ ДУМАЛ БЫ ТОЧНО так же, то я бы очень хорошо подобрал слово. Но промолчу, потому что такие очевидные заблуждения - это козни врага. Святые отцы - это не сектанты, фанатики, харизматы и прочие. Каждый человек может говорить все что угодно, Суд покажет правду.Вы бы просто почитали их жизни и их слова или послушали бы аудиокниги их и о них в интернете. Рискну предположить, что Вы даже не проводили серьезного анализа Писаний хоть по какой-то теме, ведь если бы проводили, с таким рвением как это делал я, то знали бы, что то что кажется логически и правильным, в другой раз может быть совершенно иным. Святые отцы имеют Дух, которые разъясняет духовные Писания. Святые отцы - приемники мужей Апостольских, а те - самих Апостолов. Это мастера, а мы даже не любители, хотя, конечно, сами может думать о себе что угодно и всем на форуме на это намекать.

[Haperski]

Это называется быть в прелести и вот как раз здесь Профессор Осипов об этом: Что такое духовная прелесть? - Осипов А.И. - YouTube , возможно даже Вы намного умнее чем Профессор Богословия и сами себе выдали звание архрипрофессора (раз уж для Вас Осипов - это "никто и звать его никак"), но возможно и архипрофессору будет интересно это послушать.

[Стефан]

...и вот как раз здесь Профессор.... об этом...

Если любой профессор, академик и т.п. говорит о духовных причинах катастроф, зла, подлости и убийств, как с 1917 года, то и др. его умозаключения не представляют интереса для православного.

[Вениамин Зорин]

Я думаю, что у этой -
и подобных ей катастроф -
есть две духовные причины:

- кумирство материальных ценностей,
- и кумирство ценностей душевных:

Теория маятника (Вениамин Зорин)

Впрочем, лжедуховность тоже может быть одной из причин
(это когда блудница успешно подменяет собою Церковь):

РПЦ и ГОСУДАРСТВО (история любви)

[Sleep]

Что можно отвечать человеку, который считает, что лучше понимает христианство чем святые отцы или мужи апостольские? Который считает, наверно, себя умнее всех?

Знаете, может и не очень политкорректно, но вспоминается анекдот:

Девушка парню:
- Какой ты умный.
Парень:
- Я не умный, я обычный, это ты - дура.

Насчет понимания христианства - Вы нагородили какого-то огорода. Максимум, на что я намекнул, что Осипова мне особо слушать не о чем.
Насчет умных людей я ничего не говорил. Например есть такой православный библеист - Михаил Селезнев. Вот это однозначно умнейший человек. Его я с удовольствием слушаю. Его кругозор реально шире моего, и знает он не в пример больше.

Рискну предположить, что Вы даже не проводили серьезного анализа Писаний хоть по какой-то теме, ведь если бы проводили, с таким рвением как это делал я, то знали бы, что то что кажется логически и правильным, в другой раз может быть совершенно иным.

Не мечтайте о себе, как написано. У Вас вообще достаточно скромные возможности анализа информации. Не именно Писаний, любой, в принципе.
И да, Библия это мое ежедневное занятие.

- - - Добавлено - - -

Это называется быть в прелести и вот как раз здесь Профессор Осипов об этом: Что такое духовная прелесть? - Осипов А.И. - YouTube , возможно даже Вы намного умнее чем Профессор Богословия и сами себе выдали звание архрипрофессора (раз уж для Вас Осипов - это "никто и звать его никак"), но возможно и архипрофессору будет интересно это послушать.

Понимаете, весь смысл звания "профессор" - такой же, как у денег: эти бумажки имеют смысл эквивалента материальных ценностей только тогда, когда монополией на их печать обладает государство.
Вы можете у себя на столе нарисовать рубль, или купить его в ларьке, красивый и заламинированный, сделанный на фирме. Но оба эти рубля - просто бумажка. Хотя называются рублями тоже.

"Профессор", выданный религиозным институтом - это такой вот рубль в киоске.

[Стефан]

...
есть две духовные причины:
- кумирство материальных ценностей,
- и кумирство ценностей душевных:
...

Лжёте, называя духовным то, что к этому не относится. Точно также действуют лжецы и клеветники верные ленинцы, называя гнусную теорию коммунизма близкой к Священному Писанию.

[Valerius]

И да, позиция Православной церкви именно такая, как я и изложил: сначала понимаем Писание, потом, на основе того что поняли, выясняем, кого можно назвать святым.

Насколько я могу судить, четкой позиции, кого причислять к святым, а кого не причислять, у православной церкви нет. Канонизации происходили по очень разным причинам и разными путями (и народным почитанием, и мнением отдельных иерархов, и решением соборов). Понимание Писания сложно увязать с проблемой канонизации.

Именно поэтому люди, подобные Августину - не святые, а только блаженные.

Это только у католиков такая градация.

И именно поэтому никого не трогает мученичество баптистов и прочих.

По современным православным понятиям, баптисты -являются действительно крещеными христианами (не перекрещивают баптистов). А по раннехристианским понятиям, человек, удостоившийся смерти за Христа, является святым уже по факту своего мученичества. Думаю, к памяти пострадавших за веру баптистов, надо относиться как минимум почтительно.

[Sleep]

Насколько я могу судить, четкой позиции, кого причислять к святым, а кого не причислять, у православной церкви нет. Канонизации происходили по очень разным причинам и разными путями (и народным почитанием, и мнением отдельных иерархов, и решением соборов). Понимание Писания сложно увязать с проблемой канонизации.

Это признаки бардака-с, а не того, что не смотрят на то, как правоверно понимает человек учение Христа.
Еретика явно канонизировать не будут. И плевать на его мученичество или моральный уровень.

По современным православным понятиям, баптисты -являются действительно крещеными христианами (не перекрещивают баптистов). А по раннехристианским понятиям, человек, удостоившийся смерти за Христа, является святым уже по факту своего мученичества. Думаю, к памяти пострадавших за веру баптистов, надо относиться как минимум почтительно.

Опять же, канонизировать не будут. Почтение - и то далеко не у всех.