А. И. Осипов. Духовные причины катастрофы 1917 года

[Toivo]

Странно, у меня прямо противоположные выводы о лекции. Хотя, возможно, мы имеем в виду разную духовность и разные духовные законы.

Ну да, конечно. Вот Осипову задают вопрос об обмирщении духовных школ России.

Он валит все на козни Запада.

А я, учась в семинарии и повращавшись среди преподавателей и их кураторов, узнал причины их некомпетентности.

1) За отсутствием кадров (шире - школ) клирики назначали всех без разбора. Явочным порядком всех груздей да в лукошко. За червями в нутре никто не глядел. И кто первым пойдет преподавать из числа неофитов духа? Верно, люди плоти, ибо дети века сего сообразительнее детей света в мирских вопросах. Работа ведь не потная и, что главное, совершенно безответственная. Попробуйте на заводе запороть турбину, или разбить КАМАЗ, а здесь запороть 100 студентов ничего не стоит. Спроса с консерватории нет!

2) Кадры из-за рубежа. Брали и их. Но оказалось, что цвет их к нам не поехал. Совсем. Почему, не знаю. Может, они не были велком для наших бустродоморощенных. То ли конкуренции боялись, то ли как лисы за господню сметану боялись, в смысле как если откроется недостаток?... В общем, пришлось мне к духовным самому ехать, благо оказия была.

3) Среди студентов не было никакого отбора. А туда и дети мира сего пролазили, ну те, из категории "вечных", или те, кто усмотрел в себе халаву на должностях настоятелей и прочих служителей. Ныне, обжегшись перед миром, ввели простейший отбор. Нет, не пророков спрашивают, а сами совещаются. Ну, алкашей, допустим, по рожам отсеят. А фарисеев-то как? Внешне они белы как снег.

Ну, ввели бакалавров и магистров, но Хогвардс-то тот же самый.

Именно поэтому я быстро все понял, что ничему толковому меня здесь не научат. И, вспомнив слова одного еврея, я стал заботиться о своём образовании сам. Надеясь, разумеется на Бога, ибо думал, что если Он меня призвал, то и научит всему, что необходимо.

Потому Слово Божье и исполняется. Есть Иерусалим земной, и есть - вышний. Какой будет тебе матерью, той дитем ты и будешь.

Некие моменты прояснились. Например, чтобы овладеть знанием нужно на порядок больше времени и трудов. То есть ни одного курса школы заведомо не хватит, тем более сами учителя не ахти.

Ну, и где здесь тлетворное влияние Запада? Да, Запад дал нам много полезного. Те же Библии кто вперед напечатал? А прочие книги кто переводил и издавал? Но вот что лучшие к нам не приехали, это вряд ли их заговором можно назвать. Для лучших миссионеров другие места нашлись.

Помню, приехал один пророк. В тот же день умчался обратно. И сказал: ни ногой больше к вам! Что случилось? - спрашиваю. Местный антихрист его до смерти напугал, явился зверем из боевиков Голливуда и сказал, чтобы ноги его... Это на экране совсем нестрашно, а в жизни душа в пятки и у меня уходила.

Так я узнал, какой же хищник успел свить гнездышко на такой благодатной почве. Позже узнал, что были пророчества от одной бабушки... Все как оно и было, заведомо описала. Но кто их слушает? И кто им когда поверит? А как случилось, то и вспомнили. Само пророчество очень мрачное, поэтому не привожу. Тем более, чего бояться? Тот кто в вас, сильнее того, кто в мире.

[sam1]

Именно поэтому я быстро все понял, что ничему толковому меня здесь не научат. И, вспомнив слова одного еврея, я стал заботиться о своём образовании сам. Надеясь, разумеется на Бога, ибо думал, что если Он меня призвал, то и научит всему, что необходимо.

Сейчас ситуация в информационном плане намного лучше, чем еще лет 20 назад - есть интернет, очень много богословской литературы есть на русском, свое и переводное, выложено в оцифрованном виде. Так же и с общением, это большой плюс к реальным знакомствам, что есть форумы и можно делиться всем, чем только хочется.

[Toivo]

Верно. Но я, изучая богословие, столкнулся с проблемой в публичных источниках. Я решил собрать методики богословия, чтобы обрести интрументарий для исследования Писания. Ведь в естественных науках есть свои инструментарии.

И обнаружил их отсутствие. В прочитанных учебниках по богословию (разных конфессиий) упоминания даже не было, а если и было, то неполное. Я предположил, что семинарский и академический уровень может быть и без, но возможно в некоторых толстых монографиях они и есть, но в сети их не было. Да и ныне кто будет оцифровывать библиографические редкости со всякими копирайтами для особо яйцегловых*?

Ладно, собирать коллекцию можно и фрагментарно. Первое, что было навиду, найти легко. Вот логика. Издано много неплохи книг. Экзегетика. Работа с текстами - есть. С толкованием проблемы. Лозунги есть, и вроде верные, а методика в тени? А без четкой методики как поступать. Как язык на душу положит? Не научный подход.

Почти все необходимое собрал, опробовал. Но чуял, нет, пожалуй самого главного. На виду оно есть в каждой Библии, да и толкователи много цитируют из Писания. Но общей методики нет. Не потому ли каждый гнет в свою сторону, и логику гнущих вполне понять можно. Кстати, здесь много махинаций, лукавства и оболванивания. Увы, богословы, видно, вслед Ленинским журналистам, живя в обществе, не могут быть свободны от общества.... Хотя цели богословы декларируют исключительно Богоугодные. То есть не от мира сего.

Но оказывается, один гебраист Р.Сантала где-то что-то писал такое...

Приведу эту цитату по-русски (выборочно для краткости):

Размышления между современным и библейским образами мышления.

Хорошо известный еврейский писатель Шалом Бен-Хорин в одной из своих книг описывает существенные различия между греческой ученостью и библейским мышлением <>.

Греческий мир стремился к тому, чтобы найти типовые правила. Метод, который применялся от Аристотеля до Гегеля: отдельные факты обобщались и подгонялись под предварительно сформированные мнения (правила).

Знакомо, да? Авторитеты религии составили некие правила, а богословы ныне подгоняют факты... И все правильно! По Аристотелю! И народу понятно.

Еврейское же мышление, напротив, следуют от деталей к правилам - от конкретных наблюдений к идеям. Таким образом, Библия не содержит ни догмы, ни системы как таковой.

....

Вместо греческой любви к системе, Библия являет собой пример ассоциативного мышления, в котором каждая отдельная деталь самым непосредственным образом относится к целому, но при этом все части независимы друг от друга. Этот же самый ассоциативный принцип легко просматривается во всей раввинистической литературе вплоть до нашего времени.
....

Более того, каждый аргумент должен быть подтвержден словом из Писания, поскольку мнения людей сами по себе не представляют никакой ценности.


Это, пожалуй, самое сложное - ассоциативный подход. Особенно для человека с улицы. Ведь там сплошь греческая мудрость в его вульгарных формах. Ведь скоро детские сказки и загадки закачиваются и ум затачивается взрослыми под мир сей. И радостно-то: как все просто и легко оказывается! Вот патриоты, а вот либералы - чего не понятно?

Однако этот Библейский подход нам не чужд. Человек учится говорить и потом читать именно используя ассоциативное мышление. Но, вспомните, легко ли научиться говорить и читать, имея в ушах только звуки речи и знаки на бумаге? Послушайте китайскую речь, посмотрите на их иероглифы и ужаснитесь.

А дети это воспринимают играючи. Ибо Бог так создал наши умы, и Писание написано для человека могущего. Но не все потом хотят. Мир сей для ума - как морфий. Отваживает думать. И халява уму нравится - экономия энергии!

Потому труд богослова тяжел. И... неблагодарен в глазах мира. Ибо истина Божья разрушает твердыни мира сего. А какой твердыне это понравится? Потому и Господа нашего распяли. А Он ведь сказал судье Пилату:

Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

_____________

* у меня была идея перевода одной толстой книги на русский. Послал письмо по е-майл правообладателям. Ни ответа, ни привета.

[sam1]

Ладно, собирать коллекцию можно и фрагментарно. Первое, что было навиду, найти легко. Вот логика. Издано много неплохи книг. Экзегетика. Работа с текстами - есть. С толкованием проблемы. Лозунги есть, и вроде верные, а методика в тени? А без четкой методики как поступать. Как язык на душу положит? Не научный подход.

Лично я так и делаю, занимаюсь богословскими исследованиями не систематически, а фрагментарно, только в тех моментах, что меня интересуют. Беру, например, библейскую цитату, и смотрю, как ее понимали в разные века существования Церкви. Потом смотрю на поздние толкования и конфессиональные предпочтения.

В последние несколько лет пользуюсь вот этим ресурсом, как наиболее информативным: Библия онлайн, Толкование Писания Там слева можно выбрать библейскую фразу, а справа - несколько толкований на нее.

[Владимир право]

Вы толстовец?

нет конечно, но многие мысли у нас сходятся.

[Sleep]

Верно. Но я, изучая богословие, столкнулся с проблемой в публичных источниках. Я решил собрать методики богословия, чтобы обрести интрументарий для исследования Писания. Ведь в естественных науках есть свои инструментарии.

И обнаружил их отсутствие. В прочитанных учебниках по богословию (разных конфессиий) упоминания даже не было, а если и было, то неполное. Я предположил, что семинарский и академический уровень может быть и без, но возможно в некоторых толстых монографиях они и есть, но в сети их не было. Да и ныне кто будет оцифровывать библиографические редкости со всякими копирайтами для особо яйцегловых*?

Суть действительно проста - богословие не особо пользуется научным инструментарием. Поэтому кроме ссылок на авторитеты, которые в свою очередь толковали "как Бог на душу положит" во всех смыслах этого слова в основе там нет НИ-ЧЕ-ГО.
Это так и есть.

Однако есть вполне научная дисциплина, называется она "библеистика", где именно с точки зрения прежде всего современных знаний и научных фактов исследуется библейский текст. Библеистика, как настоящая наука, не скажет Вам во что Вам верить, какой конфессиональной схемы придерживаться, этот выбор остается за Вами.

Однако она даст самое малое - пользуясь ее наработками и самостоятельно используя ее принципы Вы узнаете, что именно имел в виду автор библейского текста, когда его писал.
Т.е. познакомитесь не с современным богословием православия, католицизма, протестантизма и т.д. (или тех древних авторитетов, на которых они опираются) - а погрузитесь именно в богословие авторов Ветхого и Нового заветов...
Что уже с этим всем делать дальше, решать Вам и только Вам.

[Sleep]

Некие моменты прояснились. Например, чтобы овладеть знанием нужно на порядок больше времени и трудов. То есть ни одного курса школы заведомо не хватит, тем более сами учителя не ахти.

Ага. Причем любым знанием. Но в случае, к примеру знания технического, глаза открываются, когда начинаешь решать реальные задачи и понимаешь ,как мало тебе дали "в школе".
А в случае с знанием религиозным выпускники школ остаются невеждами всю свою последующую жизнь. Ну очень редко Бог из бури говорит "они не так верно говорили обо мне, как раб мой Иов".

[Стефан]

...Духовные причины катастрофы 1917 года...

У катастроф и т.п. не бывает духовных причин. Лизоблюды, подхалимы и прихлебатели верных ленинцев, как им и положено, подводят "научную" базу под оправдание изуверского, паскудного, антинародного правления на территории России с 1917 года.

[sam1]

нет конечно, но многие мысли у нас сходятся.

Мысли об человеческом обществе или о христианстве? Что касается второго, то Лев Николаевич показал себя совершенно некомпетентным человеком.

[IIPavlov]

если кратко можно о чем он говорил. Основные моменты

[Стефан]

...то Лев Николаевич показал себя совершенно некомпетентным человеком.

Поэтому Ленин, будучи аферистом, подлецом, и превозносил Льва Толстого.

[sam1]

Поэтому Ленин, будучи аферистом, подлецом, и превозносил Льва Толстого.

Превозносил - наверное, громко сказано, но ценил и хорошо отзывался, статью целую о нем написал.

[sam1]

если кратко можно о чем он говорил. Основные моменты

Что от Православия в душах людей осталось мало чего, сначала произошло духовное падение, а потом - как следствие, - революция.

[Стефан]

Что от Православия в душах людей осталось мало чего, сначала произошло духовное падение, а потом - как следствие, - революция.

Не было никакого духовного падения, так говорят лизоблюды и прихлебатели верных ленинцев, оправдывающие негодяев. Революция - подлое дело врагов, ненавистников Бога, христиан, Святой Руси, которые действуют независимо от духовности народа точно также, как уголовник грабит на улице невзирая на моральные, нравственные достоинства жертвы.

- - - Добавлено - - -

Превозносил - наверное, громко сказано, но ценил и хорошо отзывался, статью целую о нем написал.

Ленин именно превозносил Л.Толстого, говоря...какая глыба, какой матёрый человечище.

[IIPavlov]

Не было никакого духовного падения, так говорят лизоблюды и прихлебатели верных ленинцев, оправдывающие негодяев. Революция - подлое дело врагов, ненавистников Бога, христиан, Святой Руси, которые действуют независимо от духовности народа точно также, как уголовник грабит на улице невзирая на моральные, нравственные достоинства жертвы.
.

С другой стороны если дух был крепок то разве все развалилось и рухнуло бы.