А. И. Осипов. Духовные причины катастрофы 1917 года

[greshnik]

История Русской Церкви не ограничивается периодом первой трети XX века.

именно православие довело россию до революции гражданской войны разрухи нищеты деградации и вымирания

[Стефан]

В настоящее время, уже четверть века, никакого слияния с государством нет. Кураев, кстати, назвал настоящую ситуацию в РПЦ (относительно государства) наиболее благоприятной за последние несколько столетий.

Государство - страна, управляемая государём (Толковый словарь В.Даля). Государя Императора нет с 1917 года, нет и государства и вообще нет ни одной страны в мире под управлением Православного Государя Императора, являющегося внешним епископом Церкви. Рулящие на территории Российской Империи атеисты, материалисты, верные ленинцы запрещают в церквях проводить богослужения по царскому чину, поэтому говорить о благоприятной ситуации за последние несколько столетий, значит лгать, лицемерить, заискивать, пресмыкаться, лизоблюдствовать.

[Якто]

Государство - страна, управляемая государём (Толковый словарь В.Даля). Государя Императора нет с 1917 года,

Да ладно вам. Государя нет со времен первого Ымператора , который отрёкся от своей основы ; начал пилить сук на котором сидел. Так что 1917 это итого. Хозяин забрал власть себе....ну а далее хозяина надули , как собственно надували его Романовы. Однако , время идёт. Я верю в русский народ , который хозяин своей страны. Со временем мамонты вымрут и всё более менее образуется. А вы прекращайте упадничество.

нет и государства и вообще нет ни одной страны в мире под управлением Православного Государя Императора, являющегося внешним епископом Церкви. Рулящие на территории Российской Империи атеисты, материалисты, верные ленинцы запрещают в церквях проводить богослужения по царскому чину, поэтому говорить о благоприятной ситуации за последние несколько столетий, значит лгать, лицемерить, заискивать, пресмыкаться, лизоблюдствовать.

Сказки для папуасии....взрослый человек и верите в небылицы....

[Стефан]

...русский народ , который хозяин своей страны....небылицы....

1. С 1917 года русский народ в кабале у государственных преступников, воров, грабителей, убийц, ненавистников Бога и христиан.
2. Называя правду небылицами, Вы подло клевещите.

[Якто]

1. С 1917 года русский народ в кабале у государственных преступников, воров, грабителей, убийц, ненавистников Бога и христиан.

Да ладно вам. С первого Ымператора русский народ попал к преступникам закона и соглашения. И в отличии от вас Романовы прекрасно знали это и так и не смогли ничего уже исправить.

2. Называя правду небылицами, Вы подло клевещите.

Это вы клевещете по неведению , выдвигая небылицы идеологии как вариант развития.

[БАБАЙ]

Каждый верующий в Христа знает, что Сам на стороне правых. Больше Вам не объясняю.

Христос-то да.
Но где вы?

[Стефан]

1. С 1917 года русский народ в кабале у государственных преступников, воров, грабителей, убийц, ненавистников Бога и христиан.
...

Честные люди опасны для подлецов тем, что разоблачают их паскудство, которое, например явственно проявляется в том, что лицемерно осуждают коррупционеров, а о тех, кто постоянно назначает на высокие должности негодяев, помалкивают, как будто коррупционеры сами по себе занимают должности губернаторов вроде, как шёл по улице увидел дом, там кабинет с креслом...так и стал руководить...

[Haperski]

Говорит о том, что поднять страну из грязи, перманентного голода каждые 10-12 лет, двух проигранных войн и нищеты подавляющего числа ее граждан до сильнейшей мировой державы с бесплатным образованием, медициной и путевками в Болгарию для обычного гражданина - это катастрофа.

Не хлебом единым жив человек.

- - - Добавлено - - -

Это же Осипов. Там и не может быть серьезно. Выше головы не прыгнешь.
Он еле "по Библии" тянет, в рамках т.н. "школьного минимума", а когда лезет в вещи вообще архисложные, типа наука или социально-политические явления - то это ж вообще рассуждения дилетанта.
Проблема "твои князья - отроки" в среде верующих людей практически всегда актуальна.
Он

Осипов один из лучших богословов современности, который очень хорошо знает Отцов церкви. Благодаря, в том числе, ему я вернулся в православие. Хотя долгие годы, как и все непризнанные выскочки - еретики, считал себя супербогословом, даже писал книгу о богословии Павла десять лет. Правда в том, что каждый еретик считает себя умнее всех, но истина в том, что Писания могут понимать только те, кто живет по Писанию, то есть святые отцы церкви. А не те кто живет обычной жизнью и оправдывают себя лжеверой своей.

- - - Добавлено - - -

[Sleep]

Не хлебом единым жив человек.

Если правитель не в состоянии накормить свой народ хлебом - о чем можно говорить дальше?
О какой святости этого самого правителя может идти речь? О какой катастрофе при его свержении?
Очевидная глупость кабинетного старичка, далекого от нужд "народа земли".

Писания могут понимать только те, кто живет по Писанию, то есть святые отцы церкви. -

Логическая ошибка пафосной лжесвятости.
Все дело в том, что прежде чем определить, живет ли тот или иной человек по Писанию, нужно понимать Писание.
Т.е. говоря, что отцы якобы живут по Писанию, Вы берете на себя смелость утверждать, что Вы понимаете Писание и можете определить, что отцы жили по Писанию. А значит берете на себя ни много ни мало претензию на то, что Вы сами живете по Писанию, не меньше чем отцы. Ну если Ваше утверждение верно...

Потому что как только признаетесь, что не живете, сразу потеряет силу Ваше утверждение, что святые отцы церкви живут по Писанию. Потому что Вы просто об этом знать не можете. От слова "никак".
Поэтому очевидно что это очень глупое высказывание, хотя и популярное.
На самом деле есть те, кто понимает Писание, а есть те, кто по нему живет. Есть те, кто понимает и живет одновременно. Вот и все.

Правда в том, что каждый еретик считает себя умнее всех

Правда в том, что есть банальные логические ошибки, которые и являются объективным показателем ума человека. Все просто до безобразия.
Причем есть умные люди, которые именно на это и ориентируются, как на объективный критерий, а есть глупцы, которых полно в религии, они не в состоянии связать двух предложений так, чтобы одно не противоречило другому, но при этом апеллируют, что тот, кто не принимает их глупостей - "не познал Святого Духа". При этом никаких объективных критериев наличия этой самой мудрости "от Духа" предоставить не могут.
Так и живем.

Хотя долгие годы, как и все непризнанные выскочки - еретики, считал себя супербогословом

В научной среде Осипов никто и зовут его никак. Так что не знаю, считает ли он себя кем-то, но если не считает - то всего лишь объективно оценивает себя.

[Haperski]

Все дело в том, что прежде чем определить, живет ли тот или иной человек по Писанию, нужно понимать Писание.
Т.е. говоря, что отцы якобы живут по Писанию, Вы берете на себя смелость утверждать, что Вы понимаете Писание и можете определить, что отцы жили по Писанию. А значит берете на себя ни много ни мало претензию на то, что Вы сами живете по Писанию, не меньше чем отцы. Ну если Ваше утверждение верно...

Извините, но логическую ошибку, к сожалению, делаете Вы. Называется в логики она "подмена понятий". Одно дело Писание, то есть совокупность учений о сотериологии, космологии, теодицеи, антропологии и прочего, которые излагаются прямо, аллегорически, притчами и т.д. Второе - это заповеди поведения, которые Бог ясно указывает. Нельзя отождествлять первое со вторым. Но первое включает второе. Я призываю всех для верного понимания первого (Писаний) обращаться к тем, кто соблюдает часть Писаний - заповеди Бога, как об этом говорил Господь: "по плодам их узнаете их".

На самом деле есть те, кто понимает Писание, а есть те, кто по нему живет

Павел пишет, что только духовный человек может понять духовное, а Христос говорит, что без Него не можем делать ничего, так что здесь два неверных утверждения, к сожалению.

- - - Добавлено - - -

В научной среде Осипов никто и зовут его никак. Так что не знаю, считает ли он себя кем-то, но если не считает - то всего лишь объективно оценивает себя?

Научная среда это кто? Кроасан с телом Христа, которое растерзали собаки? Может это Сандерс, с его Павлом, которые не думает что пишет? Может старый Бультман с Библией, в которой много мифов и Гарнак присягавший нацистам? Может Барт с Богом, которого нельзя познать через природу, вопреки Павлу и который со своими парадоксами? Что такое наука? Наука - это отцы церкви, подвижники веры: Игнатий Богоносец, Златоуст, Максим Исповедник, Григорий Богослов и т.д. вплоть до нашего времени: Иосиф Исихаст, Силуан Афонский и многие, многие. Вот они - наука, а Осипов просто рассказывает о них нам, невеждам, мнящим о себе что-то.

[Sleep]

Извините, но логическую ошибку, к сожалению, делаете Вы. Называется в логики она "подмена понятий". Одно дело Писание, то есть совокупность учений о сотериологии, космологии, теодицеи, антропологии и прочего, которые излагаются прямо, аллегорически, притчами и т.д. Второе - это заповеди поведения, которые Бог ясно указывает. Нельзя отождествлять первое со вторым.

Дык если Вы не понимаете Писания, не факт, что Вы понимаете и заповеди. Например ту же заповедь о "подставь щеку" из Нагорной проповеди.
От ее понимания напрямую зависит, будете ли Вы считать святых отцов собственно "святыми" например...
Так что никуда Вы от этой простой истины не уйдете - понимание сперва, а потом лишь практика на базе этого понимания.

Павел пишет, что только духовный человек может понять духовное, а Христос говорит, что без него не можем делать ничего, так что здесь два неверных утверждения, к сожалению.

Дык мы не о духовном, а о понимании Писания. Смысла текста, написанного на еврейском, греческом и арамейском. Его может не принимать "недуховный", считать это глупостью, отвергать его. Но понять его может любой достаточно грамотный человек.

"по плодам их узнаете их".

Ну Вы же можете прочесть, к чему относится эта фраза? Уверен, что можете. Она вообще не относится к способности человека понимать уже один раз написанный текст.

- - - Добавлено - - -

Научная среда это кто?

Вы сами начали разговор о "признанных-непризнанных". По-видимому для Вас "признанность" является неким критерием истинности. Само по себе это конечно не факт, но если это принять, то когда мы говорим о понимании смысла древнего текста, о котором есть некие споры, то логично, что среду мы будем иметь в виду именно научную, т.е., попросту говоря, библеистику.

Иначе мы будем впадать в логическую ошибку, когда Кличко выбирают мером Киева, потому что он хороший боксер.

Кстати, смысл текста библеистика определяет вполне профессионально. То, что этот смысл библеист может отвергнуть - это уже другой вопрос. А вот "святые" легко могут этот смысл искажать, дабы он был "посвятее". Поскольку многие из них только "святые", но ни разу не умеющие этот текст анализировать...
Я все же предпочитаю верить, что Бог "святыми" признает не людей, обладающих абсолютным знанием древних текстов, а людей, которые то, что они считают Божьим добросовестно исполняют, пусть даже они в этом мало что понимают.

[Haperski]

Дык если Вы не понимаете Писания, не факт, что Вы понимаете и заповеди. Например ту же заповедь о "подставь щеку" из Нагорной проповеди.
От ее понимания напрямую зависит, будете ли Вы считать святых отцов собственно "святыми" например...
Так что никуда Вы от этой простой истины не уйдете - понимание сперва, а потом лишь практика на базе этого понимания.

Если мне одни говорят, что это относится к ненасильственному сопротивлению (Толстой, Райт, Борг и т.д.), а другие (отцы церкви) - понимают ее буквально. При этом первые живут самой обычной жизнью, а вторые отдали все и живут в постах, молитвах, бдениях, не редко будучи казнены за веру, которую исповедуют, то я послушаюсь вторых, согласно заповеди Христа: "придут к вам лжепророки... по плодам их узнаете их".

Дык мы не о духовном, а о понимании Писания. Смысла текста, написанного на еврейском, греческом и арамейском. Его может не принимать "недуховный", считать это глупостью, отвергать его. Но понять его может любой достаточно грамотный человек.

О чем Павел таком писал, что духовное может понять только духовный, как не о своем учении, которое изложено в его письмах, которые являются частью Писания?

[Sleep]

Если мне одни говорят, что это относится к ненасильственному сопротивлению (Толстой, Райт, Борг и т.д.), а другие (отцы церкви) - понимают ее буквально.

Буквально ее никто не понимает, тут Вы ошибаетесь.
Буквальное понимание я видел только в одном слабеньком голливудском фильме: где спустившийся с небес ангел (ставший человеком) получает от гопника по щеке, поставляет вторую, получает снова, а потом говорит "ну вот, сделал как в Евангелии" и начинает уже этих гопников месить .

При этом первые живут самой обычной жизни, а вторый отдали все и живут в постах, молитвах, бдениях, не редко будучи казненный за веру, которую исповедуют, то я послушаюсь вторых, согласно заповеди Христа: "придут к вам лжепророки... по плодам их узнаете их".

Извините, но быть казненным за свои убеждения - это как минимум на 90% процентов "заслуга" того, кто казнит.
Можно себе представить в какую разноплановую чушь мы бы все верили, если бы искренне слушали всех тех, кто были казнены за свои убеждения, не подвергая их взгляды критике. Кстати, Вы либо нарочно умалчиваете, либо просто не знаете историю церкви, которая с первых веков не смешивала понятие "истина" и понятие "мнение мучеников".

О чем Павел таком писал, что духовное может понять только духовный, как не о своем учении, которое изложено в его письмах, которые являются частью Писания?

Ну тогда Павел был очень странным человеком: ведь он писал увещания коринфянам: "плотским людям", которые, по-Вашему были в принципе неспособны его понять.

[Haperski]

Я все же предпочитаю верить, что Бог "святыми" признает не людей, обладающих абсолютным знанием древних текстов, а людей, которые то, что они считают Божьим добросовестно исполняют, пусть даже они в этом мало что понимают.

мы можем полагать что угодно, но "душевный человек не принимает того что от Духа Божия ибо почитает это безумием... а об этом следует судить духовно". Душевный же человек, это человек который является рабом греха: "вы живете как люди, не плотские ли вы?". Так что богословие - это не та область где грешный человек может что-то понять. Обращаю внимание, что это говорю не я. Но очень ясно Апостол Павел. Я знаю, что как отвергают отцов, так могут отвергать и Апостолов и даже думать, что они умней Христа и Бога. Но это есть безумие.

[Haperski]

Извините, но быть казненным за свои убеждения - это как минимум на 90% процентов "заслуга" того, кто казнит.
Можно себе представить в какую разноплановую чушь мы бы все верили, если бы искренне слушали всех тех, кто были казнены за свои убеждения, не подвергая их взгляды критике. Кстати, Вы либо нарочно умалчиваете, либо просто не знаете историю церкви, которая с первых веков не смешивала понятие "истина" и понятие "мнение мучеников".

Мы говорим не просто о мучениках, но о тех, кто жил святой жизнью и был мучим за веру. У этих людей начиная со времен мужей апостольских были разные мнения по маловажных вопросах, но есть так же то что называется "согласием отцов", то есть то, в чем они едины и это есть настоящее христианство, об этом Осипов и говорит.

Ну тогда Павел был очень странным человеком: ведь он писал увещания коринфянам: "плотским людям", которые, по-Вашему были в принципе неспособны его понять.

речь о том, что есть начатки учения, то есть то что "не слишком" духовное и это может понять и плотский человек, а более углубленное духовное может понять только духовное, святые. Апостол ясно об этом пишет. Теперь, если Павел где-то в своих Послания пишет о мудрости, то это могут понять не кроасаны и пр., а отцы церкви. Если же духовное Апостол нигде в своих Письмах не упомянул, то имея дело с духовным молоком, на которое мы имеет два разных мнения (грешного и святого) мы должны послушать святого, ведь раз он лучше понимает в более духовном, то по законам логики, тем более он лучше понимает в менее духовном. И с "духовным молоком" скорее ошибется плотский , чем духовный, который даже может пережевывать духовную пищу...